c60740fc-bd11-4a3a-ae0e-bd6d3e76405e · Kauno apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-774-408/2017Baudž. byloje Nr. 1-141-408/2015Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00615-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gegužės 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Andrejui Znamenskiui, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei,Kauno probacijos skyriaus atstovei Linai Subačienei,nuteistajam D. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo D.

V..              Teismas n u s t a t ė : D. V. Kauno apylinkės teismo 2015-10-20 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be bausmės vykdymo atidėjimo institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ir per 6 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .

Kauno apylinkės teisme 2017-04-26 gautas Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma paskirti D. V. papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-11-17. D. V. iÅ¡samiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , atsakomybė už administracinių teisės pažeidimų darymÄ .

Nuteistasis yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 19 balų). Jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė – atlygino nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ . Per probacijos laikotarpį nuteistasis naujų nusikaltimų, tačiau bausmės laikotarpiu buvo 3 kartus baustas administracine tvarka: 2016-09-20 baustas pagal ATPK 174 straipsnį (iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų daužė gyventojų buto duris, Å¡Å«kavo, Å¡iuo savo elgesiu pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ), 2017-02-06 pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (iÅ¡ parduotuvės iÅ¡sinešė butelį degtinės, už kurį nesumokėjo), 2017-02-11 pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (iÅ¡ parduotuvės iÅ¡sinešė butelį degtinės, už kurį nesumokėjo).

Duomenų apie priežiÅ«ros metu naujai padarytas nusikalstamas veikas negauta.Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko teikimÄ ir praÅ¡o jį tenkinti.Prokurorė taip pat prašė probacijos teikimÄ tenkinti.Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad pripažįsta padaręs pažeidimus, dėl to labai gailisi, pripažįsta, kad jam reikia gydytis nuo alkoholizmo, jis to nori ir pats, todėl sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonėTeikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.IÅ¡nagrinėjus teikimÄ , nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis jau tris kartus buvo baustas administracine tvarka, todėl D.

V. papildomai skirtina pareiga – visÄ likusį probacijos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r ė : Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl D. V. papildomos pareigos paskyrimo tenkinti.Paskirti D. V. papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – visÄ likusį probacijos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                       Virginijus Kalkauskas