c60641ae-5385-4a65-a8e3-e9b7f6126f4e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-1481-270/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00521-2017-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4 ; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2017 m. vasario 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

D. B. 2016-12-17, apie 15.40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais D. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. B. apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. B. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). Administracinio teisės pažeidimo protokole D. B. nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, 2016-12-17 su draugais čigonų tabore nusipirko heroino, kurį bute, adresu (duomenys neskelbtini), surÅ«kė.D. B. padarytÄ pažeidimÄ be jo paties prisipažinimo patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas ( b.l.2) , tarnybiniai praneÅ¡imai ( b.l. 3, 4), asmens duomenys ( b.l. 5-6), 2016-12-19 specialisto iÅ¡vada ( b.l. 10), 2016-12-17 med. apžiÅ«ros aktas ( b.l. 11).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymÄ ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamÄ ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos.

To paties įstatymo 31 str. numatyta, kad už iki 2017-01-01-padarytas ATPK numatytų teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017-01-01 atsakomybė nustatyta LR Baudžiamajame kodekse , skiriamos ATPK numatytos nuobaudos. Kadangi D. B. padaryta veika turi ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymius, už kurio padarymÄ yra numatyta griežtesnė atsakomybė negu pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį, D. B. padaryta veika neperkvalifikuojama ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2015 m. birželio 25 d.

Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalies nuostatomis, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. D. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatytos administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pripažino pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, byloje esančiais duomenimis D.

B. baustas už važiavimÄ visuomeniniu transportu neįsigijus bilieto, teismas mano , kad nuobaudų skyrimo tikslai bus pasiekti paskyrus D. B. už padarytÄ pažeidimÄ baudÄ mažesnę nei sankcijose numatytas baudos vidurkis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,- n u t a r i a: D. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. ir skirti jam 30 ( trisdeÅ¡imt) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad:1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16064054360. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.). Teisėjas                                                                                                                                  Olegas ZaicevasNuoraÅ¡as tikras