c605baaa-8caa-45eb-ae50-91ccd230b7a9 · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-507-445/2019 Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00054-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.6.; 1.4.8; 16.9.10; 21.9.9; 21.9.10; 1.9.11 ROIK: 19101193308 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 12 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės atstovui A.

L., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbančiam, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. K. 2019 m. gegužės 15 d. 12 val. 45 min.

Varėnos rajono savivaldybės Merkinės seniÅ«nijos kelio Nr. A4 Vilnius-Varėna-Gardinas 101,7 kilometre automobiliu Audi 80 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno akcizines prekes, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės, nepakluso sustabdyti transporto priemonę bei vengdamas patikrinimo siekė pasiÅ¡alinti apvažiuojant tarnybinį automobilį bei jį stabdžiusius pareigÅ«nus, ko pasekoje nuvažiavo nuo kelio. R. K. stabdomas nepakluso uniformuoto Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«no aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę vilkint uniformÄ ir specialiÄ Å¡viesÄ atspindinčiÄ liemenę, mojant skrituliu su raudonu atÅ¡vaitu skersai judėjimo krypties ir su įjungtais specialiomis spalvomis nudažyto tarnybinio automobilio mėlynos spalvos Å¡vyturėliais, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 16 punktų reikalavimus bei tokiais veiksmais R.

K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 4 dalyje. Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovas A. L. suraÅ¡ytÄ protokolÄ palaikė. R. K. savo paaiÅ¡kinime, suraÅ¡ytame pažeidimo padarymo dienÄ bei teismo posėdžio metu visiÅ¡kai pripažino jam suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ ir patvirtino, kad tokios aplinkybės buvo. Jis vežė jam priklausančias cigaretes (16 dėžių), jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu (automobilis buvo registruotas kito asmens vardu, nes nespėjo jo perregistruoti savo vardu).

Jis važiavo magistraliniu keliu iš Varėnos link Merkinės. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Valstybės sienos apsaugos pareigūnai jį stabdė netoli Merkinės žiedo – stabdant mojo lazdele su skrituliuku, pareigūnai buvo uniformuoti, šalia buvo tarnybinis automobilis, buvo įjungti švyturėliai. Jis bandė juos apvažiuoti, norėdamas išvengti sulaikymo, ir tuomet nuvažiavo nuo kelio. Tuomet ir buvo sulaikytas. Jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl kontrabandinių cigarečių gabenimo.

R. K. patvirtino, jog praeityje teistas, baustas administracine tvarka dėl važiavimo be teisių, turi galiojančių nuobaudų, baudų nesumokėjęs. Prašė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ . Teismas konstatuoja: Pažeidėjo kaltė dėl nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 4 dalyje įrodyta. R. K. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais: 2019-05-16 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 37307-ANR_P-387-2019; R. K. 2019-05-15 raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kur jis pripažįsta padaręs nusižengimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi;

Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės specialiosios paskirties komandos jaunesniųjų specialistų A. V. bei K. S. 2019-05-15 tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodoma, kad vykdant tarnybÄ patikrinimui stabdė automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi turėjo informacijos, kad Å¡iuo automobiliu gali bÅ«ti gabenamas nelegalus cigarečių krovinys. Automobilį stabdė Å¡alia Merkinės miestelio esančios žiedinės sankryžos. R. K. nepakluso aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam reikalavimui sustoti, bandė apvažiuoti jų tarnybinį automobilį su įjungtais Å¡vyturėliais, įjungdamas atbulinę pavarÄ , ko pasekoje atsitrenkė į iÅ¡ galo privažiavusį kitÄ tarnybinį automobilį, po to dar bandė pasiÅ¡alinti įjungęs priekinę pavarÄ , tačiau nuvažiavo nuo kelio į griovį.

Patikrinus R. K. vairuotÄ automobilį paaiÅ¡kėjo, kad jis gabeno 8000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, dėl akcizinių prekių gabenimo atliekamas ikiteisminis tyrimas; eismo įvykio fiksavimo protokolu; transporto priemonės apžiÅ«ros protokolu; pažyma dėl eismo įvykio; fotonuotraukomis; Administracinių nusižengimų registro bei Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡ais apie R. K. baustumÄ bei teistumÄ . Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R.

K. vairuodamas automobilį Audi 80 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir stabdomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nų automobilio specialiais signalais bei aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tu pareigÅ«no ženklu sustoti, sÄ moningai nepakluso teisėtam pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, siekdamas iÅ¡vengti patikrinimo dėl neteisėtai gabentų cigarečių ir tokie jo veiksmai sudaro nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 4 dalyje. Å io straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už nusižengimo, numatyto Å¡io straipsnio 4 dalyje, gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trejų iki penkerių metų.

Å io straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už nusižengimų, numatytų Å¡io straipsnio 4, 5 dalyse, gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktas reglamentuoja, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, <…>, o 16 punktas nustato, kad tikrinančio pareigÅ«no stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo jÄ sustabdyti. <…>.

Iš aukščiau išdėstytų įrodymų akivaizdu, kad R. K. šiuos KET pažeidimus padarė. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad R. K. nepakluso uniformuoto Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam nustatyta tvarka atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, todėl jo padarytas nusižengimas kvalifikuojamas pagal ANK 426 straipsnio 4 dalį ir jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad nepadarytų naujų nusižengimų. Niekas negali bÅ«ti persekiojamas ir nubaustas du kartus už tÄ patį (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalis, BK 2 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 2 straipsnio 5 dalis).

IÅ¡ byloje esančių duomenų – Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad R. K. atžvilgiu 2019-05-15 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 199-2 straipsnio 2 dalį (neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis). Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl BK 199-2 straipsnio 2 dalies turinio iÅ¡aiÅ¡kinimo, akcentuoja, kad Å¡iame straipsnyje numatyta formali nusikalstamos veikos (neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ ) sudėtis, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo dispozicijoje nurodytų veiksmų (ar bent vieno veiksmo) atlikimo momento.

Tam, kad bÅ«tų galima kvalifikuoti nusikaltimÄ kaip baigtÄ pagal BK 199-2 straipsnio 2 dalį, nebÅ«tina, jog akcizais apmokestinamos prekės bÅ«tų nugabentos į numatytÄ galutinį paskirties taÅ¡kÄ â€“ užtenka vien gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo veiksmo. Å i veika yra laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų atlikimo, o kiti kilę padariniai tokiais atvejais vertintini pagal atitinkamus BK ar ANK straipsnius, atsižvelgiant į atsiradusių padarinių mastÄ ir kitas bylai svarbias aplinkybes.

Siekiant iÅ¡vengti non bis in idem principo pažeidimo, svarbu, kad veikos laiko požiÅ«riu bÅ«tų atskiros ir padarytos viena po kitos (Didžiosios kolegijos 2009 m. vasario 10 d. sprendimas byloje S. Z. prieÅ¡ RusijÄ , peticijos Nr. 14939/03; septynių teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 7 d. sprendimas byloje S. Z. prieÅ¡ RusijÄ ; kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-174/2014, 2K-401-677/2016 ir kt.). Nagrinėjamoje byloje nesprendžiama dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o sprendžiama dėl nepaklusimo sustabdyti transporto priemonę uniformuoto Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam nustatyta tvarka atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Tai, kad galimai nusikalstama veika ir veika pagal administracinio nusižengimo kodeksÄ , yra susijusios, tačiau veikos nėra tapačios pagal objektyviuosius ir subjektyviuosius sudėties požymius. R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nedirbantis, teistas, daugybę kartų baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, ne kartÄ baustas už KET pažeidimus neįgijus teisės vairuoti, paskirtų baudų nemoka), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiria artimÄ sankcijos vidurkiui baudÄ už R.

K. padarytÄ administracinį nusižengimÄ . ANK 426 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad vairuotojo neturinčio teisės vairuoti transporto priemones nepaklusimas uniformuoto Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir Å¡io straipsnio 6 dalyje nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę užtraukia baudÄ â€“ nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų, o to paties straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad R. K. neturi teisės (neįgijęs) vairuoti transporto priemones. Tačiau pažymėtina, kad vadovaujantis teismų praktika, ta aplinkybė, jog asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones, nepaneigia galimybės jo atžvilgiu taikyti minėtÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ . Todėl siekiant pagaliau užkardyti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusižengimų padarymÄ ateityje, už šį nusižengimÄ jam skirtina ANK 28 straipsnyje įtvirtinta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, siekiant, kad jis tam tikrÄ laikÄ negalėtų jos įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges maÅ¡inas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimÄ , neturint tam teisės, terminas. IÅ¡ Å¡ių teisės normų akivaizdu, kad administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 4 dalyje, gali bÅ«ti skiriamas ir asmeniui, neturinčiam Å¡ios teisės (ANK 426 straipsnio 7 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, R. K. už ANK 426 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ skirtina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatytam terminui, jos terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. Transporto priemonė, Audi 80 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ vairuojant buvo padarytas nusižengimas pagal ANK 426 straipsnio 4 dalį, priklauso pažeidėjui R.

K.. Valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijime bei Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išraše nurodoma, kad transporto priemonės, Audi 80 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas P. D., tačiau R. K. pavirtinęs, kad automobilis yra jo, tik jis nespėjo jo įregistruoti įstatymo nustatyta tvarka. Įstatymas reglamentuoja, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – turto (transporto priemonės) konfiskavimas (ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 426 straipsnio 8 dalis).

Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Å iuo konkrečiu bylos atveju, transporto priemonė, kuriÄ vairuojant buvo padarytas administracinis nusižengimas pagal ANK 426 straipsnio 4 dalį, priklauso pažeidėjui R. K., todėl Å¡iuo atveju už nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ kartu su nuobauda skirtina administracinio poveikio priemonė - transporto priemonės automobilio Audi 80 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas, priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nagrinėjamu atveju R. K. teismo posėdžio metu prašė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis, tačiau aiÅ¡kaus praÅ¡ymo neiÅ¡reiÅ¡kė, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymų, turto deklaracijų, pažymų apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan. nepatiekė, todėl praÅ¡ymas dėl baudos iÅ¡dėstymo, atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a :

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 4 dalyje (už nepaklusimÄ uniformuoto pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę) bei paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams ir transporto priemonės - automobilio „AUDI 80 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog R. K. yra nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos (2019 m. liepos 12 d.) netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo. IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas - 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 19101193308). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose. Teisėjas Dalis Žilionis Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: SÄ skaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AB „Citadele" bankas INDULT2X LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas CBVILT2X LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 LT74 7400 0000 0872 3870 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas SMPOLT22 LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) AGBLLT2X LT12 2140 0300 0268 0220 21400 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) NDEALT2X LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank" AB HABALT22 LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22