c6057c25-a72b-4f2d-95a5-67a4e5f30ebf · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Nuorašas                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-459-830/2017                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26159-2017-6                                                                                                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                        1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 6 d.

Panevėžys     Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs),          kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

   D. A., 2017 m. gegužės 28 d., apie 11.30 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini),  naudojo fizinį smurtÄ buvusios sugyventinės N. F. atžvilgiu: vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į deÅ¡inės rankos petį, vienÄ kartÄ kompiuteriu sudavė į galvos virÅ¡ugalvį, suėmęs už grandinėlės smaugė, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam N. F. fizinį skausmÄ .        Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2017 m. gegužės 28 d., apie 11.30 val., atvyko į savo buvusios sugyventinės N. F. namus, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), su tikslu pasikalbėti apie jų gyvenimÄ .

Namuose buvo jo sugyventinė N., o jų dukra G. A. buvo kieme. Jis buvo blaivus. Jiems bekalbant, tarp jo ir N., kilo žodinis konfliktas, dėl jos neiÅ¡tikimybės. Konflikto metu, jis, N., ranka suėmė už grandinėlės, kuri buvo jai ant kaklo, suko jÄ , norėdamas jÄ nutraukti, bet ji nenutrÅ«ko, tada jis jÄ paleido. Jis mano, kad kuomet suko grandinėlę, jis smaugė N. bei sukėlė jai fizinį skausmÄ . Grandinėlę jis norėjo nutraukti dėl to, kad jis jai dovanojo jÄ . Jis metė neÅ¡iojamÄ kompiuterį į sienÄ bei su juo vienÄ kartÄ sudavė N. per virÅ¡ugalvį ir vienÄ kartÄ savo deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai į deÅ¡inės rankos petį.

Jis mano, kad toks jo elgesys N. sukėlė fizinį skausmÄ . Dėl savo tokio poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tokiam jo poelgiui turėjo įtakos, jo pavydas. Nori N. atsipraÅ¡yti, su ja susitaikyti. Jis pirmÄ kartÄ Å¡itaip elgėsi savo gyvenime. Jis ir N., kartu gyveno 11 metų, kartu vedė bendrÄ Å«kį. Jis, nuo 2016 metų balandžio mėnesio iki 2017 metų gegužės mėnesio, buvo iÅ¡vykęs dirbti į OlandijÄ , į namus grįžo gegužės 19 dienÄ , kuomet jam N. pasakė, kad nori gyventi atskirai.

Jis mano dėl to, kad ji turi draugÄ . Kuomet jis buvo iÅ¡vykęs, jis ir N. kartu nevedė bendro Å«kio (b. l. 42-43).          Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:          1) Nukentėjusiosios N. F. apklausos protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2017 m. gegužės 28 d., apie 11.30 val., atėjęs į jos namus Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), buvęs jos sugyventinis D. A., pasikalbėti, ėmė jai priekaiÅ¡tauti, iÅ¡pylė kambaryje ant stalo stovėjusiÄ arbatÄ bei apliejo ant stalo gulinčius dokumentus.

Kambaryje D. A. jai vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė į deÅ¡inės rankos petį, neÅ¡iojamu kompiuteriu „Asus“, sudavė jai per galvos virÅ¡ugalvį, o po to kompiuterį metė į sienÄ . Kompiuteriu jis jai sudavė nestipriai, bet jai skaudėjo. Galva nebuvo perskelta, t. y. kraujas nebėgo. Kompiuteris nesudužo tik buvo apgadinta kambario siena. Kompiuteris yra standartinis, 3-4 metų, kuris priklauso jai. Suėmęs už grandinėlės, kuri kabėjo jai ant kaklo, jÄ smaugė.

Grandinėlė, su kuria D. A. jÄ smaugė, priklauso jai, t. y. grandinėlę jai padovanojo jos artimieji. Su D. A., bendro Å«kio jie neveda, gyvena atskirai metai laiko. Iki to jie gyveno 10 metų, turi sugyvenę dukrÄ , kuriai 10 metų. Ä®vykio metu, liudininkų nebuvo, dukra buvo kieme. Jos atžvilgiu, buvęs sugyventinis, fizinį smurtÄ naudojo pirmÄ kartÄ . Buvęs sugyventinis niekur nedirba, teistas, prie vaiko iÅ¡laikymo prisideda simboliÅ¡kai. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 14, 15-16);          2) 2017 m. gegužės 28 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio miesto centrinėje dalyje, (duomenys neskelbtini), gatvėje. Namas Nr. (duomenys neskelbtini), yra plytinis, penkių aukštų, dviejų laiptinių. Butas Nr. (duomenys neskelbtini), yra pirmoje laiptinėje, pirmame aukšte. Butas, dviejų kambarių, su virtuve, vonia ir tualeto patalpa. Virtuvėje stovi stalas bei virtuvinių baldų komplektas su buitine technika ir stalas. Miegamasis kambarys, apstatytas baldais: sekcija, sofa-lova, kambaryje yra balkonas.

Ant kambario sienos, už sofos-lovos, matyti juodos spalvos brÅ«kÅ¡niai (nuo į sienÄ mesto kompiuterio). ApžiÅ«ros metu, įvykio vietoje, nieko nerasta ir nepaimta. Grumtynių pėdsakų nematyti. ApžiÅ«rint N. F., ant jos kaklo, deÅ¡iniajame Å¡one, matyti rausvos spalvos sužalojimo dėmė, nuo jos iki kairiojo kaklo Å¡ono, matyti rausvos spalvos juostos formos sužalojimas (b. l. 7-9);           3) 2017 m. gegužės 28 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. gegužės 28 d., apie 12.16 val. iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), smurtas artimoje aplinkoje.

Nuvykus pas N. F. į namus, ji paaiÅ¡kino, kad jos atžvilgiu fizinį smurtÄ naudojo, t. y. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inės rankos petį, kompiuteriu sudavė vienÄ smÅ«gį jai į galvos virÅ¡ugalvį, suėmęs už grandinėlės, kuri kabėjo jai ant kaklo, jÄ smaugė, buvęs sugyventinis D. A., tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ . N. F. kakle užfiksuoti smurtÄ rodantys požymiai: kakle matomos smaugimo žymės – kraujosruva, nubrozdinimas. D. A., neprisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ .

D. A., sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas. Sulaikomas D. A. ir pristatant į policijos įstaigÄ elgėsi ramiai (b. l. 10-11).   Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis D. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, tai yra 2017 m. gegužės 28 d., apie 11.30 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtÄ buvusios sugyventinės N. F. atžvilgiu: vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į deÅ¡inės rankos petį, vienÄ kartÄ kompiuteriu sudavė į galvos virÅ¡ugalvį, suėmęs už grandinėlės smaugė, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai N. F. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo padaryta veika įrodyta aptartais įrodymais. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės pasiÅ«lyta bausme bei jos dydžiu (b. l. 54-57).

         Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Ä®vertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo D.

A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), baustas užsienyje (b. l. 24-25), baustas administracine tvarka, nuobaudų galiojimas iÅ¡nykęs (b. l. 26-33), priklausomybės ligų kabinete, įskaitoje pas psichiatrÄ â€“ neregistruotas (b. l. 37). Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, savo dydžiu artimas vidurkiui, bei skiriant teismo nustatytus įpareigojimus.

Ä®vertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-05-28, 12.50 val. iki 2017-05-29, 15.19 val. (2 paros) (b. l. 47, 49).   Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 50).

Civilinis ieÅ¡kinys byloje pareikÅ¡tas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: D. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D.

A. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-05-28, 12.50 val. iki 2017-05-29, 15.19 val. (2 paros) ir laikyti, kad D. A. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas.   D. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti D.

A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.  Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                          Česlovas Kulikauskas