c604c8e9-2fa2-4950-895d-5bdf59b2a84b · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                     Administracinė byla Nr. A2.11-52-404/2012                                                                    Proceso Nr. 4-33-3-01022-20110-2                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1; 60. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R I M A S2012 m. sausio 12 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jęs V.

V., gim. 1982 m. liepos 24 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, apie teistumÄ duomenų nėra, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ – darbininku, vedusio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ n u s t a t ė:             2011 m. gruodžio 12 d., 2013 val., bute Laisvės alėja 3-7, Plungės m., kilusio konflikto tarp V.

V., M. V. ir V. V. metu, V. V. nevykdė einančio jam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas TelÅ¡ių apskrities VPK Plungės rajono PK policijos pareigÅ«no Raimondo Aponkaus teisėto reikalavimo nesielgti agresyviai, dėl ko buvo panaudotos specialios priemonės – antrankiai.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. V. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, kad konfliktas buvo kilęs tarp jo, brolio ir tėvo, policijÄ iÅ¡kvietė motina.

Ä®vykio metu jis buvo lengvai apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau tai neturėjo įtakos teisės pažeidimo padarymui.              Pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina TelÅ¡ių apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo H.Mažučio surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininko R.Aponkaus tarnybinis praneÅ¡imas apie nustatytÄ teisės pažeidimÄ ir jį padariusį asmenį.Surinkti įrodymai patvirtina, kad pažeidėjas nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo einant jam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, jo veika atitinka ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo sudėtį, nu­ma­ty­to Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoÅ¡irdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (girtumas nenustatytas jokiomis leistinomis priemonėmis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas                     n u t a r i a:V. V. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir jam paskirti baudÄ 300 Lt (tris Å¡imtus litų 00 ct).IÅ¡aiÅ¡kinti V. V., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6030, sÄ skaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 str. 1 d.).

Apie baudos sumokėjimÄ bÅ«tina praneÅ¡ti teismui. Neturint galimybės sumokėti baudÄ numatyta teisė ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Tei­sė­jas                                                                                                      Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis