c6048fa7-001e-4b6c-8e1a-9f5eb8a7d342 · Tauragės apylinkės teismas

NrBaudžiamosios bylos Nr. T-319-1177/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10783-2023-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 13 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Jurgita Vaitkevičienė,

sekretoriaujant Aušrai Beniušienei,

dalyvaujant prokurorei Romai Kiselevičienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui R. G.,

nuteistajam J. Å .,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. Å ., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

1. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu J. Å . pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė 60 parų areÅ¡to bausmė, jos vykdymÄ atidedant 6 mėnesiams, paskiriant J. Å . intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad J. Å . areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. gegužės 17 d.

2. 2023 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu kreipėsi į teismÄ ir siÅ«lė nuteistajam J. Å . panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę.

3. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. rugsėjo 1 d. nutartimi Probacijos teikimas buvo atmestas.

4. 2023 m. spalio 12 d. teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siÅ«loma nuteistajam J. Å . panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Teikime nurodoma, kad J. Å . pažeidė Probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pareigÄ bÅ«ti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku, t. y. nebuvo gyvenamoje vietoje nuo 2023 m. liepos 29 d., 23.17 val. iki 2023 m. liepos 30 d., 01.01 val. 2023 m. rugpjūčio 1 d. atvykęs į probacijos skyrių paaiÅ¡kinime nurodė, jog nebuvo gyvenamoje vietoje nustatytu metu, nes buvo pas kaimynÄ pasiÅ¡nekėti, apsikirpti. PritrÅ«ko cigarečių ir važiavo pas pažįstamÄ nusipirkti. Taip pat 2023 m. rugpjūčio 29 d. probacijos tarnybos pareigÅ«nų apsilankymo J. Å . gyvenamoje vietoje metu, nuteistajam 10.27 val. nustatytas 0.23 promilių neblaivumas, tuo jis pažeidė Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje numatytÄ draudimÄ probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra - intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Po to, kai teikimu buvo kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir tiekimas buvo atmestas, 2023 m. spalio 12 d. gautas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato praneÅ¡imas, jog 2023 m. spalio 11 d. apie 18.36 val., reaguojant į praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, lankytasi J. Å . gyvenamojoje vietoje ir jam nustatytas 1,37 promilių girtumas.

5. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Taip pat pateikė 2023 m. spalio 12 d. neblaivumo nustatymo aktÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2023 m. spalio 12 d. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje 14.45 val. jam nustatytas 0,9 promilių girtumas.

6. Nuteistasis J. Å . prašė nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo. Nurodė, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų. PaaiÅ¡kino, kad 2023 m. spalio 11 d. žmona sugundė jį iÅ¡gerti alkoholio, žmona norėjo iÅ¡gerti, ir jam pasiÅ«lė. Žino, kad dėl jam paskirtos intensyvios priežiÅ«ros negali vartoji alkoholio, tačiau susigundė ir neatsilaikė. TÄ vakarÄ su žmona įvyko žodinis konfliktas, nes ji pametė kortelę, į kuriÄ jie abu gauna iÅ¡mokas, tačiau konfliktas buvo tik žodinis, jokio smurto jis nevartojo. Žino, kad jam yra iÅ¡duotas smurto artimoje aplinkoje orderis, su žmona Å¡iuo metu negyvena, dienÄ bÅ«na garaže, o nakvoti eina pas sÅ«nų į kitÄ kambarį. Vakar taip pat jam buvo nustatytas neblaivumas, tačiau vakar alkoholio nevartojo, girtumas nustatytas, nes buvo pagiringas, visÄ dienÄ nieko nevalgė. Å iuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, niekur nedirba, nes turi neįgalumÄ dėl Å¡irdies nepakankamumo, dirba tik pavienius darbus, kuriuos jį siunčia atlikti Užimtumo tarnyba. Gyvena iÅ¡ gaunamos neįgalumo paÅ¡alpos, taip pat gauna socialinę iÅ¡mokÄ , turi tris vaikus, tačiau jie jau yra pilnamečiai. Negalvoja, kad turi priklausomybę, lanko priklausomybių specialisto konsultacijas, su juo pasiÅ¡neka, tačiau nemano, kad turi priklausomybę alkoholiui ir jÄ reikėtų gydyti. Gailisi dėl padarytų pažeidimų, praÅ¡o pasigailėti ir pasižada daugiau nebedaryti pažeidimų.

7. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad teisme dėl J. Å . padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimų susitinka jau antrÄ kartÄ , matosi, kad J. Å . nepaiso jam nustatyto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, toliau vartoja alkoholį, jam iÅ¡duotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, nes jam pavartojus alkoholio kilo konfliktas su sugyventine, kuri ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Mano, kad Probacijos teikimas yra visiÅ¡kai pagrįstas, todėl turi bÅ«ti tenkinamas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Ä®statymas) nurodyta, jog probacija – sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

9. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu J. Å . pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė 60 parų areÅ¡to bausmė, jos vykdymÄ atidedant 6 mėnesiams, paskiriant J. Å . intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad J. Å . areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

10. Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, iÅ¡klausius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad J. Å . 2023 m. gegužės 20 d. buvo įraÅ¡ytas į Probacijos tarnybos registrÄ , Nuteistasis 2023 m. gegužės 18 d. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos registrÄ . 2023 m. gegužės 30 d. probuojamasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Jam sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Elektroninio stebėjimo įranga J. Å . buvo sumontuota 2023 m. gegužės 30 d. Probacijos pabaiga numatyta 2023 m. lapkričio 16 d.

11. Nors nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu ir nepadarė naujų administracinių nusižengimų (asmens byla Nr. 29N-693/23), tinkamai vykdo teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, tačiau netinkamai vykdo jam Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2023 m. balandžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, taip pat nesilaiko jam Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje nustatyto draudimo intensyvios priežiÅ«ros metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad alkoholį vartojo, nes susigundė ir neatsispyrė alkoholiui, nors žinojo, kad pagal probacijos sÄ lygas alkoholio vartoti negali. Pažymėtina, kad probojamiesiems, kuriems paskirta intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. IÅ¡ teismui patiektos medžiagos matyti, kad anksčiau Probacijos tarnyba jau kreipėsi su teikimu dėl areÅ¡to bausmės atidėjimo panaikinimo ir teikimas buvo atmestas, nuteistasis pažadėjo daugiau alkoholio nevartoti ir pažeidimų nedaryti. Tačiau net ir po paskutinio teikimo nagrinėjimo J. Å . 2023 m. spalio 11 d. buvo nustatytas 1,37 promilių neblaivumas, 2023 m. spalio 12 d. buvo nustatytas 0,9 promilių neblaivumas.

12. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, gailisi dėl padarytų pažeidimų, pas priklausomybės ligų konsultantÄ lankosi, tačiau nemano, kad jam reikėtų gydytis priklausomybę alkoholiui. Å ios aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis savo elgesio kritiÅ¡kai nevertina, nes net ir žinodamas apie jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas ir gresiančias jų nevykdymo pasekmes, piktybiÅ¡kai ir sÄ moningai nevykdo probacijos sÄ lygų ir taip pažeidžia jam teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, dėl to nuteistojo elgesio korekcija, be realaus areÅ¡to bausmės atlikimo, nėra galima. Nuteistojo požiÅ«ris ir nuostatos į įpareigojimų laikymÄ si ir alkoholio vartojimÄ bei nepripažinimas, kad nuteistasis turi alkoholio vartojimo problemų, teismui neleidžia objektyviai patikėti, kad nuteistasis ketina vykdyti teismo įpareigojimus ir probuojamojo pareigas.

13. Be to, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu J. Å . pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl smurto prie sugyventinę A. K. pavartojimo. 2023 m. spalio 11 d. neblaivumas nuteistajam buvo nustatytas po to, kai 2023 m. spalio 11 d. apie 18.36 val., policijos pareigÅ«nams reaguojant į praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, lankytasi J. Å . gyvenamojoje vietoje ir jam nustatytas 1,37 promilių girtumas. IÅ¡ policijos pateiktos informacijos matyti, kad 2023 m. spalio 11 d. policijos pareigÅ«nus dėl smurto artimoje aplinkoje iÅ¡kvietė nuteistojo J. Å . sugyventinė A. K., J. Å . iÅ¡duotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis. Å ios aplinkybės patvirtina, kad J. Å ., kuris buvo nuteistas dėl smurto artimoje aplinkoje vartojimo, ir toliau savo elgesio kritiÅ¡kai nevertina, toliau kyla konfliktai artimoje aplinkoje su sugyventine pavartojus alkoholį, dėl to jam iÅ¡duotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis. Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai daryti iÅ¡vadÄ , kad toks nuteistojo elgesys neabejotinai atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas ir rodo, kad J. Å . nevertina teismo jam parodyto pasitikėjimo. Nuteistasis turėjo galimybę pasitaisyti tiek 2023 m. balandžio 27 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pritaikius jam areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ , tiek 2023 m. rugsėjo 1 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nutartimi atmetus Probacijos tarnybos teikimÄ , tačiau nuteistasis ir toliau elgėsi neatsakingai ir bÅ«damas laisvėje neįrodė, kad bausmės tikslai jam gali bÅ«ti įgyvendinti netaikant realaus areÅ¡to bausmės vykdymo. Valstybė negali bÅ«ti be galo atlaidi ir kiekvienÄ kartÄ pateisinti nuteistojo nustatytų įpareigojimų nesilaikymÄ , nes tokia pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuostatas, rodyti nepagarbÄ visuomenei ir valstybei.

14. Nors nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad stengiasi pasitaisyti, pasižada daugiau pažeidimų nedaryti, tačiau pažymėtina, kad areÅ¡to bausmės atidėjimo laikotarpiu J. Å . toliau darydamas pažeidimus prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , todėl jis turėjo bÅ«ti ypač suinteresuotas nedaryti jokių pažeidimų, vykdyti probacijos tarnybos pareigÅ«nų nurodymus. Nuteistojo nurodytos aplinkybės dėl jam skirtų įpareigojimų nevykdymo ir draudimų nesilaikymo negali bÅ«ti vertinamos kaip pateisinančios priežastys. Akivaizdu, kad J. Å . dėl savo netinkamo elgesio iÅ¡vadų nepadarė, bÅ«damas teismo jau įspėtas apie tai, kad jis privalo vykdyti visas probacijos sÄ lygas, prieÅ¡ingu atveju bus panaikintas areÅ¡to bausmės atidėjimas ir jis bus pasiųstas atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę, jis ir toliau nesilaiko draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, dėl to teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jis nenori keistis. Teismo vertinimu, nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo taikant areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ , jo elgesys ir požiÅ«ris į įpareigojimų nevykdymÄ bei daromus pažeidimus rodo jo atsainumÄ ir visiÅ¡kÄ neatsakingumÄ .

15. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, į nuteistojo lengvabÅ«diÅ¡kÄ ir atsainų elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – t. y. akivaizdų teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimÄ nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ , todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas J. Å . panaikintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 440 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

Panaikinti nuteistajam J. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2023 m. balandžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ areÅ¡to bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja Jurgita Vaitkevičienė