c603f754-e051-4d8d-a0fd-76ea9d8b5f1c · Klaipėdos apylinkės teismas

?NUTARTISByla Nr. T-602–586/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48826-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 18 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant prokurorei Vidai Lūžienei, probacijos tarnybos atstovei I. S., nuteistajam S. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. Ž..

Teismas n u s t a t ė: S. Ž. 2019 m. gruodžio 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. Ž. paskirta laisvės atėmimo bausmė keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų).

Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 28 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu siÅ«lo panaikinti S. Ž. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi nuteistasis nevykdo probacijos sÄ lygų. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė, prašė teikimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad nuvykus, jis randamas namie, paskutinis kartas buvo tai, kad smurtavo namie. PaaiÅ¡kino, kad S. Ž. vieno karto, kai buvo tikrinamas girtumas, tikriausiai ir neprisimena.

Nuteistasis S. Ž. paaiÅ¡kino, jog taip jam išėjo. Sugyventinės dėdė iÅ¡siviliojo iÅ¡gerti, o Å¡iaip negeria. PaaiÅ¡kino, kad nekonfliktavo su policijos pareigÅ«nais. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes jam jau buvo suteikta galimybė pasitaisyti, bet jis piktybiÅ¡kai nesilaiko teismo įpareigojimų. Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas tenkintinas. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad nuo 2019 m. gruodžio 31 d. nuteistajam S. Ž. vykdoma priežiÅ«ra. 2020 m. sausio 9 d. S. Ž. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis už skirtų įpareigojimų ar administracinių nusižengimų nevykdymÄ .

Atliktas rizikos vertinimas, priskirtas vidutinei rizikos grupei (43 Å¡veitimai taÅ¡kai). Sodros duomenimis dirba pas T. M., vykdantį individualiÄ veiklÄ , nuo 2020 m. sausio 21 d. dalyvauja motyvacinėje elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir jÄ pilnai iÅ¡klausė. S. Ž. nevykdo teismo pasikirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. Ž. 2020 m. balandžio 22 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato gavo informacijÄ , kad 2020 m. balandžio 21 d., 23.28 val. lankantis jo gyvenamojoje vietoje jam buvo nustatytas 3,35 promilių neblaivumas. 2020 m. balandžio 22 d. pasiaiÅ¡kinime S. Ž. pripažino, kad padarė pažeidimÄ , dėl tokio elgesio buvo įspėtas.

Taip pat 2020 m. birželio 22 d., apie 23.27 val. S. Ž. buvo tikrinamas gyvenamojoje vietoje, alkotesteriu patikrinus neblaivumÄ jam nustatytas 2,08 promilių neblaivumas. 2020 m. gruodžio 11 d., apie 00.40 val. Santaros g. Pozingių kaime, Klaipėdos rajone, S. Ž. nustatytas 3,09 promilių neblaivumas. S. Ž. nedėvėjo apsauginės kaukės, dengiančios burnÄ ir nosį, ėjo važiuojamosios dalies kraÅ¡tu be ryÅ¡kiaspalvės liemenės. Taip pat iÅ¡sikvietė pagalbÄ , žinodamas, kad pagalba nereikalinga, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 428 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, 493 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis S. Ž. ne tik, kad nesilaiko teismo nustatytų įpareigojimų, bet ir vengia juos vykdyti, tris kartus rastas neblaivus, taip pat nebuvo namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto. S. Ž. atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 428 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 493 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 1 dalyje, ir tai rodo nuteistojo piktybinį elgesį bei nenorÄ taisytis.

S. Ž. jau buvo duota galimybė pasitaisyti, tačiau jis piktybiÅ¡kai nesilaiko teismo jam paskirtų įpareigojimų, todėl manytina, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, daro teisės pažeidimus, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta bausmė (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 5 dalis, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsnio 8 dalimi, teismas n u t a r i a: nuteistajam S. Ž. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2019 m. gruodžio 5 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Vandalinas Vainius