c60025f2-00fa-4ff3-9ba2-6f60f3d1fb24 · Å iaulių apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. II-329-899/2021

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00293-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.4

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 7 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas,

sekretoriaujant Linai Paulauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. M.,

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo D. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniosios specialistės D. B. 2021 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-2188-2021, ir

n u s t a t ė :

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė E. Å . 2021 m. kovo 4 d. D. M. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 417 straipsnio 2 dalį dėl to, kad D. M. 2021 m. vasario 16 d. 11.30 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko jį stovėti kelio ženklo Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ su papildoma lentele Nr. 829 „Galiojimo laikas savaitės dienomis II 10-16 h (Å varos diena) galiojimo zonoje. Automobilis nebuvo paženklintas skiriamaisiais ženklais „Neįgalusis“ ir nebuvo neįgaliųjų asmenų automobilio statymo kortelės. Ä® administracinio nusižengimo protokolÄ buvo įraÅ¡ytas administracinis nurodymas, siÅ«lant D. M. iki 2021 m. balandžio 3 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ sumokėti 30 Eur baudÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamam D. M. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, Å¡is administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas pareigÅ«nui, įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ . Bylos nagrinėjimo data buvo paskirta 2021 m. balandžio 16 d.

Suėjus administraciniame nurodyme nustatytam baudos sumokėjimo terminui ir paaiÅ¡kėjus, kad D. M. per nustatytÄ terminÄ administraciniu nurodymu skirtos baudos nesumokėjo, jam Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniosios specialistės D. B. 2021 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 40-ANR_N-2188-2021 už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 70 EUR bauda.

2021 m. balandžio 27 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose gautas D. M. skundas dėl minėto nutarimo. Skunde paaiÅ¡kino, kad vasario 16 d. (nedarbo dienÄ ) automobilis buvo pastatytas prie gatvės, kadangi su žmona E. M. nežinojo, nematė ir/ar neužfiksavo kelio ženklo dėl Å¡varos dienos. Automobilį vairuoja ne tik jis, bet ir žmona. Nepastebėjo žinutės apie iÅ¡raÅ¡ytÄ pažeidimÄ el. paÅ¡te iki pat balandžio 16 d. Tik gavus pakartotinį nutarimÄ dėl administracinio nusižengimo, suprato ir atsekė el. paÅ¡to žinutes, kad tai padvigubinta bauda dėl ankstesnės neapmokėjimo. VisiÅ¡kai prisiima atsakomybę dėl skirtos baudos ir bÅ«tų tikrai apmokėjęs laiku, tik praÅ¡o sumažinti/ arba perraÅ¡yti žmonai E. M., kadangi, kaip minėjo, transporto priemonę vairuoja ir žmona. Neapmokėjo tik dėl neapdairumo.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ nurodė, kad ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Nagrinėjamu atveju procesiniai dokumentai (protokolas su administraciniu nurodymu bei nutarimas, priimtas administracinio nusižengimo byloje) buvo iÅ¡siųsti atitinkamai 2021 m. kovo 4 d. ir 2021 n, balandžio 16 d. D. M. paÅ¡tu adresu (duomenys neskelbtini), kurį jis nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti., buvo tinkamai įteikti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau per ANK 611 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ trisdeÅ¡imties kalendorinių dienų terminÄ nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos D. M. paaiÅ¡kinimų, parodymų ar praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo institucijai nepateikė. PareigÅ«nė, nagrinėdama administracinio nusižengimo bylÄ , nustačiusi, kad protokolas su administraciniu nurodymu buvo įteiktas, Administracinių nusižengimų registre informacijos apie įvykdytÄ administracinį nurodymÄ nebuvo, duomenų apie kitÄ transporto priemonės naudojimÄ negauta, priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutarimÄ .

Teisminio nagrinėjimo metu D. M. papildomai paaiškino, kad automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi tik jis vienas ir protokole nurodytu laiku ir vietoje būtent jis pats paliko šį automobilį stovėti adresu (duomenys neskelbtini).

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

PareiÅ¡kėjo teigimu, jis laiku nepamatė el. paÅ¡tu atsiųsto administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu, todėl negalėjo pasinaudoti teise įvykdyti administracinį nurodymÄ . Tokia D. M. iÅ¡dėstyta pozicija jo skundo pagrįstumo neįrodo.

Teismas, įvertinęs D. M. nurodytas aplinkybės, bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad policijos įstaiga tinkamai atliko procesinius veiksmus teisenoje ir pareiÅ¡kėjo teisių nepažeidė.

Pagal ANK 573 straipsnio 1 dalį Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Registruotas laiÅ¡kas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ Å¾inomÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigÄ , arba Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡aukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , arba į teismÄ . Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniÅ¡kai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimÄ . Å ie asmenys privalo kuo greičiau perduoti Å¡aukimÄ ar kitÄ procesinį dokumentÄ adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimÄ atsakingam asmeniui diena. Atsisakymas priimti procesinį dokumentÄ arba pasiraÅ¡yti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu.

Nagrinėjamu atveju atitinkami procesiniai dokumentai D. M. buvo siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas elektroninis paÅ¡tas buvo nurodytas valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, t. y. Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenų bazėje buvo nurodytas bÅ«tent minėtas elektroninis paÅ¡tas, kuriuo institucija ir siuntė D. M. visus procesinius dokumentus. Taigi, visi procesiniai dokumentai, vadovaujantis galiojančia teisės norma, D. M. buvo įteikti tinkamai. Pažymėtina, kad ANK numato pareigÄ policijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų gavo Å¡iuos procesinius dokumentus ir su jais laiku susipažino. Be to, jei asmuo asmuo deklaravo turintis pastoviÄ galimybę pasitikrinti elektroninį paÅ¡tÄ , įsipareigoja bÅ«ti rÅ«pestingas, prieÅ¡ingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes. Taigi, bÅ«tent paties D. M. elgesys nulėmė, kad jis nepasinaudojo teise laiku įvykdyti administracinį nurodymÄ .

Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina, jog procesinis terminas – tai įstatymo ar teismo nustatytas laiko tarpas, per kurį teismas, bylos Å¡alys ar kiti byloje dalyvaujantys asmenys turi ar gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Visų pirma, procesiniai terminai įpareigoja teismÄ veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis.

Taigi, procesiniai terminai yra reikÅ¡mingi dėl to, kad jų laikantis ginčas teisme bus iÅ¡spręstas operatyviai ir ekonomiÅ¡kai. Asmuo turi bÅ«ti pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas bei rÅ«pestingas ir domėtis administracinio nusižengimo byla. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, Å¡is nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po deÅ¡imt darbo dienų nuo Å¡io kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas iÅ¡siunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka (ANK 613 straipsnio 1 dalis).

Taigi, remiantis Å¡ia įstatymo nuostata, akivaizdu, kad Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresnioji specialistė D. B. 2021 m. balandžio 16 d. priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutarimÄ . Ä®statymas nenumato ir neaptaria jokių aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti laikomos pakankamu pagrindu, suėjus nustatytam terminui, nelaikyti administracinio nurodymo negaliojančiu ar pratęsti nurodyme numatytÄ terminÄ , per kurį bauda turi bÅ«ti sumokėta.

Kaip minėta aukščiau, įstatymas imperatyviai numato, jog nustatytu terminu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, Å¡is nurodymas laikomas negaliojančiu. Å ioje byloje teismas nenustatė jokių aplinkybių, leidžiančių manyti, jog pareiÅ¡kėjas administraciniu nurodymu paskirtos baudos mokėjimo terminÄ praleido dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausančių priežasčių.

Teismo vertinimu, D. M. paskirtos baudos dydį nėra pagrindo mažinti dar ir todėl, kad metų laikotarpyje jis buvo baustas už ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ (bauda sumokėta 2020 m. liepos 29 d.), kas pagrįstai institucijos priimtame nutarime buvo pripažinta atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta ANK 36 str. 1 d. 12 p., todėl tokio asmens atžvilgiu negali bÅ«ti taikoma iÅ¡skirtinai Å¡velnesnė administracinė atsakomybė. Be to, D. M. teisminio nagrinėjimo metu duoti paaiÅ¡kinimai dėl gaunamų mėnesinių pajamų leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad 2021 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 40-ANR_N-2188-2021 paskirtos 70 Eur baudos mokėjimas esminiai neapsunkins administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens finansinės padėties.

Esant tokioms aplinkybėms, D. M. skundas laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniosios specialistės D. B. 2021 m. balandžio 16 d. nutarimÄ Nr. 40-ANR_N-2188-2021 paliekant nepakeistÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

D. M. skundo netenkinti.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniosios specialistės D. B. 2021 m. balandžio 16 d. nutarimÄ Nr. 40-ANR_N-2188-2021, kuriuo D. M. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirta 70 EUR bauda, palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Bronius Vinciūnas