c5ff8f38-5bcd-4455-aa01-c57da019dd0e · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-795-201/2018Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04692-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1; 21.14.16; 21.14.27; 21.15 (S)                                                          KLAIPĖDO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2018 m. birželio 4 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Adolfina Simaitienė,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Petro Matažinsko pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl teismo paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo, termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje.Teismas n u s t a t ė : 2016-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (Nr. A2.6.-5407-890/2016) A. Č., dėl to, kad jis 2016-11-27, apie 01:17 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai buvo nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (2,33 prom.), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalį paskirta administracinė nuobauda – 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Nutarimas įsiteisėjo 2017-01-05.2018-04-30 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutartimi atmestas A. Č. atstovo advokato Petro Matažinsko praÅ¡ymas dėl teismo paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi nepateikė teismui aktualios pažymos iÅ¡ policijos įstaigos dėl jo baustumo administracine tvarka, todėl nebuvo vienos iÅ¡ privalomų sÄ lygų, leidžiančių svarstyti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ .2018-05-25 teisme gautas A.

Č. atstovo advokato Petro Matažinsko pateiktas praÅ¡ymas sutrumpinti 2016-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PareiÅ¡kėjas pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, jog nuo nuobaudos paskyrimo yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo termino, teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo, gavo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ . Gailisi, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, padarė atitinkamas iÅ¡vadas, o nuobaudos tikslai jau pasiekti.

Teigia teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadaręs ir pasižada ateityje laikytis teisės aktų reikalavimų. Teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga rÅ«pinantis Å¡eima, nuvykti iÅ¡ gyvenamosios vietos Gargžduose į pamaininį darbÄ Klaipėdoje. Su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu pateikta papildomai aktuali pažyma iÅ¡ policijos įstaigos dėl A. Č. baustumo administracine tvarka. Pažymėtina, kad teismui pateiktas praÅ¡ymas nepasiraÅ¡ytas. PraÅ¡ymas netenkintinas.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - ANK), kuriame nebėra numatyta galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Tačiau, ANK 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Todėl, nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo, patvirtinto 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 5 straipsnio 4 dalis).ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Teismų praktikoje, sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar konkrečiu atveju egzistuoja įstatymo leidėjo įstatyme įtvirtintos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent, įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Bylos medžiaga nustatyta, jog Å¡ios nutarties priėmimo dienÄ yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, A. Č. atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ sveikatai mokymo programÄ (b.l. 25), augina mažametį sÅ«nų (b.l. 26), dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 27), po Å¡io administracinės teisės pažeidimo daugiau administracinių nusižengimų nepadarė.

Nepaisant Å¡ių formalių sÄ lygų, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad A. Č. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, – vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (2,33 prom.), tokiais savo neatsakingais ir lengvabÅ«diÅ¡kais veiksmais sukeldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, sau, bet ir kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui. 2016 -12-15. nutarimo priėmimo metu įvertinus visas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, nustačius pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nenustačius jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėjui buvo paskirta bauda, kurios dydis nevirÅ¡ija sankcijoje nustatytÄ minimalų baudos dydį, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje nustatytam terminui.

Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys, kad administracinė nuobauda ir skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ . Prevencinių priemonių taikymu ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Todėl asmens praÅ¡yme nurodyta aplinkybė, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas vykti į darbÄ nepripažintina esmine, sudarančia pagrindÄ sutrumpinti paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminÄ . A. Č. suprasdamas, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra bÅ«tinas ir Å¡ios teisės praradimas gali apsunkinti tam tikras gyvenimo ar darbo sritis, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį, padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl jis turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad sutrumpinus administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ , administracinės nuobaudos, kaip asmens atsakomybės priemonės, tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nebus pasiekti, todėl A. Č. praÅ¡ymas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 30215 straipsniu, teismas n u t a r i a : A. Č. atstovo advokato Petro Matažinsko pateikto praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                    Adolfina Simaitienė