c5fcd52b-6dd2-4c6f-893d-e0e275727c10 · Kauno apylinkės teismas

?Pranešėjas L Baudžiamoji byla Nr. 1- 891-336/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04134-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 19 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei , dalyvaujant prokurorui Stasei Svetickienei , gynėjui adv. Raimundui Gargasui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje , R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), duomenų apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nėra, dirba (duomenys neskelbtini) vykdančio individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ Å«kyje, mechanizatoriumi, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -LR BK) 281 str. 7 d. (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), n u s t a t ė :

Kaltinamasis R. M. 2019 m. sausio 29 d., 23.15 val., Kėdainių m., kelyje Aristava-Kėdainiai-CinkiÅ¡kis 5 km., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p.- draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo K. K., gim. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ transporto priemonę automobilį „Rover 220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 ‰ (promilės)- buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,61 ‰ (promilės) etilo alkoholio Kaltinamasis R.

M. kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. sausio 29 d., apie 18 val. prie dvaro, esančio Kėdainių r., Vilainių sen., Stasinės k., susitiko su draugu K. K.. Susitikę jam priklausančiame automobilyje „Rover 220“, gėrė degtinę. IÅ¡gėrę degtinės nutarė važiuoti į Kėdainių miestÄ pas merginas. Jo nepilnametis brolis atnešė jam piniginę, jis važiavo kartu su jais. Nurodė, kad jis sėdo už K. K. priklausančio automobilio „Rover 220“ vairo ir važiavo link Kėdainių.

Kelyje Aristava-Kėdainiai-CinkiÅ¡kis, privažiavus Kėdainių miesto ženklÄ , jį sustabdė policija. PareigÅ«nai alkoholio matavimo įrenginiu nustatė 1,84 promilių girtumÄ . Kad vairavo bÅ«damas neblaivus labai gailisi, iki Å¡iol niekada taip nedarė. Nurodė, kad jis turi traktorininko pažymėjimÄ , kitos rÅ«Å¡ies transporto priemones negali vairuoti, neturi įgijęs vairuotojo teisių. K. K. žino apie bylos nagrinėjimÄ , jis yra Å¡iandien atvykęs. NepraÅ¡o jo apklausti liudytoju, nes jie kartu gėrė, jis žino visas įvykio aplinkybes.

Nurodė, kad K. K. buvo girtesnis už jį, todėl jam leido vairuoti automobilį. Jis irgi neturi vairuotojo pažymėjimo. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ir kitais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . IÅ¡ byloje esančio liudytojo E. S., (b. l. 52-54), Kauno a. VPK Kėdainių r.

PK vyriaus. patrulio parodymų matyti, kad 2019 m. sausio 29 d. dirbant kartu su Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK RS vyriausiÄ ja patrule G. Å ., Kėdainių m., kelyje Aristava-Kėdainiai-CinkiÅ¡kiai 5 km., ties Kėdainių m. ženklu, apie 23.15 val. buvo sustabdytas lengvasis automobilis „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio važiavimas sukėlė įtarimÄ , kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Nustatyta, kad automobilį vairavo R. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. R.

M. nustatytas 1,84 promilių girtumas. Automobilyje kartu važiavo K. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris perduotas tėvui J. M., suraÅ¡ius vaiko perdavimo-priėmimo aktÄ . Automobilis nufotografuotas ir nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini). R. M. nuvežtas į VÅ¡Ä® Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių, kur paimtas kraujas tyrimui. Automobilio vairuotas R. M. neneigė neblaivus vairavęs lengvÄ jį automobilį, kaltę pripažino IÅ¡ byloje esančio liudytojo K.

K. (b. l. 57-60) parodymų matyti, kad 2019 m. sausio 29 d. apie 18 val. prie dvaro, esančio Kėdainių r., Vilainių sen., Stasinės k., susitiko su draugu R. M.. Susitikę jam priklausančiame automobilyje „Rover“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), gėrė degtinę. Dviese iÅ¡gėrė 0,7 litro degtinės, 40 laipsnių stiprumo. IÅ¡gėrę degtinės sugalvojo važiuoti į Kėdainių miestÄ , ieÅ¡koti mergaičių. Nurodė, kad jis sutiko, kad jam priklausantį automobilį bÅ«damas neblaivus vairuotų R.

M.. Privažiavus Kėdainių m. ženklÄ R. M. vairuojamÄ automobilį „Rover“, sustabdė policija. PareigÅ«nai įtardami, kad jis vairuoja bÅ«damas neblaivus liepė jam pasitikrinti blaivumÄ . Alkoholio matavimo įrenginys R. M. parodė 1,84 promilių girtumÄ . Nurodė, kad jis supranta, kad neturėjo teisės perduoti jam priklausantį automobilį „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), R. M., kadangi jis buvo neblaivus, dėl to gailisi. Vairuotojo pažymėjimo jis pats neturi. Jam priklausantį automobilį vairuodavo jo draugai.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir iÅ¡tirtais kitais įrodymais: praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 1-2); tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. sausio 29 d. Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui E. S. dirbant kartu su vyriausiaja patrule G. Å . Kėdainių m., kelyje Aristava-Kėdainiai-CinkiÅ¡kiai 5 km., ties Kėdainių m. ženklu 23.15 val. buvo sustabdytas automobilis „Rover“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio važiavimas sukėlė įtarimÄ , kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Nustatyta, kad automobilį vairavo R. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, R. M. nustatytas 1,84 promilių girtumas, automobilyje kartu važiavo K. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris perduotas tėvui J. M., suraÅ¡ius vaiko perdavimo-priėmimo aktÄ . Automobilis nufotografuotas ir nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę Respublikos g. 12A, Kėdainiai.

R. M. nuvežtas į VÅ Ä® Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių, kur paimtas kraujas tyrimui. Už vairavimÄ esant neblaiviam R. M. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l.13-14), 2019 m. sausio 29 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, įvykio vieta kelias Panevėžys- Aristava- Kėdainiai , Vilainių k. Kėdainių r. prie Kėdainių m. ženklo neįvažiavus į miestÄ ant kelkraščio rastas stovintis a/m „Rover“ žalios spalvos valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.15-26); sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 36); transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu, a/m perduotas į saugojimo aikÅ¡telę UAB „ KeleriÅ¡kių metalistas“ (b. l. 39); transporto priemonės „Rover 220“ valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) aprašu (b. l. 37-38); iš VĮ Regitra“ informacijos matyti, kad transporto priemonės „Rover 220“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas K. K.; tai matyti ir iš registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) ( randasi byloje prie viršelio ); iš pateikto žurnalo išrašo matyti, kad R. M. 2019-01-29, 23,19 val. nustatyta 1.84 prom. girtumas (b. l. 27-29); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad R.

M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,61 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 35), iÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad vyr. patrulis S. pateikė R. M. traktoriaus pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), a/m „Rover“ valst. Nr. registracijos dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); techninės apžiÅ«ros dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kasos Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 42-44), nutarimu skirti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ (b. l. 45), įvykio suvestine (b. l. 47-58).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ , teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis sÄ moningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

T. y. pažeidė KET 14 p. reikalavimus, draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių sveikatai, jų turto saugumui ir aplinkai. Ginčo byloje dėl veikos kvalifikavimo nekilo, todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma yra pagrindas kaltinamÄ jį pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra . Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , sukeltas pasekmes, taip pat į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), sunkių pasekmių nebuvo sukelta. Kaltinamasis neteistas , baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b. l.192-94, 95); dirba (b. l. 96);

VÅ¡Ä® Kėdainių psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse nėra registruotas (b. l. 99). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, kad už BK 281 str. 7 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ kaltinamajam skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Bausmė skiriama vadovaujantis BK 54 str. 2 d., 61 str. nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis neteistas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , skirtina bausmė mažesnė nei sankcijos vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės, jis pateikė traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo pažymėjimÄ (traktorininko) pažymėjimÄ . Atsižvelgus į kaltinamojo charakterizuojančiÄ medžiagÄ , į tai, kad, kad Å¡is nusikaltimas kėlė aplinkiniams padidintÄ pavojų, vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. jam uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto motorines priemones, nes pagal teismų praktikÄ BK 68 str. paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais , kai padaromas BK 281 str. numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos l/a bausmės vykdymÄ ( kasacinė byla Nr. 2K-599/2012).

Nors kaip matyti iÅ¡ nagrinėjamos bylos aplinkybių kaltinamasis padarė BK 281 str. 7 d. numatytÄ nusikaltimÄ neturėdamas teisės Å¡ios rÅ«Å¡ies vairuoti transporto priemones, pagal teismų praktikÄ Å¡is faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 str. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo ( kasacinė byla Nr. 2K-7-49-788/2016). Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo 2019 m. sausio 29 d. (b. l.83). Dėl transporto priemonės konfiskavimo. BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe turto konfiskavimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nusikaltimas, kurio padarymu kaltinamas kaltinamasis, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant kitam asmeniui t. y. K. K. priklausančiÄ transporto priemonę „Rover 220“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini); Pagal BK 72 straipsnio 4 dalį 1 punktÄ , kitam fiziniam asmeniui priklausantis turtas konfiskuojamas, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims jis žinojo, ar turėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti. IÅ¡analizavus įrodymų visumÄ nustatyta, kad kaltinamasis ir a/m savininkas K.

K. kartu gėrė savininko automobilyje alkoholį ir girtam kaltinamajam leido a/m vairuoti, važiavo kartu. Nagrinėjamoje byloje yra sÄ lygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį, Å¡iuo metu saugomÄ aikÅ¡telėje. Prokuroro 2019 m. vasario 1 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d. į K. K. transporto priemonę priklausantį automobilį „Rover 220“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB „KeleriÅ¡kių metalistas“, Respublikos g. 12A, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas ( b. l. 45).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti (1 t., b. l. 85-86). KardomÄ jÄ priemonę – dokumento paėmimÄ -traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) R. M. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti dokumentÄ iÅ¡davusiai institucijai. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio „Rover 220“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus voke, bylos tomo pabaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti, o techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Vadovaudamasis tuo, kas ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 302-303 str., 304 - 305 str., teismas n u s p r e n d ž i a : R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti jį 51 MGL (2550 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintÄ bausmę 34 MGL – 1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti R. M. naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dviem) metams. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo 2019 m. sausio 29 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, R.

M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės – automobilio, priklausančio K. K. gim. (duomenys neskelbtini) „Rover 220“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. KardomÄ jÄ priemonę – dokumento paėmimÄ , traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) R.

M. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti dokumentÄ iÅ¡davusiai institucijai. Prokuroro 2019 m. vasario 1 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d. į K. K. transporto priemonę priklausantį automobilį „Rover 220“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB „KeleriÅ¡kių metalistas“, Respublikos g. 12A, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio „Rover 220“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ voke, bylos tomo pabaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti, o techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėja Audra KriščiÅ«nienė