c5fb1a1c-a87f-4f4b-a686-4831c8b9b6d3 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-16419-1084/2019 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00686-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.8.11.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 27 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Jurgita Jasinskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovei O.

J. dėl skolos priteisimo ir Å¡alių sudarytos paskolos sutarties nutraukimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Valstybinis studijų fondas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovės O. J. 2002 m. gegužės 8 d. sudarytÄ paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei priteisti iÅ¡ atsakovės O. J.405,23 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 185,74 Eur palÅ«kanas, 93,84 Eur delspinigius ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Atsakovei O. J. adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. birželio 7 d. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas (nuo 2010 m. sausio 1 d. Valstybinis studijų fondas) ir atsakovė O. J. (sutarties sudarymo metu buvusi pavardė – M.), bÅ«dama (duomenys neskelbtini) studentė, 2002 m. gegužės 8 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta 2 000,00 Lt (579,24 Eur) paskola gyvenimo iÅ¡laidoms padengti (e. b. l. 3–4).

Paskola atsakovei suteikta įsipareigojus mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, pradedamas skaičiuoti nuo dienos, kai atsiranda pareiga grÄ Å¾inti paskolÄ (Paskolos sutarties 1 punktas). Atsakovė už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir laiku nesumokėtas palÅ«kanas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,1 procento dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar palÅ«kanų už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ (Paskolos sutarties 3.4 punktas). Pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ atsakovė įsipareigojo jai suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti bei palÅ«kanas sumokėti iki 2020 m.

III ketvirčio (e. b. l. 5–6). Atsakovė pagal paskolos sutartį savo įsipareigojimus yra įvykdžiusi tik iÅ¡ dalies, tačiau toliau savo įsipareigojimų pagal sutartį Valstybiniam studijų fondui nevykdo ir įmokų nemoka (e. b. l. 7–8). IeÅ¡kovas siuntė įspėjimus atsakovei dėl piniginių lėšų grÄ Å¾inimo, tačiau byloje duomenų, jog atsakovė savo įsipareigojimus bÅ«tų įvykdžiusi tinkamai, nėra (e. b. l. 9–27). Remiantis 2019 m. gegužės 30 d. asmens įsiskolinimo pažyma, atsakovė ieÅ¡kovui yra skolinga 405,23 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 185,74 Eur palÅ«kanų ir 93,84 delspinigių.

Nurodytos sumos paskaičiuotos nuo 2010 m. birželio 10 d. iki 2020 m. rugsėjo 10 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ bei sumokėti palÅ«kanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis ir 6.874 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.874 straipsnio 2 dalis numato paskolos davėjui teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis palÅ«kanomis, esant paskolos gavėjo sutarties pažeidimui.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovÄ ir atsakovę sieja sutartiniai (paskolos) teisiniai santykiai. IeÅ¡kovo teismui pateikti duomenys leidžia spręsti, kad atsakovė pažeidė savo sutartinę pareigÄ sÄ Å¾iningai vykdyti prievoles pagal Å¡alių sudarytÄ 2002 m. gegužės 8 d. paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nes praleido prievolės įvykdymo terminus. Atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad sutartiniai įsipareigojimai yra įvykdyti, darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 405,23 Eur negrÄ Å¾intos paskolos dalis.

Pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį, atsakovei paskola buvo suteikta su 5 procentų dydžio metinėmis palÅ«kanomis. Atsakovė sutartyje nustatytais terminais ir tvarka paskolos negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nemokėjo, todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės 185,74 Eur priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ už laikotarpį nuo 2010 m. birželio 10 d. iki 2020 m. rugsėjo 10 d. (CK 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnis, Paskolos sutarties 1.3, 3.2 punktai).

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 93,84 Eur delspinigius už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ bei palÅ«kanas. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Å alių sudarytoje paskolos sutartyje atsakovė įsipareigojo už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir laiku nesumokėtas palÅ«kanas mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ (Paskolos sutarties 3.4 punktas).

Kadangi atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė tinkamai ir laiku, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės paskaičiuoti 93,84 Eur dydžio delspinigiai. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis pirmiau nurodytomis teisės aktų nuostatomis, atsakovė už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo nutraukti tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės O. J. 2002 m. gegužės 8 d. sudarytÄ paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė pažeidė tarp Å¡alių sudarytos paskolos sutarties nuostatas, kadangi nevykdė savo prievolės laiku mokėti įmokas pagal sutartį bei mokėjimo grafike nustatytÄ tvarkÄ . Teismo vertinimu, atsižvelgiant į sutarčių esmę laiku grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ , tai yra esminis sutarties pažeidimas, todėl ieÅ¡kovas turi teisę pasinaudoti įstatymo suteikta teise nutraukti sutartį prieÅ¡ terminÄ ir reikalauti sumokėti visas įmokas iÅ¡ karto. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl sutarties nutraukimo tenkintinas ir 2002 m. gegužės 8 d. tarp Å¡alių sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktina (CK 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.217 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas pagal įstatymÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). IeÅ¡kinio suma yra 684,61 Eur, todėl už jį mokėtinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). IeÅ¡kovui esant atleistam nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir jo pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, 15,00 Eur žyminis mokestis valstybei priteistinas iÅ¡ atsakovės. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 1,79 Eur.

Kadangi iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina bendra bylinėjimosi iÅ¡laidų suma virÅ¡ija nustatytÄ minimaliÄ 3,00 Eur sumÄ , iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei taip pat priteistinos iÅ¡ atsakovės (CK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ viso valstybei iÅ¡ atsakovės priteistina 16,79 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Nutraukti Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, ir atsakovės O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2002 m. gegužės 8 d. sudarytÄ paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Priteisti ieÅ¡kovui Valstybiniam studijų fondui, juridinio kodas 191722967, iÅ¡ atsakovės O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 405,23 Eur (keturių Å¡imtų penkių eurų 23 ct) skolÄ , 185,74 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 74 ct) palÅ«kanas, 93,84 Eur (devyniasdeÅ¡imt trijų eurų 84 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16,79 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 79 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovė O. J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali apskųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Jurgita Jasinskaitė