c5f87675-68bf-4fcd-aec5-e2462cecbad6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-3990-859/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03204-2019-2

Procesinio sprendimo kategorija 15.1.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,

sekretoriaujant Viktorijai Lukaševičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui pagal įstatymÄ direktoriui J. G.,

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Institucija) atstovui Eugenijui Čiurliui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas Å vitrigailos g. 11K-109, Vilniuje, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) 56 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. birželio 10 d. žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai, neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento statė neypatingÄ jį dviejų aukÅ¡tų gyvenamosios (dviejų butų) paskirties pastatÄ , taip pažeidė Statybos įstatymo 2 straipsnio 11 ir 46 dalį, 14 straipsnio 1 dalies 14 punktÄ , 18 straipsnio 7 dalies 3 punktÄ , 18 straipsnio 9 dalį ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas pagal įstatymÄ direktorius J. G. apklausiamas teismo posėdžio metu kaltę pripažino ir parodė, kad leidimas dvibučio namo statybai dar nėra gautas, sutiko, kad formaliai buvo vykdoma neteisėta statyba. Statė vienbutį su leidimu, tačiau dėl sezoniÅ¡kumo iki statybų pradžios turėjo gauti leidimÄ dvibučiui ir perdaryti projektÄ . Dėl projektuotojo aplaidumo procesas užsitęsė. Žinojo kuo rizikuoja, tikėjosi, kad leidimÄ gaus ankščiau, buvo visai kitas planas.

Institucijos atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad leidimas yra iÅ¡duotas pagal Nr. 1 projektÄ , pagal projektÄ Nr. 2 leidimo nėra. Å iai dienai leidimo projektui Nr. 2 nėra. Dvibutis namas statomas pažeidžiant esminius statinio projekto, kuriam iÅ¡duotas leidimas, sprendinius. Leidimus iÅ¡duoda Vilniaus miesto savivaldybės administracija, net ir jei bÅ«tų gautas leidimas, pažeidimas vis tiek padarytas.

2019 m. liepos 10 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas J. G. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, nurodė kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo pradėtas statyti pastatas turintis vienbučio namo leidimÄ . Eigoje buvo nuspręsta pastatyti dvibutį nukrypstatnt nuo esamo projekto. Å iuo atveju gavę sÄ lygas dvibučiui projektuotojai ėmėsi darbo, kad gautų leidimÄ dvibučiui pastatui. Statant pastatÄ namo aÅ¡ių koodinatės iÅ¡ emės nekito, dėl to neturėdamas blogų ketinimų nepagalvojo darantis nusižengimus. Dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 5).

Be UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus prisipažinimo administracinėn atsakomybėn traukiamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytÄ veikÄ Ä¯rodo:

- 2019 m. liepos 10 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. (23.11) APS-39, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 3-4);

- 2019 m. birželio 10 d. savavaliÅ¡kos statybos aktas, kuriame konstatuota naujo neypatingo statinio (gyvenamosios paskirties, dvibučio) statyba, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Akte nurodyta, kad savavaliÅ¡kai, turint statybÄ leidžiantį dokumentÄ â€“ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2016 m. spalio 4 d. iÅ¡duotÄ leidimÄ statyti naujÄ statinį Nr. LNS-01-161004-00598, suteikiantį UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisę įgyvendinti statinio projektÄ â€žVienbutis gyvenamasis namas. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. Statybos projektas Nr. 2015-09-10-1-A-TP, 2015 m.“ bet pažeidžiant esminius projekto – 1 sprendinius statomas neypatingas, dviejų aukÅ¡tų gyvenamosios (dviejų butų“ paskirties pastatas žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)8) Vilnius, (duomenys neskelbtini). Pastatas statomas pagal IS „Infostatyba“ su 2019 m. birželio 5 d. praÅ¡ymu iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ Nr. SRA-100-190605-16568 pateiktÄ statinio projektÄ â€žDvibučio gyvenamojo namo Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (skl. kad. Nr. (duomenys neskelbtini)8), statybos projektas Nr. 18-TDP-139, 2019 m.“ (toliau – projektas 2). Pastato iÅ¡orės matmenys nurodyti projekto 2 architektÅ«rinėje (žymėjimas :18 – TDP-139-SA) ir konstrukcijų (žymėjimas:18-TDP-139-SK) dalyse. Pastato matmenys atitinka konstrukcijų dielies brėžinyje (žymėjimas:18-TDP-139-SK-6) nurodytus: 26,65x9,99 m ir aukÅ¡tis – nuo žemės pavirÅ¡iaus iki antrojo aukÅ¡to perdangos virÅ¡aus 6, 75 m. Atlikti darbai atitinka konstrukcijų dalies brėžiniams; pamatai: monolitiniai gelžbetonio poliai 300 mm diametro, gylis 4,2 m ir 3,2 m, 61 vnt. su ant polių įrengtu monolitiniu gelžgbetonio antpoliu250x500 mm; sienos:iÅ¡orinės ir vidinės atitvaros keraminių blokelių nuo žemės pavirÅ¡iaus iki antrojo aukÅ¡to perdangos virÅ¡aus 6,75 m, nuo žemės pavirÅ¡iaus iki garažo perdangos virÅ¡aus – 3,5 m; sumontuota: visos projekte – 2 numatytos sÄ ramos, monolitinis žiedas virÅ¡ pirmojo aukÅ¡to, pirmojo ir antrojo aukÅ¡to perdangos. Statytoja pažeidė Statybos įstatymo 2 straipsnio 11 ir 46 dalį, 14 straipsnio 1 dalies 14 punktÄ , 18 straipsnio 7 dalies 3 punktÄ , 18 straipsnio 9 dalį (b. l. 10-15);

- 2016 m. spalio 4 d. Leidimas statyti naujÄ statinį Nr. LNS-01-161004-00598, kuris patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo teisę įgyvendinti statinio projektÄ â€žVienbutis gyvenamasis namas. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. Statybos projektas Nr. 2015-09-10-1-A-TP, 2015 m.“ (b. l. 16-17);

- 2019 m. liepos 24 d. iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad 2019 m. liepos 18 d. yra pateiktas praÅ¡ymas iÅ¡duoti statybÄ leidžianti dokumentÄ statybos projektui „Dvibučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (skl. kad. Nr. (duomenys neskelbtini)8)“, kuris yra tikrinimo stadijoje (b. l. 39).

Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje numatyta juridinių asmenų atsakomybė už naujo neypatingojo statinio savavaliÅ¡kÄ statybÄ .

Statybos įstatymo 2 straipsnio 11 dalyje numatyta, kad esminiai statinio projekto sprendiniai – statinio projekto sprendiniai, kuriais nustatoma statinio vieta sklype, statinio ar jo dalių paskirtis, statinio laikančiosios konstrukcijos ir jų iÅ¡dėstymas, statinio iÅ¡orės matmenys (aukÅ¡tis, ilgis, plotis ir pan.) ir įgyvendinami specialieji saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimai ir (ar) specialieji paveldosaugos reikalavimai. Å io straipsnio 46 dalyje numatyta, kad savavaliÅ¡ka statyba – statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 14 punkte numatyta, kad statytojas (užsakovas) privalo: nepradėti statybos, kol apie statybos pradžiÄ nepateikta informacija Å¡ios dalies 12 punkte nustatyta tvarka. Å io įstatymo 18 straipsnio 7 dalies 3 punkte numatyta, kad rangovas privalo vykdyti statybos darbus pagal statinio projektÄ , statybos taisykles (statybos taisyklės pateikiamos statytojui (užsakovui) prieÅ¡ pradedant statybos darbus), taip pat aplinkos ministro nustatytais atvejais pagal rangovo parengtÄ statybos darbų technologijos projektÄ (jeigu randama statinio projekto ar statybos darbų technologijos projekto ir statybos taisyklių neatitikimų ar prieÅ¡taravimų, turi bÅ«ti vadovaujamasi statinio projektu ar statybos darbų technologijos projektu), vadovautis teisės aktais, vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomuosius nurodymus, statinio saugos ir paskirties reikalavimų valstybinės priežiÅ«ros institucijų nustatytus reikalavimus, statinio projekto vykdymo priežiÅ«ros vadovų (Å¡ios priežiÅ«ros dalių vadovų) ir statinio statybos techninės (bendrosios ir specialiosios) priežiÅ«ros vadovų nurodymus. Statybos įstatymo 18 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad jeigu statytojas (užsakovas) vykdo statybÄ Å«kio bÅ«du, jis turi Å¡io įstatymo nustatytas statytojo (užsakovo) ir rangovo pareigas, iÅ¡skyrus pareigÄ paskirti (pasamdyti) statinio statybos vadovÄ , jeigu jis yra fizinis asmuo, kuris pagal Å¡io įstatymo reikalavimus turi teisę vadovauti statybai.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdama tik 2016 m. spalio 4 d. iÅ¡duotÄ leidimÄ statyti naujÄ statinį Nr. LNS-01-161004-00598 statinio projektui „Vienbutis gyvenamasis namas. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. Statybos projektas Nr. 2015-09-10-1-A-TP, 2015 m.“, tačiau neturėdama leidimo statybos projektui „Dvibučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (skl. kad. Nr. (duomenys neskelbtini)8)“ savavaliÅ¡kai statė neypatingÄ jį dviejų aukÅ¡tų gyvenamosios (dviejų butų) paskirties pastatÄ pažeisdama esminius projekto „Vienbutis gyvenamasis namas. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. Statybos projektas Nr. 2015-09-10-1-A-TP, 2015 m.“ sprendinius, tai yra, pažeidė Statybos įstatymo 2 straipsnio 11 ir 46 dalį, 14 straipsnio 1 dalies 14 punktÄ , 18 straipsnio 7 dalies 3 punktÄ , 18 straipsnio 9 dalį, ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ veika administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuota pagal Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalį.

Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už naujo neypatingojo statinio savavaliÅ¡kÄ statybÄ skiriama bauda statytojams nuo dviejų tÅ«kstančių iki devynių tÅ«kstančių eurų.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pavojingumÄ , pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Yra nustatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino nusižengimo padarymo faktÄ ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ patraukimÄ administracinėn atsakomybėn byloje bei teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra, aktyviai siekia gauti leidimÄ statybos projektui „Dvibučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (skl. kad. Nr. (duomenys neskelbtini)8)“ ( nuo 2019 m. kovo 28 d. aÅ¡tuonis kartus kreipėsi su praÅ¡ymu dėl statybos leidimo iÅ¡davimo) (b. l. 39). Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už nusižengimo, numatyto Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirtina minėto straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 67 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje, ir jai skirti dviejų tÅ«kstančių eurų (2000 Eur) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 5447, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo bylos Nr. – A14.-3990-859/2019.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vladimir Berezovskij