c5f6ce5c-0809-41e6-9309-b24fef83d477 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Dalia Višinskienė

                                                        Â

Civilinė byla Nr. 2S-1567-520/2010

                                          Â

Procesinio sprendimo kategorijos: 113.6.1.3; 122.4.(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. spalio 12 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkė Dalia ViÅ¡inskienė (pranešėja),

kolegijos teisėjai Danutė Kutrienė, Marijonas Greičius,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

M. atskirÄ jį skundÄ dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 29 d. nutarties, kuria sustabdyta civilinė byla dėl darbo sÄ lygų pakeitimo pripažinimo negaliojančiu pagal ieÅ¡kovės J. M. ieÅ¡kinį atsakovui Zarasų rajono Salako pagrindinei mokyklai,

Â

n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė J. M. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė panaikinti Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos direktoriaus 2009-08-21 įsakymo Nr. P-55 ir 2009-08-25 įsakymo Nr. P-56 dalis, kuriomis panaikintas 0,25 (duomenys neskelbtini) etatas, ir pripažinti darbo sÄ lygų pakeitimÄ negaliojančiu; grÄ Å¾inti jÄ Ä¯ 0,25 (duomenys neskelbtini) pareigas; priteisti jai vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ .

Zarasų rajono apylinkės teismas 2010 m. birželio 29 d. nutartimi sustabdė Å¡iÄ civilinę bylÄ iki  Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme ir Vilniaus apygardos administraciniame teisme bus iÅ¡spręsta administracinė byla Nr. I-1325-561/2009 pagal Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos skundÄ Zarasų rajono savivaldybei dėl Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2009-05-29 sprendimo T-165 panaikinimo. Teismas nustatė, kad Zarasų rajono savivaldybės taryba 2009-05-29 sprendimu nusprendė nuo 2009-07-01 reorganizuoti Baibių pagrindinę mokyklÄ jungimo bÅ«du prijungiant prie Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos, 2009-06-18 buvo pasiraÅ¡ytas triÅ¡alis susitarimas. Baibių ir Salako mokyklų reorganizavimas buvo baigtas 2009 m. liepos mėn., Baibių pagrindinė mokykla buvo iÅ¡registruota iÅ¡ Juridinių asmenų registro, o tik 2009 m. spalio mėn. paaiÅ¡kėjo, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo ir Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartimis buvo sustabdytas Zarasų rajono savivaldybės tarybos sprendimo vykdymas. Å iuo metu administracinė byla perduota Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui su praÅ¡ymu dėl proceso atnaujinimo. Nurodė, kad administracinė byla ir nagrinėjama civilinė byla yra tarpusavyje susiję, sprendimas administracinėje byloje (ypač jei skundas bÅ«tų tenkintas) turėtų esminę reikÅ¡mę Å¡iai bylai. Be to, administracinėje byloje yra procesinių dokumentų ir raÅ¡ytinių įrodymų, kurie gali turėti reikÅ¡mės Å¡iai bylai. Atsižvelgdamas į tai, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad negalima nagrinėti Å¡ios bylos, kol nebus priimtas ir įsiteisės sprendimas administracinėje byloje ir kol administracinė byla nebus prijungta prie Å¡ios bylos, todėl, vadovaudamasis CPK 163 str. 1 d. 3 p., civilinę bylÄ sustabdė.

IeÅ¡kovė J. M. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti teismo nutartį. Nurodo, jog neteisėta nutartimi nepagrįstai buvo sustabdyta byla, nutartis yra be motyvų. Teismas nenurodė, kokiÄ Ä¯takÄ nagrinėjamai bylai turėtų sprendimas administracinėje byloje, kokie faktai, nustatytini administracinėje byloje, turės reikÅ¡mę priimant sprendimÄ Å¡ioje byloje. Teismas CPK 163 str. 3 p. įtvirtintÄ privalomÄ civilinės bylos sustabdymo pagrindÄ taikė formaliai, toks bylos sustabdymas neatitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pateiktų iÅ¡aiÅ¡kinimų. Jos darbo sÄ lygų pakeitimo neteisėtumas grindžiamas tuo, jog atsakovas nepaisė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009-07-08 nutarties privalomumo ir toliau vykdė Zarasų rajono savivaldybės tarybos sprendimÄ , t. y. vadovaudamasis juo priėmė Å¡ioje byloje ginčijamus įsakymus, kuriais buvo pakeistos jos darbo sÄ lygos. Tuo tarpu administracinėje byloje, kurios atnaujinimo klausimas yra sprendžiamas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, sprendžiamas Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2009-05-29 sprendimo teisėtumo klausimas. Dėl to sprendimas administracinėje byloje neturės reikÅ¡mės nei jos, nei atsakovo teisėms ir pareigoms.

Atsakovas Zarasų rajono Salako pagrindinė mokykla atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atmesti atskirÄ jį skundÄ , nutraukti civilinę bylÄ Zarasų rajono apylinkės teisme. Nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009-12-17 priėmė nutartį administracinėje byloje dėl Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2009-01-29 sprendimo Nr.T-4 ir 2009-05-29 sprendimo Nr. T-165 panaikinimo ir bylÄ nutraukė. Tuo pačiu buvo pripažinta, kad Baibių pagrindinės mokyklos reorganizacija vyko teisėtai bei visi su reorganizacija susiję veiksmai buvo teisėti. Tačiau teismas iki Å¡iol ignoruoja faktÄ , kad Zarasų rajono Salako pagrindinė mokyklos direktoriaus įsakymas Nr. P-55 negali bÅ«ti svarstomas teisme, nes apskundimo terminas baigėsi 2009-09-21, o ieÅ¡kovė skundÄ padavė 2009-09-24. Vilniaus apygardos administraciniam teismui priėmus nutartį, kuria

Baibių pagrindinės mokyklos reorganizacija pripažįstama teisėta, ieškovė J. M. iki šiol dirba Baibių

pagrindinio ugdymo skyriuje priešmokyklinio ugdymo pedagoge, tokia byla iš viso neturėjo būti nagrinėjama Zarasų rajono apylinkės teisme.

Atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina, byla perduotina nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 337 str. 2 p.).

        Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirojo skundo, atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentus, bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė CPK 163 str. 3 p. nurodytÄ privalomojo bylos sustabdymo pagrindÄ , todėl nepagrįstai sustabdė civilinę bylÄ iki Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme ir Vilniaus apygardos administraciniame teisme bus iÅ¡nagrinėta administracinė byla pagal Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos skundÄ Zarasų rajono savivaldybei dėl Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2009-05-09 sprendimo Nr.T-165 panaikinimo. Dėl to pirmosios instancijos teismo nutartis dėl bylos sustabdymo panaikintina.

Civilinės bylos sustabdymo instituto paskirtis – paÅ¡alinti tam tikras objektyviai esančias įstatymo nurodytas kliÅ«tis, nepriklausančias nei nuo dalyvaujančių byloje asmenų, nei nuo teismo valios, dėl kurių teismas negali tinkamai iÅ¡nagrinėti civilinės bylos. Byla gali bÅ«ti sustabdyta dėl įstatyme nurodytų objektyvių aplinkybių, trukdančių iÅ¡spręsti konkrečiÄ bylÄ . Atsižvelgiant į bylos sustabdymo pagrindus, įstatyme

išskiriamos dvi bylos sustabdymo rūšys: privalomasis bylos sustabdymas (CPK 163 str.) ir fakultatyvusis bylos

sustabdymas (CPK 164 str.). CPK 163 str. 3 p. numatyta, kad teismas privalo sustabdyti civilinę bylÄ , kai jos negalima nagrinėti tol, kol bus iÅ¡spręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamÄ ja ar administracine tvarka. Å iuo pagrindu byla sustabdoma iki įsiteisės teismo sprendimas, nuosprendis, nutartis ar nutarimas (CPK 166 str. 1 d. 2 p.). Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ CPK 163 str. 3 p. civilinė byla privalo bÅ«ti sustabdyta tik tuo atveju, kai tarp nagrinėjamos bylos ir kitos bylos yra toks ryÅ¡ys, kad pirmosios bylos negalima nagrinėti tol, kol nebus iÅ¡nagrinėta kita byla. Toks ryÅ¡ys yra tada, kai tarp bylų yra prejudicinis ryÅ¡ys, t. y. sprendimas vienoje byloje bus sprendimo kitoje byloje pagrindas. Tokiais atvejais vienoje byloje nustatyti faktai tampa prejudiciniais faktais kitoje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-04-14 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2009; 2009-03-29 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-238/2006; 2005-09-21 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2005; ir kt.). Civilinio proceso tikslai reikalauja, kad teismas rÅ«pintųsi greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu ir asmenų pažeistų teisių apgynimu, teismas neturi taikyti bylos sustabdymo pagrindų formaliai ir kiekvienu konkrečiu atveju privalo įsitikinti, kad yra pagrindas privalomajam bylos sustabdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007-06-22 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-261/2007).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pirmosios instancijos teisme yra nagrinėjama civilinė byla dėl darbo sÄ lygų pakeitimo pripažinimo negaliojančiu pagal ieÅ¡kovės J. M. ieÅ¡kinį atsakovui Zarasų rajono Salako pagrindinei mokyklai. IeÅ¡kovė pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu siekia, kad bÅ«tų panaikintos Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos direktoriaus 2009-08-21 įsakymo Nr. P-55 ir 2009-08-25 įsakymo Nr. P-56 dalys, kuriomis buvo panaikintas 0,25 (duomenys neskelbtini) etatas, pripažinti ieÅ¡kovės darbo sÄ lygų pakeitimÄ negaliojančiu, grÄ Å¾inti ieÅ¡kovę į 0,25 (duomenys neskelbtini) bei priteisti vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ . IeÅ¡kinį ieÅ¡kovė grindžia tuo, kad atsakovo direktoriaus įsakymai buvo priimti galiojant Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009-07-09 nutarčiai, kuria buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės administracinėje byloje dėl Zarasų rajono savivaldybės tarybos sprendimo T-165, kuriuo nuspręsta nuo 2009-07-01 reorganizuoti Zarasų rajono Baibių pagrindinėje mokyklÄ jungimo bÅ«du prijungiant prie Zarasų Salako pagrindinės mokyklos, pagal Zarasų rajono Baibių pagrindinės mokyklos skundÄ , t. y. sustabdytas tam tikrų minėto sprendimo dalių vykdymas. IeÅ¡kovė nurodo, kad ji Zarasų rajono Baibių pagrindinėje mokykloje dirba nuo 2005-09-01. Atsakovas, pažeisdamas DK 138 str., iÅ¡ dalies nutraukė su ieÅ¡kove darbo santykius (neteisėtai pakeitė darbo sÄ lygas), kadangi ji buvo atleista iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pareigų.

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ nutarė iÅ¡reikalauti iÅ¡ Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinę bylÄ , o Vilniaus apygardos administraciniam teismui nurodžius, kad administracinė byla pagal Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos skundÄ Zarasų rajono savivaldybei yra

iÅ¡siųsta su Lietuvos vyriausiÄ jį administracinį teismÄ , kuriame gautas V. J. praÅ¡ymas dėl proceso

atnaujinimo minėtoje administracinėje byloje. Atsižvelgdamas į tai, pirmosios instancijos teismas Å¡iÄ civilinę bylÄ sustabdė, kadangi sprendė, jog administracinė byla yra susijusi su Å¡ia civiline byla, ir sprendimas administracinėje byloje turės esminę reikÅ¡mę Å¡iai civilinei bylai, administracinėje byloje yra raÅ¡ytinių įrodymų, procesinių dokumentų, kurie turės taip pat esminę reikÅ¡mę Å¡iai civilinei bylai. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nesutinka su tokia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada. Pirmosios instancijos teismas nenurodė jokių motyvų, kokios minėtoje administracinėje byloje priimtu sprendimu nustatytos aplinkybės turės prejudicinę galiÄ Å¡ioje civilinėje byloje, kodėl negalima nagrinėti Å¡ios civilinės bylos, kol nebus iÅ¡spręsta administracine tvarka nagrinėjama byla, kokie raÅ¡ytiniai įrodymai ir procesiniai dokumentai, turintys esminę reikÅ¡mę yra

administracinėje byloje, dėl kokių priežasčių šių rašytinių įrodymų, procesinių

dokumentų nuorašai negali būti išreikalauti iš administracinės bylos.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, teismų sistemos LITEKO duomenų, administracine tvarka yra nagrinėjama byla, kurioje skundÄ padavė pareiÅ¡kėjas Zarasų rajono Baibių pagrindinės mokyklos tarybos pirmininkas V. J., atsakovu patraukta Zarasų rajono savivaldybė, trečiuoju suinteresuotu asmeniu – Zarasų rajono Baibių pagrindinė mokykla. Vilniaus apygardos administracinis teismas Å¡ioje administracinėje byloje pakeitė pareiÅ¡kėjÄ Zarasų rajono Salako pagrindine mokykla. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010-09-17 nutartimi atnaujino procesÄ minėtoje byloje, kadangi nustatė, jog teismas, spręsdamas teisių perėmimo klausimÄ , reorganizavus juridinį asmenį, pakeisdamas ne juridinį asmenį jo teisių perėmėju, tačiau fizinį asmenį juridinio asmens teisių perėmėju, padarė esminį materialinės teisės normų pažeidimÄ jas taikant, dėl kurio galėjo bÅ«ti priimta neteisėta nutartis.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pažymėjo, kad skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė pareiÅ¡kėjas V. J., fizinis asmuo, Baibių pagrindinėje mokykloje besimokančio moksleivio tėvas, kuris eidamas Baibių pagrindinės mokyklos tarybos pirmininko pareigas atstovauja Zarasų rajono Baibių pagrindinės mokyklos bendruomenei. Administracinėje byloje yra ginčijama tik dalis Zarasų rajono savivaldybės 2009-05-29 sprendimo. Tuo tarpu Å¡ioje civilinėje byloje nagrinėjamas ginčas, kilęs ne iÅ¡ administracinių teisės santykių, bet ginčas, kilęs tarp darbuotojo ir darbdavio, kuris nagrinėjamas CPK XX skyriuje „Darbo bylų nagrinėjimo ypatumai“ nustatyta tvarka.

CPK 413 str. numato pasirengimo darbo bylÄ nagrinėti teisme ir bylos iÅ¡nagrinėjimo terminus, CPK 414 str. apibrėžia teismo vaidmenį nagrinėjant darbo bylas, t. y. įstatymas numato, kad bylos, kilusios iÅ¡ darbo teisinių santykių turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtos greitai, teismas turi teisę savo iniciatyva rinkti įrodymus. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å¡ioje civilinėje byloje teismas gali pats civilinio proceso tvarka nustatyti bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, nėra duomenų, kad tokie faktai civilinėje byloje negali bÅ«ti nustatyti, kad reikÅ¡mingi bylai faktai ir aplinkybės gali bÅ«ti nustatytos iÅ¡imtinai administracine tvarka nagrinėjamoje byloje, kurioje nedalyvauja ieÅ¡kovė, kad visÄ administracinę bylÄ yra bÅ«tina prijungti prie Å¡ios civilinės bylos.

Dėl to nėra faktinio ir teisinio pagrindo teigti, jog teismo sprendimas, priimtas administracinėje byloje, turės prejudicinę galiÄ Å¡ioje civilinėje byloje, kurioje ieÅ¡kovė ginčija darbo sÄ lygų pakeitimÄ , atleidimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pareigų, ir byla turi bÅ«ti sustabdyta. Dėl to pirmosios instancijos teismo nutartis dėl bylos sustabdymo panaikintina, byla perduotina nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Atsakovas atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o nutraukti bylos nagrinėjimÄ , tačiau Å¡is praÅ¡ymas apeliacinės instancijos teisme negali bÅ«ti nagrinėjamas, nes tokį praÅ¡ymÄ gali nagrinėti tik pirmosios instancijos teismas, apeliacinės instancijos teismui buvo apskųsta tik pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria buvo sustabdyta civilinė byla, todėl nagrinėjamas klausimas tik dėl Å¡ios nutarties teisėtumo ir pagrįstumo.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 321, 325, 336, 329, 331, 337, 339 str., n u t a r i a:

Zarasų rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 29 d. nutartį panaikinti ir bylÄ perduoti nagrinėti Zarasų rajono apylinkės teismui.

Kolegijos

pirmininkė                                                                            Dalia Višinskienė

Teisėjai                                                                                                 Â

Danutė Kutrienė

                                                                                                             Â

Marijonas Greičius