c5f43578-5a5a-4aeb-bdcc-349d60d2fe6e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-1789-473/2010Proceso Nr. 4-61-3-00093-2009-7Procesinio sprendimo kategorija 40.1.4; 73 (S) N U T A R T I S2010 m. gruodžio 1 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. K., institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovei Akvilei StoÅ¡kutei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K.

K. skundÄ dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus nutarimo panaikinimo,n u s t a t ė : 2009-02-06 Valstybinės darbo inspekcijos (toliau ir – VDI) vyriausiojo darbo inspektorė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. ATPP 0750-0011 K. K., dėl to, kad jis, bÅ«damas UAB „Verslo kontinentai“ direktoriumi, darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje žymėjo žinomai neteisingus duomenis apie darbuotojos J. S. darbo laikÄ , t. y., Valstybinės darbo inspekcijos pareigÅ«nei pateikė 2008 m. spalio–gruodžio mėnesių darbo laiko apskaitos žiniaraščius, kuriuose nebuvo žymimas J.

S. darbo laikas minėtu laikotarpiu, nors 2009 m. vasario 6 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, Å¡i darbuotoja iki 2009 m. vasario 6 d. dirbo UAB „Verslo kontinentai“. Tuo K. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 41(5) straipsnio 1 dalyje.Valstybinės darbo inspekcijos 2009-02-12 nutarimu Nr. ATPN165 už pažeidimo, numatyto LR ATPK 41(5) str. 1 d. padarymÄ , t. y. už tai kad jis, bÅ«damas UAB „Verslo kontinentai“ direktoriumi, darbdavį atstovaujančiu asmeniu, neužtikrino, kad darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje bÅ«tų žymimas faktiÅ¡kai dirbtas darbuotojos laikas, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 1750 Lt baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 2-4), praÅ¡ydamas panaikinti 2009-02-12 Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus nutarimÄ Nr. ATPN165 ir administracinę bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Skunde nurodė, kad 2008-06-03 UAB „Verslo kontinentai“ sudarė terminuotÄ darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su J. S. konkretiems sutartyje nustatytiems darbams atlikti. Terminas buvo numatytas iki 2009-10-01. Suėjus darbo sutarties terminui J. S. visų numatytų darbų nebuvo atlikusi, todėl buvo nuspręsta su ja darbo sutarties nepratęsti ir 2008-09-30 direktoriaus įsakymu darbo sutartis buvo nutraukta. J. S. buvo papraÅ¡yta pateikti atliktų darbų ataskaitÄ , tačiau darbuotoja paaiÅ¡kino, kad jai reikia atspausdinti atliktas užduotis ir paprašė duoti daugiau laiko.

Kadangi įmonei tos ataskaitos yra reikalingos, jis, veikdamas įmonės interesais, sutiko su J. S. pasiÅ«lymu laisvu laiku pasinaudoti įmonės kompiuteriu ir atspausdinti iÅ¡ kompiuterio darytų darbų ataskaitas. Tačiau kaskart papraÅ¡ius J. S. atspausdintų ir jos paraÅ¡u patvirtintų ataskaitų, ji paaiÅ¡kindavo, kad jai vis dar reikia daugiau laiko. J. S. ataskaitų iki Å¡iol nepateikė įmonei ir neperdavė atliktų darbų. Kadangi minėti darbai nebuvo atlikti ir perduoti įmonei, UAB „Verslo kontinentai“ neįvykdė sudarytų sutarčių ir dėl to patyrė nuostolius, o sutartyje numatytų darbų atlikimÄ teko perduoti kitos įmonės buhalteriui.

J. S. sÄ moningai neiÅ¡siuntė praneÅ¡imo VSDFV apie savo atleidimÄ . Todėl įmonei teko iÅ¡taisyti ir Å¡iÄ J. S. klaidÄ , raÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimus VSDFV Vilniaus skyriui. 2009-02-11 J. S. pervesta 3000 Lt iÅ¡ jo asmeninės sÄ skaitos, tačiau tai asmeniniai reikalai, nesusiję su darbo santykiais. Su J. S. už darbÄ atsiskaityta, paskutinį kartÄ buvo atsiskaityta 2010-10-01 už rugsėjo mėn. Mano, kad jam paskirta 1750 Lt dydžio bauda yra nepagrįstai didelė, pritaikyta neatsižvelgus į susidariusiÄ situacijÄ , neįvertinus, kad Å¡ios klaidos, dėl kurių yra baudžiamas darbdavys, įvyko bÅ«tent dėl J.

S. nesÄ Å¾iningumo ar aplaidumo. Be to, Å¡i klaida buvo padaryta ne įmonės, o VSDFV duomenų bazėje ir įmonė dėjo visas pastangas ir iÅ¡taisė Å¡iÄ klaidÄ . Todėl įmonės vadovas neturėtų bÅ«tų baudžiamas už tokius nedidelius neatitikimus.             Institucijos, kurios sprendimas skundžiamas, atstovė, teismo posėdyje prašė skundÄ atmesti. PaaiÅ¡kino, kad J. S. 2008-12-22 su skundu kreipėsi į InstitucijÄ nurodydama, kad ji negauna darbo užmokesčio nuo 2008-10-01.

K. K. Valstybinei darbo inspekcijai pateikė žiniaraščius, kuriuose buvo pažymėtas J. S. darbo laikas 2009-01-16. Atvykus į darbovietę 2009-02-03 J. S. buvo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) A, apie jos atleidimÄ ji iki 2009-02-06 nieko nežinojo. Vėliau 2009-02-06 K. K. atvykęs į InstitucijÄ pateikė kitus dokumentus, kur J. S. spalio – lapkričio mėn. žiniaraščiuose nebuvo, buvo pateikta darbo sutartis, kuri galiojo iki spalio 1 d. J. S. teigė, kad jos darbo sutartis buvo ne tokios formos, kokia yra pateikta.

IÅ¡ Sodros 2009-02-06 gautas raÅ¡tas, kad darbuotoja nėra atleista laikotarpiu nuo 2008-10-01 iki 2008-12-31 ir jai priskaičiuota 3664,29 Lt darbo užmokesčio ir įmokėta į SodrÄ J. S. 2009-02-12 atvykusi į InstitucijÄ parašė paaiÅ¡kinimus, kad su ja yra atsiskaityta, 2009-02-11 pervesta į jos asmeninę sÄ skaitÄ 3000 Lt ir ji mano, kad tai jos darbo užmokestis už 3 mėn., tačiau ji neprašė nutraukti skundo nagrinėjimo.              Skundas netenkintinas. LR ATPK 9 straipsnyje apibrėžta administracinio teisės pažeidimo sÄ voka: administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Taigi, tik kaltas asmuo gali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn.LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti. LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Kartu teismas, nagrinėjantis skundÄ , turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.Kaip minėta K. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 41(5) str. 1 d. už tai, kad bÅ«damas UAB „Verslo kontinentai“ direktoriumi, darbdavį atstovaujančiu asmeniu, jis neužtikrino, kad darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje bÅ«tų žymimas faktiÅ¡kai dirbtas darbuotojų laikas.

Darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose žinomai nebuvo žymimas darbuotojos J. S. darbo laikas.LR ATPK 41(5) str. 1 d. nustatyta, kad darbuotojų darbo laiko nežymėjimas darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės, arba žinomai neteisingų duomenų apie asmenų, dirbančių pagal darbo sutartį įmonėse, įstaigose, organizacijose, darbo laikÄ (įskaitant virÅ¡valandinius darbus, darbÄ nakties metu, poilsio ir Å¡venčių dienomis, kai yra nukrypimų nuo normalių darbo sÄ lygų) įraÅ¡ymas į šį žiniaraÅ¡tį – užtraukia baudÄ darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims nuo penkių Å¡imtų iki trijų tÅ«kstančių litų.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neigia padaręs jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ .

Jo kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 10-11), darbo laiko apskaitos žiniaraščiais (b. l. 13-44, 58-61), J. S. paaiškinimais (b. l. 47), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau ir – VSDFV) Vilniaus skyriaus duomenimis (b. l. 48, 49).Teismo posėdyje apklausti liudytojai, UAB „Verslo kontinentai“ darbuotojai, R. D., V. B. ir A. P..Liudytoja R. D. parodė, kad UAB „Verslo kontinentai“ dirba teisininke nuo 2007 m. kovo ar balandžio mėn. J.

S. įmonėje dirbo buhaltere trumpai, kelis mėnesius 2008 m. vasarÄ ir rudenį. Ji turėjo atlikti pavestas užduotis, tačiau jų neatliko. Komisija įvertino J. S. darbÄ ir nustatė, kad jos atiliktų darbų negalima panaudoti, todėl reikėjo viskÄ daryti iÅ¡ naujo. Po vertinimo, atlikto paskutinę J. S. darbo dienÄ (2008-10-01) darbe jos nematė. Liudytoja A. P. parodė, kad ji nuo 2008-11-04 dirba UAB „Verslo kontinentai“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teisininke. Su J. S. nedirbo, nėra jos mačiusi.

Dirba trečiame aukÅ¡te, teisininkai ir direktorius dirba trečiame aukÅ¡te, o buhalteriai – pirmame, buhalterijos skyriuje ji lankėsi 1-2 kartus per savaitę. Liudytojas V. B. parodė, kad dirba UAB „Verslo kontinentai“ vyr. buhalteriu. J. S. dirbo buhalterijoje nuo 2007 m. vasaros iki rudens. Su ja buvo sudaryta terminuota darbo sutartis, ji turėjo atlikti bankrutuojančių įmonių analizes, paruoÅ¡ti ataskaitÄ Garantiniam fondui. Jai pavestų užduočių J. S. iki galo neatliko, jos atliktus darbus reikėjo perdaryti, todėl ji buvo atleista spalio mėn. Nurodė, kad jis praengė dokumentus apie įmonėje dirbančius asmenis ir teikė juos Sodrai.

Patvirtino, kad žiniaraščiuose yra jo paraÅ¡as. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl nuo 2008-10-01 iki 2008-12-31 J. S. skaičiavo darbo užmokestį. Teigia, kad padarė klaidÄ , žiniaraščiuose nurodydamas J. S. pavardę bei priskaičiuotas jai iÅ¡mokėtinas pinigų sumas, taip pat praneÅ¡ime Sodrai nurodydamas, kad J. S. apdrausta socialiniu draudimu. Nepamena, ar su J. S. visiÅ¡kai atsiskaityta nutraukus darbo sutartį. Darbo užmokesčio mokėjimo problemų bendrovėje nebuvo. Liudytoja J. S. 2009-04-01 teismo posėdyje parodė, kad ji dirbo buhaltere UAB "Verslo kontinentai", adresu (duomenys neskelbtini) A, nuo 2008-06-18 iki 2009-02-06.

Darbo laikas buvo nuo 8 val. iki 17 val., penkios darbo dienos per savaitę. 2008-02-03 parašė praÅ¡ymÄ iÅ¡eiti iÅ¡ darbo ir kitÄ dienÄ jau nebedirbo (b. l. 73).Kaip nustatyta iÅ¡ byloje esančių įrodymų, J. S. 2008-12-22 pateikė skundÄ Valstybinei darbo inspekcijai, nurodydama, kad UAB „Verslo kontinentai“ ji dirba nuo 2008-06-18, o nuo 2008 m. spalio mėn. jai nemokamas darbo užmokestis. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2009-01-16 atvykęs į Valstybinę darbo inspekcijÄ pateikė 2008 m. spalio – lapkričio mėnesių UAB „Verslo kontinentai“ darbo laiko apskaitos žiniaraščių kopijas, kuriuose buvo pažymėtas J.

S. darbo laikas (b. l. 58-61). Darbo inspektoriai 2009-02-03 nuvykę į UAB „Verslo kontinentai“ būstinę, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, J. S. rado darbo vietoje. Pakartotinai atvykęs į VDI 2009-02-06 K. K. pateikė darbo laiko apskaitos žiniaraščius (b. l. 13-44), kuriuose J. S. darbo laikas 2008 m. spalio – lapkričio žymimas nebuvo, buvo pateikta 2008-06-03 sudaryta terminuota (3 mėn.) darbo sutartis, kurioje nurodyta jos nutraukimo data – 2008-10-01, nutraukimo priežastis – suėjus terminui (b. l. 50).

Teismo posėdyje K. K. nurodė, kad 2009-02-06 VDI pateikti duomenys yra teisingi ir atitiko faktiÅ¡kai buvusiÄ padėtį.VSFDV 2009-02-06 duomenų iÅ¡raÅ¡e (b. l.

49) nurodyta, kad J. S. iki 2009-02-06 dirbo UAB „Verslo kontinentai“. VSDFV Vilniaus skyriaus 2009-02-11 raštu Nr. (8.29)3-10485 (b. l.

48) Valstybinei darbo inspekcijai pateikta informacija, kad J. S. nuo 2008-06-18 iki raÅ¡to pateikimo (2009-02-11) yra UAB „Verslo kontinentai“ apdraustųjų sÄ raÅ¡e. Pagal UAB „Verslo kontinentai“ pateiktus Sveikatos apsaugos praneÅ¡imus apie apdraustuosius, J. S. draudžiamosios pajamos nuo 2008-06-18 iki 2008-06-30 sudarė 675 Lt, nuo 2008-07-01 iki 2008-09-30 – 4050 Lt, nuo 2008-10-01 iki 2008-12-31 – 3664,29 Lt.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2009-04-01 teismui pateikė UAB „Verslo kontinentai“ praÅ¡ymu patikslintus VSDFV duomenis, pagal kuriuos J.

S. valstybinis socialinis draudimas baigėsi 2008-10-01 (b. l. 69, 70).Byloje surinktų įrodymų visuma, Valstybinei darbo inspekcijai 2009-01-16 pateikti įrodymai – darbo laiko apskaitos žiniaraščiai, taip pat 2009-02-12 J. S. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad 2009-02-11 darbdavys su ja atsiskaitė pervesdamas į jos asmeninę sÄ skaitÄ 3000 Lt, kas beveik atitinka jos 3 mėn. darbo užmokestį (b. l. 45), patvirtina, kad darbuotoja J. S. 2008 m. spalio – lapkričio mėnesius dirbo UAB „Verslo kontinentai“.

VSFDV 2009-02-06 duomenų iÅ¡raÅ¡as ir VSDFV Vilniaus skyriaus 2009-02-11 raÅ¡tas Nr. (8.29)3-10485 patvirtina, kad UAB „Verslo kontinentai“ minėtu laikotarpiu už J. S. mokėjo valstybinį socialinį draudimÄ . Å iuos duomenis įstatymų nustatyta tvarka Sodrai pateikė įmonės atsakingi asmenys. Byloje pateikti žiniaraščiai (b. l. 58-61), pagal kuriuos J. S. 2008m. spalio – gruodžio mėn. buvo skaičiuojamas darbo užmokestis, tačiau darbo užmokestis už šį laikotarpį jai nebuvo mokamas.

Liudytojas, įmonės vyr. buhalteris V. B. teismo posėdyje patvirtino, kad 2009-01-16 VDI pateiktuose žiniaraščiuose yra jo paraÅ¡as ir jis pats teikė dokumentus Sodrai. Minėti įrodymai patvirtina, kad J. S. darbo santykiai 2008 m. spalio – gruodžio mėn. nebuvo nutrukę. Å ie duomenys paneigia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimus, kad J. S. įmonėje nedirbo nuo 2008 m. spalio mėn., žiniaraščiuose per klaidÄ nurodyta jos pavardė, Sodrai pateikti klaidingi duomenys, kurie vėliau patikslinti, o 3000 Lt, kuriuos jis pervedė į J.

S. sÄ skaitÄ , su darbo santykiais nesusiję. Byloje esančių įrodymų visuma, leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė jam inkriminuojama teisės pažeidimÄ â€“Â Valstybinės darbo inspekcijos pareigÅ«nei pateikė 2008 m. spalio–gruodžio mėnesių darbo laiko apskaitos žiniaraščius, kuriuose nebuvo žymimas J. S. darbo laikas minėtu laikotarpiu, nors 2009-02-06 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, Å¡i darbuotoja iki 2009-02-06 dirbo UAB „Verslo kontinentai“, ir taip pažeidė LR ATPK 41(5) str. 1 d.

Pagal Å¡io straipsnio nuostatas, pažeidimo subjektas yra darbdavys ar jo įgaliotas asmuo. Teismas vertina, kad K. K., kaip UAB „Verslo kontinentai“ direktorius, atsakingas už visÄ Ä¯monės veiklÄ , savo paraÅ¡u patvirtinęs tiek 2009-01-16, tiek ir 2009-02-06 VDI pateiktų arbo laiko apskaitos žiniaraščių duomenų teisingumÄ , nors juose pateikiami duomenys yra skirtingi, yra tinkamas Å¡io pažeidimo subjektas. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad teisingi yra tų žiniaraščių, kuriuose nenurodyta J.

S., duomenys, nors kiti byloje esantis ir anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, kad J. S. 2008 m. spalio – lapkričio mėn. faktiÅ¡kai dirbo įmonėje ir jai buvo skaičiuojamas darbo užmokestis, nors už šį laikotarpį su ja nebuvo laiku atsiskaityta. RaÅ¡ytiniai įrodymai byloje surinkti tinkamai, bei užfiksuoti laikantis LR ATPK reikalavimų, paneigia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teiginius. Asmens pasirinktÄ gynybos pozicijÄ teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip siekimÄ iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkti faktiniai duomenys pakankami ir patikimi bei administracinis teisės pažeidimas – darbo laiko apskaitos pažeidimas, įrodytas.

Byloje surinkta medžiaga rodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 41(5) str. 1 d. ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo laikytasi įstatymų nustatytos Å¡ių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Nenustačius administracinėn atsakomybėn patrauktos asmens lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, pagrįstai paskirtas sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytos baudos vidurkis.Esant Å¡ioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas.

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė: administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. K. skundo netenkinti ir Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos 2009-02-12 nutarimÄ Nr. ATPN 165, kuriuo K. K. pagal LR ATPK 41(5) str. 1 d. buvo paskirta administracinė nuobauda – 1750 litų bauda palikti nepakeistÄ .Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                             Violeta Balčytienė            Â