c5f3d35f-e64c-4626-ba77-41422df671b8 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-2370-230/2015Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01230-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.6.; 3.2.7.1.; 3.2.8.4.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Nijolia Indreikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Dvaro projektai“ praÅ¡ymÄ dėl reikalavimų atsisakymo civilinėje byloje dėl ginčytino uždarosios akcinės bendrovės „Dvaro projektai“ kreditorinio reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančios Lietuvos ir Vengrijos uždarosios akcinės bendrovės „Vianrė“ bankroto byloje, n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 30 d. nutartimi Lietuvos ir Vengrijos UAB „Vianrė“ iÅ¡kelta bankroto byla. 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi Lietuvos apeliacinis teismas Å¡iÄ Kauno apygardos teismo nutartį paliko nepakeistÄ . Nutartimi nustatytas 40 dienų terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreditorių reikalavimams pareikÅ¡ti. 2015 m. rugpjūčio 24 d. teisme gautas administratorės praÅ¡ymas dėl UAB „Dvaro projektai“ įtraukimo į kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir finansinio reikalavimo patvirtinimo, kuriame administratorė iÅ¡dėstė savo nuomonę dėl kreditorinio reikalavimo dydžio ir pagrįstumo nurodydama, kad nesutinka su UAB „Dvaro projektai“ kreditorinio reikalavimo dalimi dėl 499,77 Eur, todėl prašė Å¡ioje dalyje UAB „Dvaro projektai“ kreditorinio reikalavimo netvirtinti.2015 m. rugpjūčio 31 d. teismo nutartimi patvirtinta neginčijama UAB „Dvaro projektai“ kreditorinio reikalavimo dalis 6 324,57 Eur, o klausimas dėl ginčytinos UAB „Dvaro projektai“ 499,77 Eur kreditorinio reikalavimo dalies iÅ¡skirtas į atskirÄ bylÄ . 2015 m. spalio 1 d. nutartimi administratorės prieÅ¡taravimas dėl ginčytinos kreditorinio reikalavimo dalies paskirtas nagrinėti teismo posėdyje.Kauno apygardos teisme 2015 m. spalio 26 d. buvo gautas kreditorės UAB „Dvaro projektai“ praÅ¡ymas dėl 499,77 Eur dalies kreditorinio reikalavimo atsisakymo iÅ¡ kurio matyti, kad kreditorė nebepalaiko savo praÅ¡ymo tvirtinti jos kreditorinį reikalavimÄ ginčytoje 499,77 Eur dalyje ir praÅ¡o bylÄ nutraukti bei patvirtina, jog jai yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. <...> Teismas priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir nutraukia bylÄ .

RaÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio atsisakymo turi bÅ«ti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. Atsižvelgiant į tai, kad kreditorė UAB „Dvaro projektai“ nebepalaiko savo finansinio reikalavimo administratorės ginčijamoje 499,77 Eur dalyje, ieÅ¡kovė įstatymu jai suteikta teise atsisakyti ieÅ¡kinio pasinaudojo tinkamai, ieÅ¡kinio atsisakymas Å¡iuo atveju neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl, nelikus byloje ginčo pagrindo, civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 294 straipsnis, Ä®monių bankroto įstatymo 26 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 293-294 straipsniais, Ä®monių bankroto įstatymo 26 straipsniu, teismas n u t a r i a : civilinę bylÄ dėl uždarosios akcinės bendrovės „Dvaro projektai“ 499,77 Eur kreditorinio reikalavimo dalies patvirtinimo bankrutuojančios Lietuvos ir Vengrijos uždarosios akcinės bendrovės „Vianrė“ bankroto byloje nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Nijolia Indreikienė