c5f0196d-e0d0-40c7-b09a-ce6e9bc921ff · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1407-358/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00970-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1.; 18.13.; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. liepos 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. G., gimusi (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

L. G. 2020 m. kovo 4 d., apie 10.50 val., paskambino bendruoju pagalbos centro telefonu ir pranešė, kad prie (duomenys neskelbtini) , konfliktuoja su automobilio ,,Å koda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoju, kurio nepažįsta, kuris piktybiÅ¡kai užstatė jos automobilį ir neleidžia iÅ¡važiuoti, nors ji žinojo, kad tai yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos pareigÅ«nai, kurie ikiteisminiame tyrime turėjo atlikti procesinį veiksmÄ , L. G. automobilio BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) poėmį. Tokiais veiksmais L. G., žinodama, kad pagalba nereikalinga, melagingai iÅ¡vietė policijÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta (b. l. 1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ir bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka negauta. Sutinka, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. G. paaiÅ¡kinime nurodė, kad Å¡ių metų kovo 4 d., apie 9-10 val. į jos numerį paskambino vyriÅ¡kis, neprisistatė ir liepė atvažiuoti prie savo automobilio BMW, adreso nenurodė. Pasakė, kad reikia patekti į automobilio vidų, kad galėtų jį apžiÅ«rėti. Po Å¡io skambučio labai iÅ¡sigando, nes turi savo verslÄ , praeityje yra apiplėšta, sulaukus grasinimų. Kai vyriÅ¡kiui pasakė, kad neatvažiuos, nebent su advokatu, jis atsakė, kad jiems advokato nereikia ir, kad ji nekonfliktuotų su pareigÅ«nais. Susiskambino su advokatu E. P. ir apie 10.30 val. susitiko adresu (duomenys neskelbtini) , kieme, kur stovėjo jos automobilis, kartu su advokatu ir sÅ«num A. G. ėjo link jos automobilio, kad galėtų iÅ¡važiuoti. Tuo metu prie jos automobilio privažiavo rusvos spalvos automobilis Å koda ir užstatė jos automobilį BMW, užkirto keliÄ jai iÅ¡važiuoti, pažeisdami judėjimo laisvę. Jai papraÅ¡ius leisti iÅ¡važiuoti, jie pareikalavo, kad leistų patekti į vidų, pagrasino, kad jei mėgins patraukti automobilį, bus areÅ¡tuota. Buvo suvaržyta jos laisvė disponuoti savo automobiliu. Savo veiksmais vyriÅ¡kiai, vairavę automobilį Å koda virÅ¡ijo savo įgaliojimus, pažeidė įstatymus, todėl vienintelis sprendimas buvo iÅ¡kviesti kelių policijÄ . Su advokatu niekas nekalbėjo. Apie 10.45 val. atvykus policijos pareigÅ«nams, vyriÅ¡kai kažkÄ parodė ir pasakė, kad bus daromas automobilio BMW poėmis. Policija tuo metu nieko nesprendė, 11.40 val. buvo poėmio iÅ¡davimo dokumentas, kuris buvo įteiktas jai (b. l. 27-29).

L. G. kaltė dėl pagalbos iÅ¡kvietimo žinant, kad pagalba nereikalinga, įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodyta nusižengimo esmė (b. l. 1-2), tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. kovo 4 d. atliekant automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) poėmį, L. G. aiÅ¡kiai žinant, kad jį atlieka policijos pareigÅ«nai, jai, stovint kartu su advokato padėjėju E. P., jos sÅ«num A. G., L. G. kelis kartus pareiÅ¡kė, kad jų veiksmai neteisėti, ji byloje nėra įtariamoji, kad jie nori iÅ¡ jos automobilio iÅ¡imti ,,blakes“, todėl dėl jų veiksmų ji iÅ¡kvies policijÄ . Ji paskambino telefonu, galimai 112 ir pasakė tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , t. y. kad žmonės piktybiÅ¡kai jai užstatė automobilį ir jos nepraleidžia, jai skubiai reikia iÅ¡važiuoti, pasakė automobilių duomenis, tai pat pasakė, kad jų nepažįsta. Apie 10.55 val. į minėtÄ aikÅ¡telę atvažiavo policijos ekipažas, iÅ¡klausę L. G. pretenzijas pasakė, kad pareigÅ«nų veiksmai yra teisėti, jai buvo įteiktas vyresniosios tyrėjos R. A. 2020 m. kovo 4 d. nutarimas atlikti automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) poėmį (b. l. 3-4, 7), praneÅ¡imo informacija, kurioje nurodyta, kad buvo gautas praneÅ¡imas 2020 m. kovo 4 d., 10 val. 33 min., kad Kaune, (duomenys neskelbtini) , pranešėjos automobilį bando nutempti su tralu, nepateikia jokio dokumento, reikalauja pareigÅ«nų (b. l. 10-13), tarnybinis praneÅ¡imas dėl garso įraÅ¡o (b. l. 23-24), L. G. paaiÅ¡kinimas (b. l. 27-29).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. G. 2020 m. kovo 4 d., apie 10.50 val., paskambino bendruoju pagalbos centro telefonu ir pranešė, kad prie (duomenys neskelbtini) konfliktuoja su automobilio ,,Å koda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoju, kurio nepažįsta, kuris piktybiÅ¡kai užstatė jos automobilį ir neleidžia iÅ¡važiuoti, nors ji žinojo, kad tai yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos pareigÅ«nai, kurie ikiteisminiame tyrime turėjo atlikti procesinį veiksmÄ , L. G. automobilio BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) poėmį. Tokiais veiksmais L. G., žinodama, kad pagalba nereikalinga, melagingai iÅ¡vietė policijÄ . Tuo L. G. padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje, todėl baustina.

L. G. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta), į tai, kad nėra nustatyta sunkinančių aplinkybių, daro iÅ¡vadÄ , jog L. G. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , sankcijoje – bauda, nustatant minimalų dydį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 493 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20112466634.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Audronė Levinskienė