c5ef90ae-a34e-444d-8210-eeefcbc4f2f7 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                        Civilinė byla Nr. e2-456-446/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00179-2017-7                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9;                                                                                      2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.6.5(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 27 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BnP Finance“, AB ieÅ¡kinį atsakovei V.

B. dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas „BnP Finance“, AB teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. B. 1 579,48 Eur negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies, 1 165,07 Eur palÅ«kanų, 6,93 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 62 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir 121 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .Atsakovei V.

B. teismo nutartimi buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovei praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (asmeniÅ¡kai), tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2016 m. gegužės 13 d. tarp ieÅ¡kovo „BnP Finance“, AB ir atsakovės V.

B. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. h49wdvgf, pagal kuriÄ atsakovei suteiktas 1 700 Eur dydžio kreditas, 36 mėnesių laikotarpiui. Atsakovė V. B. įsipareigojo grÄ Å¾inti 1 700 Eur kreditÄ ir sumokėti 1 499,32 Eur kredito mokestį (palÅ«kanas) iki 2019 m. gegužės 13 d., jį grÄ Å¾inant dalimis, t. y. 36 mėnesius mokant po 88,78 Eur dydžio įmokas. Atsakovė V. B., sudarydama vartojimo kredito sutartį, patvirtino, kad susipažino ir sutinka su sutarties sÄ lygomis (sutarties 4.2.1.4. punktas), akceptavo sutarties bendrÄ sias sÄ lygas, sumokėdama registracijos mokestį į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ bei įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafikÄ (sutarties 5.1. punktas).

Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovė V. B. nevykdė prievolės laiku grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ , todėl ieÅ¡kovas, remdamasis vartojimo kredito sutarties 6.1. punktu, kuris numato, kad vartojimo kredito gavėjui (atsakovei), neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialioje dalyje numatytos palÅ«kanos (MPN 47 procentai) yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo (ieÅ¡kovo) banko sÄ skaitÄ , pagal vartojimo kredito sutartį nuo nesumokėtų mėnesinių įmokų (2016-11-13, 2016-12-13, 2017-01-13 ir 2017-02-13) paskaičiavo 6,93 Eur dydžio kompensuojamÄ sias palÅ«kanas.Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas „BnP Finance“, AB įvykdė sutartinius įsipareigojimus, jis 2016 m. gegužės 13 d.

į atsakovės V. B. sÄ skaitÄ , esančiÄ â€žSwedbank“, AB, remiantis vartojimo kredito sutartimi Nr. h49wdvgf pervedė 1 700 Eur dydžio kreditÄ , o atsakovė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, į ieÅ¡kovo siųstus raginimÄ dėl susidariusios skolos sumokėjimo ir praneÅ¡imÄ apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ nereagavo ir skolos nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovė yra skolinga 1 579,48 Eur negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies, 1 165,07 Eur mokėjimo palÅ«kanų ir 6,93 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų.

Duomenų apie tai, kad atsakovė V. B. 2016 m. gegužės 13 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. h49wdvgf prisiimtus įsipareigojimus ieÅ¡kovui „BnP Finance“, AB įvykdė, t. y. sumokėjo skolÄ byloje nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovė nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dėl 1 579,48 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 48 euro ct) negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies, 1 165,07 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 7 euro ct) mokėjimo palÅ«kanų ir 6,93 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 93 euro ct) kompensuojamųjų palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovės laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo „BnP Finance“, AB reikalavimas dėl nurodyto dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovės V.

B. taip pat yra pagrįstas ir tenkinamas.              Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kovui „BnP Finance“, AB iÅ¡ atsakovės V. B. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 62 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu, viso 183 Eur.

Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (2,65 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovės nepriteisiama (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi ir 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti „BnP Finance“, AB, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 579,48 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 48 euro ct) negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies, 1 165,07 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 7 euro ct) mokėjimo palÅ«kanų, 6,93 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 93 euro ct) kompensuojamųjų palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. kovo 2 d.

– teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 183 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.              IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Vilma Raščiuvienė