c5ee2abc-ee1e-4ffa-8f1f-e4dc3e39bf71 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1160-244/2014Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02387-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 38.; 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Violetos Balčytienės ir Broniaus JanuÅ¡kos raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

V. skundÄ atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,n u s t a t ė :PareiÅ¡kėja J. V. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–4), praÅ¡ydama: panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV, Valdyba) 2012 m. rugpjūčio 21 d. sprendimÄ Nr. (6.5) I-5056 dėl atsisakymo nagrinėti skundÄ ir įpareigoti VSDFV iÅ¡nagrinėti jos skundÄ . PaaiÅ¡kino, kad su 2012 m. rugpjūčio 9 d. skundu kreipėsi į VSDFV, praÅ¡ydama iÅ¡aiÅ¡kinti, kodėl jai neiÅ¡mokama pensijos dalis už 1995–2002 m. kaip dirbusiai pensininkei. 2012 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu Nr. (6.5) I-5056, kurį pareiÅ¡kėja gavo 2012 m. rugpjūčio 27 d., VSDFV atsisakė nagrinėti jos skundÄ , motyvuodama tuo, kad apie neiÅ¡mokėtos pensijos dalies dydį ji buvo informuota 2008 m. balandžio 18 d. sprendimu Nr. 13P-8237 (2008 m. liepos 1 d. raÅ¡tas Nr. (9.2)ND-334).

PareiÅ¡kėjos manymu, skundžiamas 2012 m. rugpjūčio 21 d. sprendimas Nr. (6.5) I-5056 yra nepagrįstas, todėl naikintinas. PareiÅ¡kėja remiasi nuo 2008 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Valstybinio socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatymo (toliau – ir Pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatymas) 7 straipsniu ir nurodo, jog apie tai, kad VSDFV Klaipėdos skyrius 2008 m. balandžio 18 d. sprendimu Nr. 138P-8237 nusprendė jai iÅ¡mokėti 409,96 Lt negautos senatvės pensijos dalies sumÄ , ji sužinojo tik 2012 m. liepos 18 d. (kai neiÅ¡mokėtas pensijų sumas gavo buvę bendradarbiai).

Dėl ligos ji retai bÅ«na namie, minėto VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimo negavo, todėl neturėjo galimybės jo apskųsti per 6 mėnesius. Taigi VSDFV pareiÅ¡kėjos 2012 m. rugpjūčio 21 d. skundÄ turėjo iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės, nes termino skundui paduoti ji nepraleido. Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba su skundu nesutiko ir atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ (b. l. 16–18) prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .  PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja gimusi 1932 m. liepos 21 d., t. y. 2008 m. sausio 1 d. buvo vyresnė nei 75 metų, todėl, vadovaujantis Vyriausybės 2008 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 144 patvirtintu Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies sumų iÅ¡mokėjimo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ir Tvarkos apraÅ¡as) 6.1 punkto nuostatomis, jos negautos senatvės pensijos dalies suma turėjo bÅ«ti ir buvo iÅ¡mokėta 2008 m. liepos mėnesį. 2008 m. liepos mėnesį pareiÅ¡kėja sužinojo apie apskaičiuotos 1995–2002 m. negautos senatvės pensijos dalies sumÄ â€“ 409,96 Lt, tačiau Å¡io sprendimo per Pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatymo nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ neapskundė, todėl praleido apskundimo terminÄ , o įrodymų, sudarančių pagrindÄ Å¡Ä¯ terminÄ atnaujinti, nepateikė, todėl VSDFV atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2012 m. rugpjūčio 9 d. skundÄ .

PareiÅ¡kėjai buvo pasiÅ«lyta iki 2012 m. rugsėjo 4 d. pateikti VSDFV įrodymus, sudarančius pagrindÄ apskundimo terminÄ atnaujinti, ir nurodyta, jog juos pateikus, skundo nagrinėjimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo. Tačiau pareiÅ¡kėja nurodytu terminu jokių įrodymų nepateikė. VSDFV Klaipėdos skyriaus duomenys apie J. V. 2008 m. liepos mėnesį iÅ¡mokėtas sumas patvirtina, jog 1995 m. sausio–birželio mėnesiais negauta senatvės pensijos suma (409,96 Lt) pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡mokėta 2008 m. liepos mėnesį (buvo iÅ¡mokėta bendra suma 1 137,35 Lt, iÅ¡ kurių 727,39 Lt – 2008 m. liepos mėnesio senatvės pensija ir 409,96 Lt – 1995 m. sausio 1 d.

– 1995 m. birželio 30 d. laikotarpiu dėl draudžiamųjų pajamų turėjimo negauta senatvės pensijos dalies suma). Å iÄ sumÄ nuspręsta iÅ¡mokėti VSDFV Klaipėdos skyriaus 2008 m. balandžio 18 d. sprendimu Nr. 13P-8237. 2008 m. liepos 1 d. raÅ¡tu Nr. (92)ND-334 pareiÅ¡kėja buvo informuota, kad apskaičiuota negautos senatvės pensijos dalies suma 2008 m. liepos mėnesį pervesta į jos asmeninę sÄ skaitÄ banke. Tiek minėtame sprendime, tiek raÅ¡te nurodytas sprendimo apskundimo terminas ir tvarka.

Å ios faktinės aplinkybės patvirtina, jog apie apskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ negautos senatvės pensijos dalies sumÄ bei apie galimybę ir terminus skųsti netenkinančius sprendimus pareiÅ¡kėja sužinojo 2008 m. liepos mėnesį, todėl 6 mėnesių sprendimo apskundimo terminas skaičiuotinas nuo 2008 m. liepos mėnesio. Be to, pareiÅ¡kėjai priklausiusi iÅ¡mokėti senatvės pensijos suma 409,96 Lt yra iÅ¡mokėta 2008 m. liepos mėnesį, kitų neiÅ¡mokėtų senatvės pensijos dalies sumų nėra.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir atsiliepime į skundÄ (b. l. 12–13) prašė jį atmesti. PaaiÅ¡kino, kad sutinka su VSDFV sprendimu atsisakyti nagrinėti skundÄ ir mano, kad J. V. skundas teismui yra nepagrįstas. Remiasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 5 straipsnio 1 dalimi, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 32 straipsnio 1 dalimi, Pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi.

J. V. apie VSDFV Klaipėdos skyriaus 2008 m. balandžio 18 d. sprendimÄ Nr. 13P-8237 dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies apskaičiavimo bei jo apskundimo tvarkÄ ir terminus buvo informuota VSDFV Klaipėdos skyriaus 2008 m. liepos 1 d. raÅ¡tu Nr. (9.2) ND-334. Skundas dėl minėto VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimo VSDFV buvo gautas 2012 m. rugpjūčio 13 d., t. y. praėjus net 3 metams nuo jo priėmimo dienos. J. V. neveikė pakankamai rÅ«pestingai ir atidžiai, uždelsė kreiptis dėl jos netenkinančio VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimo ir tokiais veiksmais sukÅ«rė sau neigiamas pasekmes.

Skundas tenkinamas.Byloje kilęs ginčas dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimo, kuriuo buvo atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl Valdybos teritorinio skyriaus sprendimo. PareiÅ¡kėja skundžia teismui ne Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimus jos pensijos paskyrimo klausimu, o Valdybos atsisakymÄ nagrinėti jos 2012-08-09 skundÄ . Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnis nustato, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais turi bÅ«ti skundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnyje nustatyta privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.

Ä®statymo 37 straipsnis nustato, kad suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti Valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimÄ ) Valdybai. Valdyba yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Skundų nagrinėjimo tvarkÄ Valdyboje nustato Valdybos direktorius. Valdyba, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , gali jį patenkinti visÄ ar iÅ¡ dalies, taip pat skundÄ atmesti. Valdybos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka priimtas sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas teismui.Skundų nagrinėjimo Valdyboje tvarkÄ reglamentuojančių IÅ¡ankstinių ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarkos taisyklių, patvirtintų VSDFV direktoriaus 2008-03-18 įsakymu Nr. V-131 (toliau-Taisyklių) 6 punktas nustato, kad skundai dėl Valdybos teritorinių skyrių ar kitų Fondo įstaigų sprendimų pensijų, rentų ir kompensacinių iÅ¡mokų teatrų ir koncertinių įstaigų kÅ«rybiniams darbuotojams skyrimo ir (ar) mokėjimo klausimais nagrinėjami, jeigu jie pateikti Valdybai per 6 mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ suinteresuotas asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo sprendimo priėmimÄ .Tų pačių Taisyklių 25 – 32 punktai nustato atvejus, kada skundas gali bÅ«ti persiunčiamas, nenagrinėjamas, jo nagrinėjimas sustabdomas ar nutraukiamas. Taisyklių 31 punktas leidžia nenagrinėti skundo, jei skundas pateiktas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir pareiÅ¡kėjas per Valdybos nurodytÄ terminÄ nepateikia įrodymų, sudarančių pagrindÄ terminui atnaujinti, arba Valdybos direktorius ar direktoriaus pavaduotojas nusprendžia, kad nėra pagrindo terminui atnaujinti.Apibendrinant iÅ¡dėstytÄ teisinį reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad Valdyba, gavusi skundÄ dėl Valdybos teritorinių skyrių ar kitų įstaigų sprendimų pensijų skyrimo ir (ar) mokėjimo klausimais, tik Taisyklių 25-32 punktuose numatytais atvejais gali nenagrinėti skundo iÅ¡ esmės. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėja 2012-06-18 raÅ¡tu kreipėsi į VSDFV Klaipėdos skyrių, praÅ¡ydama nurodyti, kodėl jai neiÅ¡mokama pensijos nepriemoka už laikotarpį nuo 1995-01-01 iki 2000-08-03 (Ä®statymo 37 straipsnio 2 dalies ir Taisyklių 6 punkto prasme tai buvo praÅ¡ymas pensijos mokėjimo klausimu).

VSDFV Klaipėdos skyrius 2012 m. liepos 17 d. raÅ¡tu Nr. (10.1)SI-39410 pareiÅ¡kėjai nurodė, kad VSDFV Klaipėdos skyriaus 2008 m. balandžio 18 d. sprendimu Nr. 13P-8237 buvo nuspręsta pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėti 409,96 Lt negautos senatvės pensijos dalies sumÄ remiantis Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatymu. PareiÅ¡kėja apie minėtÄ sprendimÄ bei jo apskundimo tvarkÄ buvo informuota Klaipėdos teritorinio skyriaus 2008 m. liepos 1 d. raÅ¡tu Nr. (9.2) ND-334.

Be to, minėta suma 2008 m. liepos mėnesį buvo pervesta į asmeninę J. V. sÄ skaitÄ . Taip pat pranešė, kad pareiÅ¡kėja jau 2008 m. liepos mėnesį sužinojusi apie apskaičiuotos 1995-2002 m. negautos senatvės pensijos dalies sumÄ , VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimÄ per Pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatyme nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ galėjo apskųsti VSDFV (b. l. 23-24). PareiÅ¡kėja 2012-08-09 su skundu kreipėsi į ValdybÄ . Atsakovė VSDFV skundžiamame 2012 m. rugpjūčio 21 d. sprendime ,,Dėl atsisakymo nagrinėti skundÄ â€œ atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2012-08-09 skundÄ ir nurodė, kad VSDFV Klaipėdos skyriaus 2008 m. balandžio 18 d. sprendimu Nr. 13P-8237 buvo nuspręsta pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėti 409,96 Lt negautos senatvės pensijos dalies sumÄ remiantis Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatymu.

PareiÅ¡kėja apie minėtÄ sprendimÄ bei jo apskundimo tvarkÄ buvo informuota Klaipėdos teritorinio skyriaus 2008 m. liepos 1 d. raÅ¡tu Nr. (9.2) ND-334. Be to, minėta suma 2008 m. liepos mėnesį buvo pervesta į asmeninę J. V. sÄ skaitÄ . Taigi, jau 2008 m. liepos mėnesį sužinojusi apie apskaičiuotos 1995-2002 m. negautos senatvės pensijos dalies sumÄ , pareiÅ¡kėja VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimo per Pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatyme nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ VSDF valdybai neapskundė, terminÄ praleido, įrodymų, sudarančių pagrindÄ Å¡Ä¯ terminÄ atnaujinti, nepateikė.Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatymas nustato valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies iÅ¡mokėjimo sÄ lygas ir tvarkÄ tiems Å¡ių pensijų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo laikotarpiu nuo 1995 m. sausio 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d. turėjo draudžiamųjų pajamų, dėl kurių dydžio pagal tuo metu galiojusias Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo nuostatas jiems buvo mokama ne visa paskirta valstybinė socialinio draudimo senatvės ar invalidumo pensija (1 str.).

Pagal Å¡io įstatymo 7 straipsnio 1 dalį valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos užsienio iÅ¡mokų tarnybos sprendimai dėl senatvės ar invalidumo pensijų dalies sumų apskaičiavimo ir mokėjimo per 6 mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti skundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.Taigi, nagrinėjamoje byloje bÅ«tina nustatyti aplinkybę, kada pareiÅ¡kėja J.

V. sužinojo arba turėjo sužinoti apie VSDFV Klaipėdos skyriaus 2008 m. balandžio 18 d. sprendimÄ Nr. 13P-8237 iÅ¡mokėti jai 409,96 Lt negautos senatvės pensijos dalies sumÄ .PareiÅ¡kėja skunde teismui tvirtina, kad Klaipėdos teritorinio skyriaus 2008 m. liepos 1 d. raÅ¡to Nr. (9.2) ND-334, kuriuo ji informuojama apie priimtÄ sprendimÄ dėl negautos senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo bei Å¡io sprendimo apskundimo tvarkÄ , negavo, o apie minėtÄ sprendimÄ sužinojo tik 2012 m. liepos mėnesį.

Byloje nėra duomenų, kad pareiškėja gavo VSDFV Klaipėdos skyriaus siųsto laiško. Pareiga įrodyti aplinkybę, jog pareiškėjai buvo įteiktas VSDFV Klaipėdos skyriaus 2008 m. balandžio 18 d. sprendimas Nr. 13P-8237 arba šio teritorinio skyriaus 2008 m. liepos 1 d. raštas Nr. (9.2) ND-334, tenka atsakovui. Atsakovas jokių duomenų apie tai, kada pareiškėjai buvo išsiųsti minėti dokumentai (ar bent vienas iš jų) ir kada jie buvo pareiškėjai įteikti, teismui nepateikė.

Pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad senatvės ar invalidumo pensijos dalies suma iÅ¡mokama be asmens, turinčio teisę gauti senatvės ar invalidumo pensijos dalies sumÄ , praÅ¡ymo. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad apskaičiuota senatvės ar invalidumo pensijos dalies suma pervedama į asmens, turinčio teisę gauti Å¡iÄ sumÄ , sÄ skaitÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje esančiame banke. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 144 patvirtinto Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies sumų iÅ¡mokėjimo tvarkos apraÅ¡o 13 punktÄ (2008 m. birželio 25 d. nutarimo Nr. 610 redakcija) teritoriniai skyriai ir Užsienio iÅ¡mokų tarnyba tiems senatvės ir netekto darbingumo (invalidumo) pensijų gavėjams, kuriems paskirtos pensijos pervedamos į banko sÄ skaitas, senatvės ar invalidumo pensijų dalies sumas į asmens banko sÄ skaitÄ perveda kartu su gaunama pensija.IÅ¡ byloje esančios J.

V., kaip iÅ¡mokos gavėjo asmeninės kortelės iÅ¡raÅ¡o kopijos, kuri faksimiliniu bÅ«du iÅ¡ Klaipėdos skyriaus buvo perduota Valdybai, galima spręsti, kad 2008 m. liepos mėnesį (tiksli data nenurodyta) pareiÅ¡kėjai į banko sÄ skaitÄ buvo pervesta 1137,35 Lt suma. Jokių duomenų, kad pareiÅ¡kėjai bÅ«tų įteiktas ir informacinis lapelis, pagal kurį ji bÅ«tų galėjusi iÅ¡Å¡ifruoti, kad pervestÄ sumÄ sudaro ne tik jos gaunama pensija, bet ir pensijos nepriemoka, kuri jai turėjo bÅ«ti iÅ¡mokėta pagal Pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatymÄ ir Tvarkos apraÅ¡Ä , byloje nėra.

Toks pervestos sumos iÅ¡skaidymas paprastai nėra nurodomas ir banko sÄ skaitose. Kitokių patikimų įrodymų, patvirtinančių faktinę aplinkybę, jog pareiÅ¡kėja apie iÅ¡mokėtÄ jai, kaip asmeniui, sulaukusiam 75 metų amžiaus, negautos senatvės pensijos dalies sumÄ bÅ«tent 2008 m. liepos mėnesį, nėra. IÅ¡ 2014-01-03 VSDFV Klaipėdos skyriaus raÅ¡to Nr. (2.36)SI-484 nustatyta, kad apie pensijos nepriemokos mokėjimÄ pareiÅ¡kėja sužinojo iÅ¡ Klaipėdos skyriaus 2012 m. liepos 17 d. raÅ¡to Nr. (10.1)SI-39410, kuris pareiÅ¡kėjai buvo įteiktas asmeniÅ¡kai 2012 m. liepos 26 d. (b. l. 88-89).

Ä® VSDFV su skundu pareiÅ¡kėja kreipėsi 2012 m. rugpjūčio 9 d., t. y. nepraleidusi įstatymo nustatyto apskundimo termino.Dėl Å¡ios priežasties Valdyba, vadovaudamasi Ä®statymo 37 straipsniu, privalėjo iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ , įvertinti teritorinio skyriaus skundžiamo sprendimo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ ir duoti atsakymÄ pareiÅ¡kėjai, kuriame bÅ«tų iÅ¡reikÅ¡ta iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos valia dėl skundžiamo sprendimo.

To atsakovė nepadarė, nes tiek atsakymo pareiÅ¡kėjai pavadinimas, tiek turinys rodo, kad atsakovė atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ iÅ¡ esmės.Atsakovė skundžiamÄ sprendimÄ grindė Taisyklių 31 punktu (kai skundas pateiktas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ), tačiau pareiÅ¡kėja, teikdama skundÄ dėl Valdybos Klaipėdos skyriaus sprendimo nepraleido termino, todėl atsakovė atsisakė nagrinėti jos skundÄ netinkamu teisiniu pagrindu.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė netinkamai atsakė į pareiÅ¡kėjos skundÄ , todėl skundžiamas atsakovės sprendimas naikinamas kaip neteisėtas, ir atsižvelgiant į bÅ«tinybę atlikti papildomus Valdybos kompetencijai priskirtus veiksmus, įvertinti skundo formos ir turinio atitikimÄ Taisyklių reikalavimams, Valdyba įpareigojama iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ iÅ¡ naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 127, 129 str., teismas n u s p r e n d ė : PareiÅ¡kėjos J. V. skundÄ patenkinti.Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2012 m. rugpjūčio 21 d. sprendimÄ Nr. (6.5)I-5056 ir įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡nagrinėti J. V. 2012 m. rugpjūčio 9 d. skundÄ Â iÅ¡ naujo.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                     Violeta Balčytienė                                                                                       Bronius Januška                                                                                 Liudmila Zaborovska