c5edf044-e584-4ed6-bc1c-e74e22ea8bf3 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-492-363/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29751-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.26.2; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 27 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje T.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis - registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Didžiojoje Britanijoje, teistas 1) 2008-10-27 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; 2009-01-16 Panevėžio apygardos teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrino apėmimo bÅ«du ir paskyrė terminuotÄ laisvės atėmimÄ - 1 metams; 2) 2018-07-24 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - 30 parų areÅ¡to bausme, kuri vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė - 20 parų areÅ¡tas.

Kartu su bausme paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metus ir turto-automobilio konfiskavimas; 3) 2019-06-18 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimo bausme 1 metams, kuri vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė įpareigojant per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti nukentėjusiajam L.

Å . 200,00 Eur turtinę žalÄ ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2019-07-10 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ , bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį. Teismas n u s t a t ė: kad kaltinamasis vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, sutrikdė visuomenės rimtį ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Tai yra, kaltinamasis T. G., 2019-07-14 apie 20.58 val., vieÅ¡oje vietoje – bare „Prie parko“ esančiame adresu Plungė, Stoties g. 7, aplinkinių asmenų akivaizdoje, įžūliais tyčiniais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais fizinio smurto panaudojimu, t. y. sugriebęs Ž. L. už plaukų juos tampė, o I. Å . stumdydamasis sužeidė lÅ«pÄ , taip abiem sukėlė fizinį skausmÄ . Tokiais veiksmais T. G. vieÅ¡oje vietoje demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį bei pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Kaltinamasis T. G. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , labai gailisi dėl tokių savo veiksmų ir parodė, kad apie 20.58 val., bare „Prie parko“, esančio adresu Stoties g. 7, buvo neblaivus, nes bare gėrė alų. Tuo metu prie kito stalo sėdėjo mergina ir vaikinas, kurie taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. Nežino kodėl, bet jam tas nepažįstamas vaikinas nepatiko, todėl neneigia, kad pats galėjo prie jo prisikabinti, kad galėjo kažkÄ pasakyti. Atsimena, kad žodinio konflikto metu jiedu susistumdė.

Neprisimena, iÅ¡ kur pas jį atsirado plaktukas ir kur jis tÄ plaktukÄ gavo, tačiau neneigia, kad galėjo pamojuoti tuo plaktuku, bet nieko blogo daryti nežadėjo. IÅ¡ viso neprisimena, kodėl jis taip elgėsi. Prisimena tik tai, kad jiems su tuo vaikinu stumdantis, smÅ«gių nebuvo, tik stumdymasis ir kad į tarpÄ puolė kartu su tuo vaikinu buvusi mergina, kuriÄ susinervinęs sugriebė už plaukų ir nustÅ«mė Å¡alin. Atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡vežė jį į policijos komisariatÄ .

Viskas išėjo dėl girtavimo, nes ta porelė taip pat buvo agresyviai nusiteikusi bei abu taip pat buvo neblaivÅ«s. Sutinka, kad galėjo sukelti fizinį skausmÄ tiems dviem asmenims. Labai gailisi. Pasižada nebedaryti ateityje jokių teisės pažeidimų (b. l. 74-75, 84). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys. Nukentėjusioji Ž. L. parodė, kad 2019-07-14 apie 19.30 val. atėjo kartu su draugu I. Å . į barÄ â€žPrie parko“, esantį adresu Stoties g. 7, Plungė.

Atsisėdo dviese prie stalelio lauke. Neužilgo į barÄ atėjęs jai nepažįstamas, neblaivus vaikinas pasisveikino su draugu I. Å . ir nuėjo. Jiedu nekreipdami į niekÄ dėmesio, toliau sėdėjo gėrė alų, kol tas vaikinas vėl prie jų priėjo, pradėjo kalbinti, kalbėti apie Panevėžį, t. y. pradėjo ieÅ¡koti, kaip prie jų prisikabinti. Pakalbėjęs išėjo kažko ieÅ¡koti į parkÄ . Apie 20.58 val. vėl atėjęs ėjo tiesiai prie jų, matėsi, kad buvo agresyviai nusiteikęs, pradėjo kabinėtis prie I.

Å ., kvietė už kampo iÅ¡siaiÅ¡kinti santykių. Po to pradėjo kalbėti apie kažkokias skolas. Ji pasakė, kad eitų Å¡alin ir leistų jiems ramiai sėdėti, tačiau vaikinas nereagavo ir toliau kabinėjosi prie jos draugo. I. liepus tam vaikinui eiti Å¡alin, jis puolė prie I., o I. jį stÅ«mė. Matyt, kiÅ¡enėje turėjo plaktukÄ , nes juo užsimojo ir bandė trenkti I. Tada ji puolė į tarpÄ ir atėmė plaktukÄ , o tiksliau nusimovė plaktuko galvutė ir ji jÄ paėmė.

KotÄ numetė pats vaikinas. Baigęs pulti ant jos draugo, savo pyktį nukreipė į jÄ , griebė už plaukų ir pradėjo tampyti. IÅ¡gelbėjo prie kito staliuko sėdėjęs, lygtai M. S.. Kai viskas baigėsi, ji paskambino 112. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, vaikinas jau buvo truputį aprimęs. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, taip pat pasipiktino tokiu vaikino elgesiu. Ji vaikino visiÅ¡kai nepažįsta. PraÅ¡o pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja. Teisė reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį jai iÅ¡aiÅ¡kinta, tačiau ieÅ¡kinio nereikÅ¡.

Pageidauja, kad asmuo bÅ«tų nubaustas (b. l. 23-24). Nukentėjusysis I. Å . parodė, kad 2019-07-14 apie 19.30 val. kartu su drauge Ž. L. atėjo į barÄ â€žPrie parko“, esantį adresu Stoties g. 7, Plungė. Atsisėdo lauke, pasiėmė alaus. Neužilgo į barÄ atėjo jiems visiÅ¡kai nepažįstamas vaikinas, kuris iÅ¡ karto pradėjo ieÅ¡koti priekabių. Priėjo prie jo, pasisveikino, pradėjo kalbėti nesÄ mones, pasakoti, iÅ¡ kur yra atvažiavęs ir panaÅ¡iai. Kiek pabuvęs, išėjo.

Vėl atėjo apie 20.58 val., jau buvo nusiteikęs agresyviai, stipriai neblaivus. Puolė prie jo, bandė kažkÄ jam sakyti, pradėjo reikalauti pinigų, nesuprato kokių. Netoliese sėdintis vyras priėjo ir bandė jį nuvesti, tačiau vaikinas neklausė nieko, puolė ant jo, stumdė. Jis jį nustÅ«mė Å¡alin. Paskui iÅ¡ kažkur to vaikino rankose atsirado plaktukas, kuriuo jam bandė smogti, tačiau į tarpÄ puolusi Ž. atėmė tÄ plaktukÄ . Tada vaikinas puolė prie Ž., griebė jai už plaukų, pradėjo tampyti.

Jis puolė jos gelbėti, taip pat padėjo ir vyras, kuris bandė nustumti agresyviai nusiteikusį jaunuolį. Po to Ž. iÅ¡kvietė policijÄ ir atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡vežė tÄ vaikinÄ . Jam buvo sukeltas fizinis skausmas, nes stumdantis, skaudžiai užsigavo lÅ«pÄ . Taip pat pasipiktino tokiu vaikino elgesiu, nes į barÄ atėjo ramiai pasėdėti, o jaunuolis sudrumstė jų ramybę. PraÅ¡o pripažinti jį nukentėjusiuoju. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡ (b. l. 31-32). Liudytojas A.

K. parodė, kad 2019-07-14 apie 20.58 val. kartu su draugais M. S., V. D. ir S. R. sėdėjo bare „Prie parko“, esančiame adresu Stoties g. 7, Plungė. Sėdėjo lauko terasoje, netoli jų sėdėjo jam nepažystami vyras ir moteris. Ä® barÄ atėjo T. G., kuris iÅ¡ pradžių atsisėdo prie jų staliuko, jie draugiÅ¡kai, normaliai kalbėjosi. Vėliau T. G. persėdo prie kito staliuko, kas ten vyko ir kÄ jis ten veikė nežino, paskui kažkur išėjo, bet neužilgo sugrįžo ir priėjęs prie staliuko, kur sėdėjo vyras ir moteris, pradėjo konfliktuoti.

Priežasčių jis nežino. Visi buvo iÅ¡gėrę. Matė, kad T. G. ir tas vyras pradėjo stumdytis ir į jų tarpÄ puolė moteris. Tai pamatęs M. S. nuėjo jų skirti. Matėsi, kad T. G. kažko buvo įpykęs. Jis tikrai nematė, kad kažkas kažkam suduotų smÅ«gius, jokių muÅ¡tynių nematė, buvo tik stumdymasis. Puolė ir vyras su moterimi, ir T. G.. Moteris iÅ¡kvietė policijÄ . PlaktukÄ pamatė tik tada, kai paėmė atvykę policijos pareigÅ«nai. Jis nenukentėjo ir bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju nepageidauja.

AiÅ¡ku buvo sutrikdyta rimtis, bet jis pasipiktinti nespėjo (b. l. 41-42). Liudytojas M. S. parodė, kad 2019-07-14 apie 21.00 val. buvo bare „Prie parko“, esančiame adresu Stoties g. 7, Plungė. Sėdėjo su draugais A. K., S. R. ir V. D. lauko terasoje ir visi gėrė alų. Prie kito staliuko sėdėjo jam iÅ¡ matymo pažįstamas I. Å . su drauge, kurios nepažįsta. Ä® barÄ atėjęs jam nepažįstamas vaikinas pradėjo konfliktuoti su I.. IÅ¡ pradžių vyko tik žodinis konfliktas, vėliau pradėjo stumdytis, todėl jis atsistojo ir nuėjo jų skirti.

Vaikinas buvo agresyviai nusiteikęs. MuÅ¡tynių jokių nebuvo, tik stumdymasis. I. tikrai nieko neatsitiko, ar kÄ padarė jo draugei jis nematė, nes ji taip pat puolė prie to vaikino. Kad vaikinas turėjo plaktukÄ nematė, pastebėjo jį tada, kai policija paėmė. Jis nenukentėjo, bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju nepageidauja. Viskas įvyko labai greitai, nespėjo net pasipiktinti (b. l. 47). Liudytojas S. R. parodė, kad 2019-07-14 apie 20.58 val. kartu su draugais M. S., V. D. ir A. K. sėdėjo bare „Prie parko“, esančiame adresu Stoties g. 7, Plungė.

Sėdėjo lauke, terasoje, o netoli jų sėdėjo vyras ir moteris, kurių jis nepažįsta. Paskui bare iÅ¡ kažkur atsirado jam nepažįstas asmuo, kuris buvo neblaivus, pradėjo kabinėtis prie vyro ir moters. Jis nekreipė dėmesio, kÄ jis ten veikia. Paskui pamatė, kad vyras pradėjo stumdytis su tuo atėjusiu vaikinu. Jiems stumdantis moteris puolė į tarpÄ ir matė, kaip tas vaikinas jÄ nustÅ«mė. Tada į tarpÄ puolė M. S., kuris nustÅ«mė abu vyrus. MuÅ¡tynių ten jokių nebuvo, tik stumdymasis.

Neužilgo atvyko policijos pareigÅ«nai. Kas juos iÅ¡kvietė nežino. Jokio plaktuko jis nematė. Jis nenukentėjo, bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju nepageidauja (b. l. 52). IÅ¡ 2019-07-14 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) tyrėjos R. T. tarnybinio praneÅ¡imo dėl konflikto matyti, kad 2019-07-14 apie 21.01 val. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Klaipėdos AVPK budėtojo jog Plungėje, Stoties g. 7 esančiame bare „Prie parko“ nepažįstamas vyriÅ¡kis tampė pranešėjÄ už plaukų, konfliktuoja su vyru.

Greitosios medicinos pagalbos atsisakė, vyriÅ¡kis yra vietoje. Nuvykus minėtu adresu prie jų priėjusi pranešėja Ž. L. paaiÅ¡kino, kad kartu su sugyventiniu I. Å . atėję į barÄ atsigerti alaus atsisėdo prie stalelio lauke. Po kiek laiko prie jų priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai T. G., kuris pradėjo žodžiu prie jų kabinėtis ir koliotis. KažkÄ pasakęs išėjo ir kelių minučių bėgyje vėl sugrįžęs jau rankoje turėjo plaktukÄ , kuriuo bandė trenkti į galvÄ I.

Å .. Kilo grumtynės kurių metu Ž. L., puolusiam vyriÅ¡kiui iÅ¡ rankų, atėmė metalinį plaktukÄ su mediniu kotu. Susistumdymo metu T. G. pagriebė Ž. L. už plaukų ir jÄ tampė. Ä® konfliktÄ Ä¯sikiÅ¡o ir pradėjo juos skirti M. S., kuris tuo metu sėdėjo prie kito lauko staliuko. Taip pat, kai įvyko konfliktas ir grumtynės prie kito lauko staliuko sėdėjo V. D., S. R. ir A. K., kurie matė įvykusį įvykį. T. G. už vieÅ¡osios tvarkos trikdymÄ sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK Plungės r.

PK (b. l. 8). Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alcotest 6810 Nr. ARXH-0053 panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2019-07-14 21.44 val. T. G. nustatytas - 1,93 promilių girtumas, 2019-07-14 21.22 val. Ž. L. nustatytas - 1,81 promilių girtumas, 2019-07-14 21.28 val. I. Š. nustatytas - 2,24 promilių girtumas (b. l. 19-21). Iš 2019-07-14 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Plungės mieste, Stoties gatvėje, namas pažymėtas numeriu 7, pastatas ant kurio užrašas „Prie parko“ baras.

Ä®vykio vietoje nuo Ž. L. paimtas metalinis plaktukas ir iÅ¡ plaktuko iÅ¡kritęs medinis jo kotas. Daugiau apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ ir jos perimetrÄ nusikaltimo pėdsakų ir nusikaltimo įrankių nerasta. Plaktukas pagal kvitÄ B serija BBB Nr. 037149 perduotas saugojimui Klaipėdos AVPK Plungės r. PK (b. l. 13-16). Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis T.

G. 2019-07-14 apie 20.58 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – bare esančiame adresu Plungė, Stoties g. 7, aplinkinių asmenų akivaizdoje, tyčia, įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu fizinio smurto pavartojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , sukėlė nukentėjusiesiems Ž. L. ir I. Å . fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, sudėtį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytinas girtumas nusikalstamos veikos padarymo metu, kuris turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis teisiamas už nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ , anksčiau ne kartÄ teistas (b. l. 90-100), administracine tvarkÄ baustas keturis kartus, paskutinį kartÄ 2019-04-12 pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį už pakartotinį vieÅ¡os tvarkos pažeidimÄ ir vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymÄ esant neblaiviam, informacijos apie baudų sumokėjimus nėra, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų ir visuotinai pripažintų gero elgesio normų.

Supranta, kad nusikaltimų ir nusižengimų darymui įtakÄ daro alkoholis, tačiau ir toliau vartoja alkoholinius gėrimus, jauno amžiaus, nedirbantis, kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, į tai, kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimui numatytos alternatyvios bausmės, darytina iÅ¡vada, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje įvardyti bausmės tikslai bei teisingumo principas dar gali bÅ«ti pasiekti paskyrus kaltinamajam didesnę negu vidurkis laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2019-07-14 21.30 val. iki 2019-07-15 13.36 val. (b. l. 64-65, 80), todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis) . Prokurorės praÅ¡ymu bei atsižvelgiant į tai, kad alkoholinių gėrimų vartojimas turi įtakos jo nusikalstamų veikų darymui, vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, T.

G. įpareigotinas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Kadangi T. G. nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2019-06-18 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų nuosprendį, jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su neatlikta bausme pagal BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių, BK 65 straipsnio 2 dalies taisykles jas iÅ¡ dalies sudedant. Pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina T. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 87). Daiktinis įrodymas, ikiteisminio tyrimo metu paimtas plaktukas, kuris kaip daiktas turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, perduotas saugojimui Klaipėdos AVPK Plungės r.

PK (t. 1, b. l. 18), sunaikintinas kaip menkavertis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: T. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su neatlikta bausmės dalimi pagal 2019-06-18 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų nuosprendį, prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos vienerių metų laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės ir galutinę subendrintÄ bausmę T.

G. paskirti - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo 2019-07-10 atlyginti nukentėjusiajam L. Å . 200,00 Eur turtinę žalÄ ir per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo 2019-07-10 neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019-07-14 iki 2019-07-15, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti T. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Ikiteisminio tyrimo metu paimtÄ daiktinį įrodymÄ â€“ plaktukÄ , saugomÄ Klaipėdos AVPK Plungės r. PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti T. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokias kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja (paraÅ¡as) Irena Å eÅ¡kauskienė