T-247-2012 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teisminio proceso Nr

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02620-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2013 m. sausio 7 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos O. G. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Pareiškėja skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012 m. rugsėjo 10 d. sprendimą Nr. 1T-(7.5)-76, kuriuo atsisakyta pareiškėjai parduoti žemės sklypus lengvatinėmis sąlygomis, bei įpareigoti atsakovą per jam pavaldų Ignalinos ir Visagino skyrių sudaryti su ūkininke O. G. prikimo-pardavimo sutartį pirkti lengvatinėmis sąlygomis Ignalinos rajone, Mažėnų kadastrinėje vietovėje pažymėtus kadastriniais duomenimis ir numeriais valstybinės žemės sklypus, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja paaiškino, kad 2008 m. jos sutuoktinis A. G. pateikė prašymą dėl jo įtraukimo į eiliškumo sąrašą valstybinės žemės ūkio paskirties žemės įsigijimui lengvatinėmis sąlygomis. 2011 m. sausio 6 d. Ignalinos žemėtvarkos skyriaus vedėjas ir jos sutuoktinis sudarė sutartį Nr. 45/11-00002 dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto apmokėjimo. 2011 m. gegužės 31 d. įsakymu vedėjas patvirtino žemės reformos Naujojo Daugėliškio seniūnijos, Mažėnų kadastro vietovės žemėtvarkos projektą, kuriame nurodė, kad A. G. kaip XII eilės pretendentui suprojektuoti žemės sklypai 0003/3041-1-9,40 ha, 0003/3041-3-3,00 ha, 0003/3041-2,40 ha, o kaip XV eilės pretendentui suprojektuoti žemės sklypai 0003/3041-5-1,70 ha ir 0005/3041-6-7,50 ha, kuriems buvo suteikti minėti kadastriniai numeriai. Už suprojektuotus sklypus A. G. iš viso sumokėjo 2 289,4 Lt ir laukė žemės sklypų pardavimų organizatoriaus pasiūlymo suderinti paruoštą žemės pirkimo-pardavimo projektą, kurį pardavimo organizatorius pagal Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 236 patvirtintų Valstybinės žemės paskirties sklypų pardavimo taisyklių 14 punktą turėjo per 20 d. paruošti ir suderinti, tačiau A. G. 2011 m. gruodžio 22 d. mirė. Pareiškėja kreipėsi į žemėtvarkos skyriaus vedėją su prašymu dėl jos mirusiam sutuoktiniui suprojektuotų žemės sklypų pirkimo pareiškėjos vardu. Pabrėžė, kad 2008 m. vasario 5 d. Ūkininkų ūkių registre, priešingai nei teigiama ginčijamame atsakovo sprendime, pareiškėja buvo įregistruota kaip A. G. ūkio partnerė ir todėl turėjo teisę po jo mirties dienos tęsti jo vardu pradėtus darbus ne tik kaip ūkininko partnerė, bet ir kaip įpėdinė pagal įstatymą. Pareiškėja manė, kad priėmusi mirusio sutuoktinio palikimą, Civilinio kodekso 5.1 straipsnio 2 dalyje, 5.13 straipsnyje ir 5.71 straipsnyje nustatyta tvarka įgijo sutuoktinio turtinio reikalavimo teisę pirkti žemės sklypus, kurios jis nespėjo realizuoti.

Panevėžio apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Panevėžio apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėja siekia su atsakovu sudaryti konkrečių valstybinės žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartis lengvatinėmis sąlygomis. Nacionalinės žemės tarnybos įgaliota institucija, atsisakydama parduoti pareiškėjai žemės sklypus, veikia kaip civilinių teisinių santykių subjektas, be to, pareiškėja savo skundą grindžia Civilinio kodekso normomis, reglamentuojančiomis paveldėjimo teisinius santykius. Todėl ginčas yra kilęs civilinių teisinių santykių srityje, dėl ko byla turėtų būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja ginčija administracinį aktą (Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus sprendimą).

Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, keliamas ginčas yra susijęs su paveldėjimo teisiniais santykiais, kuriuos reglamentuoja civilinės teisės normos. Ginčas kyla dėl to, ar teisė įsigyti atitinkamus valstybinės žemės sklypus yra paveldima ir ar pareiškėja, kaip įpėdinė, gali įsigyti žemės sklypus, kuriuos buvo rengiamasi parduoti jos mirusiam sutuoktiniui. Pareiškėjos skundas yra grindžiamas iš esmės civilinės teisės normomis, reglamentuojančiomis paveldėjimo teisinius santykius. Be to, ginčas yra susijęs su ikisutartiniais teisiniais santykiais dėl pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo, kuriuose atitinkamos valstybės institucijos veikia ne kaip viešojo administravimo subjektai, bet kaip civilinių teisinių santykių dalyviai.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad šis ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis, 26 straipsnis) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 1 d. nutartis, priimta byloje L. J. v. Panevėžio apskrities viršininko administracija).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjos O. G. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Juozas Šeršknas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo Pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys