c5ebdcc8-0ddf-433f-bdcf-512dfb635ff4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-114-716/2017Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai JanulevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Vidai JanuÅ¡ytei, nuteistajam I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam.

Teismas n u s t a t ė: I. A. 1994 m. spalio 10 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 2271 straipsnį, 234 straipsnio 1 dalį, 105 straipsnio 10 punktÄ , 24 straipsnį mirties bausmę pakeičiant laisvės atėmimu iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime. Vilniaus apygardos teismo 2004 m. sausio 29 d. nutartimi veikos perkvalifikuotos iÅ¡ BK 234 straipsnio 1 dalies į BK 253 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ BK 105 straipsnio 10 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ , vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal 1961 m.

BK 2271 straipsnį, paskiriant 25 m. laisvės atėmimo bausmę. 2012 m. balandžio 10 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jam neatlikus 6 m. 6 mėn. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 4 kartus per mėnesį registruotis gyvenamosios vietos Pataisos inspekcijoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti ilgiau kaip 7 paroms iš gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo. 2013 m. rugsėjo 30 d.

Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi buvo pakeistos probacijos sÄ lygos - įpareigojimas - 4 kartus per mėnesį registruotis probacijos tarnyboje pakeisti į įpareigojimÄ 1 kartÄ per mėnesį registruotis probacijos tarnyboje, o įpareigojimas neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pakeistas į BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įmokÄ sumokant iki 2014 m. kovo 1 d.

Probacijos pabaiga 2018 m. spalio 21 d.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ , kuriuo praÅ¡oma skirti I. A. BK 75 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pareigÄ tęsti gydymÄ si psichikos sveikatos centre. Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies.I. A. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012 m. gegužės 7 d. Teismas nustatė, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu I. A. teismo paskirtus įpareigojimus vykdo be pažeidimų - nustatytu laiku registruojasi probacijos tarnyboje, sumokėjo įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (II tomo 117 psl.), nėra užfiksuota, kad bÅ«tų iÅ¡vykęs ilgiau kaip 7 paroms iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo.

Kita vertus, I. A. jo lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos. Dėl Å¡ios priežasties 2015 m. gegužės 12 d. Vilniaus probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į teismÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo (III tomo 43-44 psl.). IÅ¡nagrinėjęs teikimÄ 2015 m. liepos 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimi Å¡io netenkino ( III tomo 48 - 49 psl.). Teismas nustatė, kad po 2015 m. liepos 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo įsiteisėjimo I.

A. ir toliau daro administracinius nusižengimus: 2015 m. lapkričio 19 d. jis baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 1241 straipsnio 2 dalį, 2016 m. lapkričio 7 d. baustas pagal ATPK 50 straipsnį, 2016 m. lapkričio 23 d. baustas pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį ir 2016 m. lapkričio 23 d. nubaustas 14 Eur bauda dėl to, kad vairavo automobilį ir nebuvo prisisegęs saugos diržo. I. A. paskirtas baudas sumokėjo, probacijos laikotarpiu nuolatos dirbo, šiuo metu dirba UAB „Belvista“ (III tomo 109 psl.), studijuoja Vilniaus technologijų ir dizaino kolegijoje (III tomo 34 - 35 psl.).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas numato, kad nuteistajam vykdant baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padarius kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartojant psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdant kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

IÄ®vertinus teismui pateiktus duomenis ir jau minėtas aplinkybes yra pagrindas pripažinti, kad nuteistasis I. A. lygtinio paleidimo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos. Ä®vertinus tai, kad nuteistasis pažeidinėja teisės normas probacijos laikotarpiu, jam turi bÅ«ti taikomos įstatymo numatytos sankcijos dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) įstatymo numatytų pareigų paskyrimo.

Nuteistasis savarankiÅ¡kai ir geranoriÅ¡kai gydosi psichikos sveikatos centre, lankosi psichologo konsultacijose, dėl ko taikyti prievartÄ dėl tokio elgesio tęstinumo netikslinga. Pats nuteistasis teisme neiÅ¡reiÅ¡kė supratimo dėl tokio jo elgesio kaip galimo įpareigojimo pažeidimo pasekmių. Kita vertus, nuteistasis I. A. dažniausiai pažeidimus daro naudodamasis įgyta specialia teise dėl transporto priemonių vairavimo, dėl ko jo elgesio apribojimas Å¡ioje srityje tikėtina labiausi įgyvendintų bausmės tikslus ir verstų jį tinkamai kontroliuoti savo elgesį, keistis ir ateityje nebedaryti jokių pažeidimų.

Dėl Å¡ios priežasties teismas teikimÄ tenkina iÅ¡ dalies paskirdamas nuteistajam įstatymo numatytÄ minimalios trukmės baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimÄ naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu teismas n u t a r ė: I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 1 (vienerius) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                                       Mindaugas Striaukas