c5eb01bb-d60c-481d-9af3-03e0e713cae0 · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-784-1023/2019 Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00071-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.4, 1.5.5; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.3; 16.9.7; 16.9.8; 16.9.10; 21.9.4; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. rugsėjo 3 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Anglininkų k., Prienų r. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį ir 426 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2019 m. rugpjūčio 16 d. A. S. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 79-ANR_P-2145-2019 (b.

2) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį ir 426 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis 2019 m. birželio 9 d. 00.40 val. (duomenys neskelbtini), vairavo sau priklausantį automobilį Rover 220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nesielgė taip, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui, nevažiavo kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto ir kliudė priešais atvažiuojantį automobilį „VW GOLF“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamÄ P. J.. Po eismo įvykio palikęs automobilį vairuotojas pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos apie tai policijai nepranešęs. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl to savininkui A. J. padaryta 940,00 Eurų žala. Žmonės nenukentėjo. A. S. vairuojamas automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ A. S. nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 2). 2019 m. rugpjūčio 16 d. apklausos metu nurodė, kad automobilį ROVER, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo 2019 m. birželio 8 d. per pažįstamÄ A. L.. Jokios pirkimo-pardavimo sutarties nepasirašė. Teisės vairuoti niekada neturėjo. Automobilyje važiavo du jo broliai L. ir E., vairavo jis. Naktį tikslaus laiko nepamena važiavo iÅ¡ Jiezno miestelio į Å¡alia esantį (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini) ir susidÅ«rė su prieÅ¡ais atvažiuojančiu automobiliu. Po susidÅ«rimo net neiÅ¡jungęs automobilio Å¡viesų iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio ir pabėgo.

Pabėgo ir jo broliai. IÅ¡ eismo įvykio vietos pabėgo, nes labai iÅ¡sigando ir todėl, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 14). A. S. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, t. y. 2019 m. rugpjūčio 16 d. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 79-ANR_P-2145-2019 (b. l. 2). A. S., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti.

Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Asmuo baustinas administracine tvarka. A. S. įvykdytus administracinius nusižengimus, be tiesioginio jo prisipažinimo, taip pat įrodo: - administracinio nusižengimo protokolas Nr. 79-ANR_P-2145-2019, kuriame aiškiai užfiksuotas administracinio nusižengimo laikas, vieta ir esmė (b. l. 2); - policijos pareigūno Ž.

Å . tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 1), kuriame nurodyta, jog 2019 m. birželio 9 d. 00.43 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu E. L., gavo praneÅ¡imÄ , kad Prienų r., Å¡alia Jiezno ežero susidÅ«rė du automobiliai, vieno vairuotojas po susidÅ«rimo pasiÅ¡alino. Nuvykus į Prienų r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), rado susidÅ«rusius ir apgadintus du automobilius. Automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas P. J. paaiÅ¡kino, kad jis važiuodamas Putinų gatve pastebėjo iÅ¡ priekio atvažiuojantį automobilį, todėl pasitraukė kuo arčiau deÅ¡inio važiuojamosios dalies kraÅ¡to, tačiau iÅ¡ priekio atvažiuojantis automobilis nesitraukė ir atsitrenkė į jo vairuojamo automobilio priekį.

Po susidÅ«rimo iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo trys vyrai, kurie nubėgo į tamsÄ . PaaiÅ¡kėjo, kad antrasis automobilis iÅ¡ kurio pasiÅ¡alino vairuotojas su keleiviais yra Rover 220, valst., Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis R. S.. Automobilio durų spynos iÅ¡oriÅ¡kai pažeistos nebuvo, viduje užvedimo spynoje buvo paliktas užvedimo raktas. Automobilyje rado automobilio registracijos liudijimÄ , automobiliui buvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu; - VÄ® „Regitra“ informacija apie transporto priemones (b. l. 7), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis (b. l. 8), registracijos liudijimas (b. l. 23), apklausos protokolai (b. l. 11-14), kuriais nustatyta, kad automobilio Rover 220, valst., Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A.

S.; - VĮ „Regitra“ išrašas (b. l. 15), kuriuo nustatyta, kad A. S. neturi teisės vairuoti transporto priemones; - administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 17-22), iš kurio matyti, kad A. S. anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytus bylos duomenis, konstatuotina, kad byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie pagrindžia, jog būtent A.

S. padarė pažeidimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje, jo kaltė pilnai įrodyta, todėl jis baustinas įstatymo nustatyta tvarka. ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė asmeniui, kuris vairavo transporto priemonę, kuri buvo neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir (ar) už pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymÄ .

Šiuo atveju byloje suriktais įrodymais nustatyta, kad A. S., vairavo transporto priemonę – automobilį Rover 220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Atsižvelgiant į tai, A. S. kaltas dėl ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo ir yra baustinas. ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė asmeniui, kuris vairavo transporto priemonę, kuri nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba vairavimo neturint Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro (toliau – vidaus reikalų ministras) nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis, negu leistina.

Šiuo atveju byloje suriktais įrodymais nustatyta, kad A. S., vairavo transporto priemonę – automobilį Rover 220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo įregistruotas. Atsižvelgiant į tai, A. S. kaltas dėl ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo ir yra baustinas. ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė asmeniui, kuris, be kitų pažeidimų, nesilaikė reikalavimo važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto. Šiuo atveju byloje suriktais įrodymais nustatyta, kad A.

S., vairavo transporto priemonę – automobilį Rover 220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nevažiavo kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to ir kliudė prieÅ¡ais atvažiuojantį automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, A. S. kaltas dėl ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo ir yra baustinas. ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

Å iuo atveju A. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir kliudė prieÅ¡ais atvažiuojantį automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko padarė minėto automobilio apgadinimÄ . Atsižvelgiant į tai, A. S. kaltas dėl ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo ir yra baustinas ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė asmeniui, už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

Å iuo atveju A. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. Atsižvelgiant į tai, A. S. kaltas dėl ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo ir yra baustinas. ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė asmeniui, už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Å iuo atveju A. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir kliudė prieÅ¡ais atvažiuojantį automobilį VW GOLF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), o padaryta žala yra 940 Eur. Atsižvelgiant į tai, A. S. kaltas dėl ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo ir yra baustinas. Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). A. S. anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. S. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijų ribose (ANK 32 ir 34 straipsniai). Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti tikslai. ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų.

Nagrinėjamu atveju A. S. administracinius nusižengimus padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, kai jis šios teisės nebuvo įgijęs. Administracinio poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį (ANK 22 straipsnis, 27 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia asmens atgrasymu nuo administracinių nusižengimų ar nuskalstamų veikų darymo ir asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nepadarytų administracinių nusižengimų, taip pat siekiu nubausti administracinius nusižengimus padarius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Nepritaikius administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ANK 28 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis bÅ«tų palankesnė negu to asmens, iÅ¡ kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymÄ . Todėl faktas, kad A. S. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavaliÅ¡kai tokia teise naudojosi, nėra kliÅ«tis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrÄ ANK 28 straipsnyje numatytÄ ir nutarime nustatytÄ laikÄ ateityje.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, kad A. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės ir sukėlė eismo įvykį, kuriame buvo padaryta žala, bei iÅ¡ jo pasiÅ¡alino, todėl Å¡iÄ administracinio poveikio priemonę bÅ«tina taikyti siekiant apriboti A. S. galimybes daryti naujus administracinius nusižengimus ir taip užtikrinti visuomenės saugumÄ ir teisingumo principo įgyvendinimÄ . Nustatant Å¡ios priemonės trukmę atsižvelgtina į tai, kad A. S. padarytus pažeidimus pripažįsta, dėl jų gailisi, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta viena lengvinanti aplinkybė, todėl jam uždraustina įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones – 1 metų laikotarpiui.

Už Å¡io straipsnio ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 426 straipsnio 8 dalis). Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ tada, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus, gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, Nr. 2AT-8-2013, Nr. 2AT-7-4-2013).

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. ANK 29 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymo uždraustos veikos rezultatas, konfiskuojamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė, kuria buvo padaryti administraciniai nusižengimai, priklauso pačiam A. S.. A. S. praeityje baustas administracine tvarka, tačiau už tokios rÅ«Å¡ies administracinius nusižengimus, susijusius su kelių eismo taisyklių pažeidimu, nėra baustas. Be to, padarytus administracinius nusižengimus atsakomybėn patrauktas asmuo pripažino, nusižengimai nėra priskiriami Å¡iurkÅ¡tiems teisės pažeidimams. Esant aptartoms bylos aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas savo pažeidimÄ pripažino, gailėjosi, į tai, jog Å¡iuo atveju įstatymas nenumato privalomo transporto priemonės konfiskavimo, todėl, vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, įvertinus skirtinos subendrintos galutinės baudos dydį, manytina, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti A.

S. paskyrus straipsnių sankcijų ribose numatytas nuobaudas, netaikant alternatyvios administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo (ANK 29, 32, 34 straipsniai). Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinių nuobaudų paskirtis. Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai (ANK 38 straipsnio 1 dalis). Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad A. S. yra kaltas padaręs nusižengimus, numatytus 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje, todėl jam administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai (ANK 38 straipsnio 1 dalis) ir galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 35-36 straipsniais, 38 straipsniu, 224 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : A. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) baudÄ . A. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 00 ct) baudÄ .

A. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 00 ct) baudÄ . A. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300,00 Eur (trijų Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ . A. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300,00 Eur (trijų Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ .

A. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 2000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų 00 ct) baudÄ , uždraudžiant įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones – vienerių metų laikotarpiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi Å¡ias nuobaudas subendrinti ir A. S. paskiri galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 2000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų 00 ct) baudÄ , uždraudžiant įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones – vienerių metų laikotarpiui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Išaiškinti pažeidėjui, kad:

1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Teisėja Vaida Baumilė