c5e8bcf2-2eec-42ff-bf20-fa4948141236 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                 Administracinė byla Nr. I-9103-189/2014                                                                 Proceso Nr. 3-61-3-03499-2014-5                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 2.7., 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 25 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Violetos Balčytienės, Broniaus JanuÅ¡kos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Liudmilos Zaborovskos,             dalyvaujant atsakovės Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Å irvintų rajono agentÅ«ros atstovui Kęstučiui Urbonavičiui,             trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovei Gintarei MarkevičiÅ«tei,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos BUAB „Metreda“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Bankrotų administravimas“ skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Å irvintų rajono agentÅ«rai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas).             Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

             PareiÅ¡kėja BUAB „Metreda“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja, Bendrovė), atstovaujama bankroto administratorės UAB „Bankrotų administravimas“ (toliau – ir Administratorė) kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–2), praÅ¡ydama panaikinti 2014-06-10 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Å irvintų rajono agentÅ«ros (toliau – ir Vilniaus RAAD Å irvintų rajono agentÅ«ra) raÅ¡tÄ Nr. VR-10.6-178 ( b. l.

17) ir įpareigoti atsakovę iÅ¡duoti pažymÄ dėl likviduojamos BUAB „Metreda“ atsiskaitymo su Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamentu (toliau – ir Departamentas), kuri reikalinga įmonės iÅ¡registravimui iÅ¡ VÄ® Registrų centro juridinių asmenų registro.             PaaiÅ¡kino, kad Vilniaus apygardos teismo 2010-08-04 nutartimi UAB „Metreda“ pripažinta bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto. Bankrutavusios Bendrovės administratore paskirta UAB „Bankrotų administravimas“, įgaliotas asmuo – A.

Å ..             Administratorės įgaliotas atstovas 2014-04-22 raÅ¡tu kreipėsi į Vilniaus RAAD Å irvintų rajono agentÅ«rÄ dėl pažymos dėl likviduojamos UAB „Metreda“ atsiskaitymo su Departamentu, kuri reikalinga įmonės iÅ¡registravimui iÅ¡ VÄ® Registrų centro Juridinių asmenų registro. Vilniaus RAAD Å irvintų rajono agentÅ«ra 2014-05-14 raÅ¡tu Nr. VR-10.6-89 atsisakė iÅ¡duoti praÅ¡omÄ pažymÄ . Administratorės atstovas su 2014-05-21 raÅ¡tu Nr. S-194/2014 dėl pažymos iÅ¡davimo į Vilniaus RAAD Å irvintų rajono agentÅ«rÄ kreipėsi pakartotinai.

Vilniaus RAAD Å irvintų rajono agentÅ«ra 2014-06-10 raÅ¡tu Nr. VR-10.6-178 pakartotinai atsisakė pateikti praÅ¡omus duomenis. Atsižvelgiant į tai, kad dėl atsisakymo iÅ¡duoti duomenis vilkinama BUAB „Metreda“ bankroto procedÅ«ra, t. y. administratorius negali vykdyti BUAB „Metreda“ kreditorių komiteto įpareigojimo kreiptis į teismÄ dėl įmonės veiklos pabaigos, su skundu kreipėsi į teismÄ .             Atsakovė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Å irvintų rajono agentÅ«ra atsiliepimo (b. l.

37) argumentais nurodė, kad Departamento įpareigojimu atliko BUAB „Metreda“ patikrinimÄ ir nenustačius objektyvių priežasčių praÅ¡omiems duomenims neiÅ¡duoti, 2014-04-09 BUAB „Metreda“ iÅ¡davė pareiÅ¡kėjos atstovo praÅ¡omÄ pažymÄ Nr. VR-10.6-213. IÅ¡davus pažymÄ neliko ginčo objekto.             Teismo posėdžio metu, atstovas palaikė atsiliepimo argumentus.             Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas atsiliepimo (b. l.

34) argumentais, nurodė, kad BUAB „Metreda“ veiklos teritorijoje buvo atliktas neplaninis, specifinis patikrinimas bei tai, kad Departamentas Å¡iÄ bylÄ pavedė atstovauti Vilniaus RAAD Å irvintų rajono agentÅ«rai.             Teismo posėdžio metu atstovė palaikė atsiliepimo argumentus.             Skundas atmestinas.             Byloje ginčas kilo dėl Vilniaus RAAD Å irvintų rajono agentÅ«ros 2014-06-10 sprendimo Nr. VR-10.6-178 teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo atsakovę iÅ¡duoti pažymÄ dėl likviduojamos BUAB „Metreda“ atsiskaitymo su Departamentu, kuri reikalinga įmonės iÅ¡registravimui iÅ¡ VÄ® Registrų centro juridinių asmenų registro.             Vilniaus RAAD Å irvintų rajono agentÅ«ra 2014-06-10 sprendimu Nr. VR-10.6-178 atsisakė BUAB „Metreda“ iÅ¡duoti pažymÄ , kuri reikalinga Bendrovės iÅ¡registravimui iÅ¡ VÄ® Registrų centro Juridinių asmenų registro.

Departamentas atlikęs neplaninį, specifinį BUAB „Metreda“ veiklos teritorijos patikrinimÄ , įpareigojo atsakovę iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjos atstovui praÅ¡omÄ pažymÄ . Atsakovė 2014-09-04 BUAB „Metreda“ administratorei iÅ¡davė praÅ¡omÄ pažymÄ â€žDėl įmonės iÅ¡registravimo“ Nr. VR-10.6-213 (b. l. 38).             Teisme 2014-09-23 buvo gautas BUAB „Metreda“ administratorės įgalioto atstovo raÅ¡tas (praÅ¡ymas) Nr. S-322/2014, kuriame atstovas patvirtino, kad praÅ¡oma gauti pažyma buvo iÅ¡duota, taip pat nurodė, kad praÅ¡o bylÄ nagrinėti bankroto administratorės įgaliotam atstovui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 15 str. 1 d. 1 punkte nustatyta, kad administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Kiekvienas suinteresuotas asmuo, manantis, kad jo teisės yra pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į administracinį teismÄ dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto, vykdant vieÅ¡ojo administravimo veiklÄ , bet kurio priimto akto ar atlikto veiksmo (neveikimo).

Tokia bendra taisyklė yra įtvirtinta ABTÄ® 3 str. 1 dalyje, 5 str. 1 dalyje ir 22 str. 1 dalyje.              Šiuo aspektu pažymėtina, kad, nagrinėdamas administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl jo teisių pažeidimo, teismas, visų pirma, įvertina skundo (praÅ¡ymo) pagrįstumÄ , t. y. ar pareiÅ¡kėjo teisės ar interesai buvo pažeisti, ar jie pažeisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmais (neveikimu), ar pažeidimas padarytas vieÅ¡ojo administravimo srityje.

Taigi, bÅ«tina sÄ lyga pripažinti skundÄ (praÅ¡ymÄ ) pagrįstu yra pareiÅ¡kėjo teisių ar teisėtų interesų pažeidimo faktas. Todėl, jei administracinę bylÄ nagrinėjantis teismas, įvertinęs visus įrodymus ir iÅ¡tyręs visas bylai svarbias aplinkybes, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo teisių ar teisėtų interesų skundžiamas vieÅ¡ojo administravimo subjekto aktas ar veiksmas (neveikimas) nepažeidė ir negalėjo pažeisti, priimamas sprendimas atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nepagrįstÄ (ABTÄ® 88 str. 1 punktas).

             Atsižvelgiant į tai, kad administracinis teismas sprendžia tik ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje, reiÅ¡kia, kad ginčo bylose tarp Å¡alių (fizinio ar juridinio asmens ir administravimo subjekto) dėl tikro ar tariamo teisės pažeidimo turi kilti ginčas, o nagrinėjant tokį ginÄÄ teisme, procese dalyvaujančios Å¡alys turi turėti prieÅ¡ingus interesus. Nagrinėjamu atveju, byloje surinkta faktinių duomenų visuma tvirtina, kad bankroto administratorė praÅ¡ytÄ pateikti informacijÄ gavo (pagrindas – BUAB „Metreda“ 2014-09-23 raÅ¡tas Nr. S-322/2014), todėl, darytina iÅ¡vada, kad skundo reikalavimas – įpareigoti atsakovę iÅ¡duoti pažymÄ dėl likviduojamos BUAB „Metreda“ atsiskaitymo su Departamentu, kuri reikalinga įmonės iÅ¡registravimui iÅ¡ VÄ® Registrų centro juridinių asmenų registro, t. y. dėl kurio yra kilęs ginčas nagrinėjamoje byloje, yra patenkintas administracine tvarka.

Vadinasi, iÅ¡sprendus ginÄÄ administracine tvarka ir nelikus įpareigojimo bÅ«tinybės atsakovei pateikti Administratorės praÅ¡ytÄ pateikti informacijÄ , neliko ir ginčo dalyko. Atsižvelgiant į tai, atitinkamai nėra ir pagrindo tenkinti BUAB „Metreda“ įgalioto atstovo skundo reikalavimÄ â€“ panaikinant Vilniaus RAAD Å irvintų rajono agentÅ«ros 2014-06-10 raÅ¡tÄ (sprendimÄ ) Nr. VR-10.6-178, nes tikslas, kurio iÅ¡ esmės buvo siekiama inicijuojant ginÄÄ teisme buvo iÅ¡spręstas iÅ¡davus pažymÄ (iki teismo posėdžio).

Be to, kaip savo praktikoje nurodo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, vadovaujantis ABTĮ 22 str. 1 dalimi, ginčo objektu administraciniame teisme gali būti viešojo ar vidaus administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims objektyviai sukelia atitinkamas teisines pasekmes (pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus). Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-10-04 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-16-420/2007).

             Apibendrinant darytina išvada, jog, atsižvelgiant į tai, kad skundžiamas sprendimas tiesiogiai nesuponuoja pareiškėjos atstovės teisių pažeidimo, o tai atitinkami reiškia, kad pareiškėjos atstovės atžvilgiu skundžiamas sprendimas jokių tiesioginių neigiamų pasekmių nesukelia (skundžiamu sprendimu atsisakyti išduoti duomenys jau išduoti), todėl likęs reikalavimas dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Širvintų rajono agentūros 2014-06-10 rašto Nr. VR-10.6-178 panaikinimo atmestinas kaip nepagrįstas.             Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 str. 1 punktu, 127, 129 straipsniais, n u s p r e n d ė:

             PareiÅ¡kėjos BUAB „Metreda“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Bankrotų administravimas“ skundÄ atmesti.              Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Teisėjai                                                                 Violeta Balčytienė                                                                               Bronius JanuÅ¡ka                                                                               Liudmila Zaborovska