Legislator Case Law & Legislation
c5e7d0ef-5f32-478d-9a80-37522ea7bb32 AI generated

c5e7d0ef-5f32-478d-9a80-37522ea7bb32 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number c5e7d0ef-5f32-478d-9a80-37522ea7bb32
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.13.-1130-927/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00507-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 39.4; VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. birželio 19 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,dalyvaujant R. T.,iÅ¡nagrinėjusi R. T. (R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo,n u s t a t ė: R. T. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. 2100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Legislator headnote

AI generated

c5e7d0ef-5f32-478d-9a80-37522ea7bb32 · Vilniaus rajono apylinkės teismas: Pažeidėjas praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nes vairuoti automobilį jam bÅ«tina, kad vežioti sergančiÄ Å¾monÄ pas gydytojus, vykti į darbÄ bei važinėti po darbo objektus.PraÅ¡ymas netenkintinas.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui. Sprendžiant klausimÄ dėl jos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį, o ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas negali bÅ«ti vien formalus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.13.-1130-927/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00507-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 39.4;

53. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. birželio 19 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,dalyvaujant R. T.,iÅ¡nagrinėjusi R. T. (R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo,n u s t a t ė: R. T. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. 2100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Pažeidėjas praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nes vairuoti automobilį jam bÅ«tina, kad vežioti sergančiÄ Å¾monÄ pas gydytojus, vykti į darbÄ bei važinėti po darbo objektus.PraÅ¡ymas netenkintinas.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui. Sprendžiant klausimÄ dėl jos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį, o ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas negali bÅ«ti vien formalus.

Dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas ATPK 20 str. numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis byloje Nr. P-756-91/2008). Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ ir per pažeidėjo nubaudimÄ siekia užtikrinti saugų eismÄ bei visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų susijusių su nuobaudos vykdymu.

ATPK 329 str. numato, kad specialiosios teisės atėmimo terminÄ teismas gali bet neprivalo sutrumpinti iÅ¡imties tvarka esant įstatyme numatytoms sÄ lygoms, t.y. jei teisės atėmimo laikotarpiu asmuo nepadarė naujo teisės pažeidimo, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ .

Nagrinėjamu atveju R. T. į teismÄ kreipėsi su 2014-05-14 praÅ¡ymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , tačiau teismui pateikė pažymÄ apie jo patraukimÄ (nepatraukimÄ ) administracinėn atsakomybėn tik iki 2014-04-15, t.y. nepateikė įrodymų, kad iki kreipimosi į teismÄ dienos nepadarė naujo teisės pažeidimo. Taip pat pareiÅ¡kėjas nepateikė duomenų, kad sumokėjo jam teismo paskirtÄ 2100 Lt baudÄ , kurios mokėjimas 2013-04-25 nutarimu nebuvo iÅ¡dėstytas dalimis, bei nepateikė įrodymų, kad dirba dviejose darbovietėse, neaiÅ¡ku, kokios tai darbovietės, kur jos yra, kokios pareiÅ¡kėjo pareigos ir po kokius objektus jam reikia važinėti.

Vien praÅ¡ymas grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ nesudaro pagrindo trumpinti nuobaudos laikÄ , jei nėra iÅ¡pildytos ATPK 329 str. numatytos sÄ lygos. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad R. T. padarytas pažeidimas, už kurį paskirtos nuobaudos terminÄ praÅ¡oma sutrumpinti, yra vienas pavojingiausių kelių eismo saugumui, kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei ir turtui. Po nuobaudos paskyrimo, jokių naujų, iÅ¡skirtinių ir ypatingai Å¡velninančių pažeidėjo atsakomybę aplinkybių, kurios leistų neginčytinai pripažinti, kad nuobaudos tikslai jau yra pasiekti atlikus tik jos dalį, - nėra.

Pažeidėjo patiriami nepatogumai yra bÅ«tini ATPK 20 str. numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti ir mažiau svarbÅ«s, nei visuomenės saugumo užtikrinimas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, praÅ¡ymas atmestinas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 309, 329 str., teismas n u t a r ė : R. T. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                         Jolanta Bagdonienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                 Jolanta Bagdonienė