c5e78f5e-eefc-4a04-9c21-b80649b35a2f · Vilniaus apygardos teismas

N U T A R T I SNuoraÅ¡as                                                                                Administracinė byla Nr. ATP-389-200/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05526-2013-5Procesinio sprendimo kategorija:79.1. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 20 d.Vilnius                                                                                                        Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Angelė Ikasalienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal E. D. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutarimo, kuriuo netenkintas E. D. praÅ¡ymas dėl jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, panaikinimo, n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 23 d. nutarimu E. D. nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir ATPK 124 straipsnio 5 dalį, subendrinus nuobaudas ATPK 33 straipsnio pagrindu jam paskirta 2 200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, už tai, kad jis 2013-04-27, apie 21.22 val., Savanorių pr. 178, Vilniuje, vairavo automobilį ,,Dodge Grand Cravan“ (v. n. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus – 1,65 promilės, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , kuriame nustatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Be to, jis virÅ¡ijo leistinÄ 60 km/h greitį, važiavo 109 km/h greičiu, neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 133 punktÄ .Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. vasario 23 d. nutarimu netenkino E. D. praÅ¡ymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , konstatavęs, kad iÅ¡ bylos duomenų negalima daryti neabejotinos iÅ¡vados, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, Å¡iuo metu jau yra pasiekti.Apeliaciniu skundu E. D. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ procesinį sprendimÄ â€“ tenkinti jo praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones 2 metų 2 mėnesių termino sutrumpinimo iki 1 metų 7 mėnesių.

Skunde pažeidėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino praÅ¡ymo nagrinėjimui pateiktus duomenis bei nepagrįstai sprendė, jog Å¡iuo atveju nebus pasiekti paskirtos administracinės nuobaudos tikslai. Nurodo, kad yra įvykdęs visus ATPK 329 straipsnyje nustatytus reikalavimus. Nuo 2013 m. gegužės 23 d. nėra baustas administracine tvarka, po Å¡ios nuobaudos paskyrimo padarė teigiamas iÅ¡vadas ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, laikosi visuotinai nustatytų elgesio taisyklių ir įstatymų reikalavimų, yra vedęs, augina du mažamečius vaikus, vykdo individualiÄ veiklÄ , užsiima statybos baigiamaisiais ir apdailos darbais.

Yra įsitikinęs, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai jau pasiekti, jis taip pat yra sumokėjęs paskirtÄ baudÄ , yra iÅ¡klausęs alkoholio ir narkotikų žalos sveikatai kursus, ir atestuotas. Teigia, kad netenkinus jo praÅ¡ymo, bÅ«tų pažeistas konstitucinis proporcingumo principas, kadangi bÅ«tų apribota teisė laisvai judėti labiau nei tai bÅ«tina, taip pat nepilnamečių teisės ir teisėti interesai. Atsiliepimas į skundÄ nepateiktas. Skundas tenkintinas.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Nagrinėjamu atveju yra visi formalieji pagrindai, kurie leidžia svarstyti ATPK 329 straipsnio taikymo E. D. galimybę.

Jis atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , byloje nėra duomenų apie naujai jo padarytus teisės pažeidimus ir nusikaltimus, 2014 m. birželio 18 d. sumokėjo teismo paskirtÄ baudÄ ir jau yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. Formaliųjų pagrindų buvimÄ pripažino ir pirmosios instancijos teismas, tačiau nepagrįstai konstatavo, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo teigti, kad sutrumpinus E. D. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ nutarimÄ ir teismui pateiktÄ medžiagÄ , konstatuoja, kad prieÅ¡ingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad E. D. per jam taikyto specialiosios teisės atėmimo laikotarpį įvertino savo elgesį, padarė iÅ¡vadas dėl savo neteisėtų veiksmų ir tokiu bÅ«du palengvinus jo teisinę padėtį jis ir toliau laikysis įstatymų ir nedarys naujų teisės pažeidimų.Nors ir sutiktina su skundžiamo nutarimo motyvais, jog pažeidėjas padarė vienus iÅ¡ Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, tačiau vien padarytų pažeidimų pobÅ«dis neleidžia daryti iÅ¡vados dėl nuobaudos tikslų.

Å iuo atveju svarbu įvertinti paties pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytÄ pažeidimÄ ir elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-114-13), taip pat svarbu atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Duomenys iÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro patvirtina, kad E. D. anksčiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ buvo baustas tik vienÄ kartÄ : 2007 m. rugsėjo 16 d. pagal ATPK 134 straipsnį už važiavimÄ be diržų; už transporto priemonių vairavimÄ , jam esant neblaiviam, baustas nebuvo.

Nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, neturėjo. Minėtos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas nebuvo dėsningas jo elgesys. Po nuobaudos skyrimo E. D. daugiau teisės pažeidimų nepadarė, tai leidžia teigti, kad jis suprato savo elgesio neleistinumÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, įvertino neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes. Be to, jau yra atlikęs didžiÄ jÄ dalį nuobaudos, iki specialiosios teisės atėmimo termino pabaigos liko 3 mėnesiai ir 3 dienos.

Vertinant pažeidėjo asmenybę, nustatyta, kad E. D. turi Å¡eimÄ ir augina du mažamečius vaikus, dirba, buvusio darbdavio charakterizuojamas teigiamai. ATPK 329 straipsnyje nustatytos aiÅ¡kios sÄ lygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Minėtame straipsnyje nėra iÅ¡skirta pažeidimų, už kurių padarymÄ negalima taikyti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo, todėl vien padaryto pažeidimo pobÅ«dis bei jo pavojingumas, kurie atitinkamai jau buvo įvertinti pažeidėjui paskiriant administracinę nuobaudÄ sankcijos už jo padarytÄ teisės pažeidimÄ ribose, Å¡iuo atveju negali bÅ«ti vieninteliu bei pakankamu pagrindu atsisakyti taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.AukÅ¡tesnės instancijos teismas, įvertinęs Å¡iame nutarime aptartas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad E. D. jau patyrė pakankamai nepatogumų ir suvaržymų.

Å iuo metu yra pagrindas manyti, kad didelės dalies administracinės nuobaudos įvykdymas pakankamai paveikė E. D., kad Å¡is toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, kas sudaro pagrindÄ sutrumpinti E. D. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Remiantis iÅ¡dėstytu, darytina iÅ¡vada, jog apylinkės teismo nutarimas yra priimtas nepakankamai įvertinus E. D. asmenybę, jo elgesį po nuobaudos paskyrimo, todėl yra naikintinas, tenkinant apelianto praÅ¡ymÄ ir sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki Å¡io nutarimo priėmimo dienos, t. y. iki 2015 m. balandžio 20 d.

Vadovaudamasis ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ E. D. administracinio teisės pažeidimo byloje.E. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 23 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams terminÄ sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡io nutarimo paskelbimo dienÄ .Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                        Angelė Ikasalienė Nuorašas tikras:Teisėja                                                                                                                                        Angelė Ikasalienė