c5e5baea-7f8a-41c5-b2f8-aed41dd557a5 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-21445-454/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-14289-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 99.5; 116.5.2.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 30 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovui M. R. dėl skolos už elektros energijÄ priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AB LESTO praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M.

R. – 1767,97 Lt įsiskolinimÄ už elektros energijÄ , 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2011-12-14 (LR CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.              Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 27-28); notarės pažyma (b. l. 29); skolos paskaičiavimu (b.l. 30); vartotojo kontrolės laikotarpiais (b. l. 31-37); ir kita medžiaga.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistina 1767,97 Lt skolos už elektros energijÄ , bei 5% metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai.             Patenkinus ieÅ¡kinį pilnai, iÅ¡ atsakovp priteistinos: bylinėjimosi iÅ¡laidos – 70,00 Lt žyminio mokesčio – ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str.).             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str.

– 287 str., n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovo M. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) – 1767,97 Lt (vienas tÅ«kstantis septyni Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septyni Lt, 97 ct.) skolos už elektros energijÄ , bei 5% metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta 2011-10-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt, 00 ct.) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovui AB LESTO (į.k. 302577612, buveinė:

Žvejų g. 14, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas).             Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Artūras Šafronas