2021-11-03 Nr. AB-22969-3-63-3-00519-2020-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eTA-827-438/2021

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00519-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija 12.18.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovės R. V. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. spalio 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Tauragės regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovei R. V. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir Tauragės RATC) padavė prašymą, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės 105,94 Eur nesumokėtą vietinę rinkliavą už atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava, rinkliava), apskaičiuotą laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.

2. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovei (duomenys neskelbtini), nuo 1994 m. spalio 13 d. nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis daiktas pastatas-gyvenamasis namas, kurio pagrindinė naudojimo paskirtis yra gyvenamoji (vieno buto pastatai), bendras plotas sudaro 189,05 kv. m. Sutartis su atsakove dėl komunalinių atliekų surinkimo iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymo nebuvo sudaryta, kadangi prievolė mokėti vietinės rinkliavos įmoką už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nustatyta norminių aktų pagrindu. Atsakovei kartą per metus buvo siųsti vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimai bei įspėjimai dėl skolos, susidariusios nesumokėjus vietinės rinkliavos įmokos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Atsakovė yra nesumokėjusi pareiškėjui 105,94 Eur vietinės rinkliavos, galiojančios Tauragės rajono savivaldybės teritorijoje, kuri apskaičiuota už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., remiantis 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojusiais Tauragės rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 17 d. sprendimu Nr. 1-207 patvirtintais Tauragės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatais (toliau – ir Nuostatai). Nuostatų 28 punktas numato, kad vietinę rinkliavą privalo mokėti visi fiziniai ir juridiniai asmenys, gyvenantys arba kitu pagrindu teisėtai valdantys nekilnojamojo turto objektus Tauragės rajono savivaldybės teritorijoje. Atsakovė, kaip vietinės rinkliavos mokėtoja, Tauragės RATC nėra pateikusi jokių prašymų dėl rinkliavos mokėjimo lengvatų taikymo. Todėl atsakovė privalo laikytis teisės aktų reikalavimų ir mokėti nustatytu laiku ir nustatyto dydžio vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą įmokas.

II. 3. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2020 m. spalio 12 d. sprendimu pareiškėjo Tauragės RATC prašymą patenkino – iš atsakovės pareiškėjui Tauragės RATC priteisė 105,94 Eur vietinę rinkliavą už atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotą už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.

4. Teismas nurodė, kad pareiškėjas atsakovei apskaičiavo 105,94 Eur mokėtiną vietinę rinkliavą laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. už nekilnojamojo turto objektą – pastatą-gyvenamąjį namą, kurio paskirtis gyvenamoji (vieno buto pastatai), esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovė yra minėto nekilnojamojo daikto savininkė.

5. Teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju vietinės rinkliavos mokėtojas yra faktinis nekilnojamojo turto valdytojas, t. y. atsakovė, ir jai kilo prievolė mokėti vietinę rinkliavą už visą naudojimosi nekilnojamuoju daiktu laikotarpį. Atvejus, kai vietinės rinkliavos mokėtojas gali būti atleistas nuo visos ar dalies vietinės rinkliavos mokėjimo, reglamentuoja Nuostatų VII skyrius „Vietinės rinkliavos dydžio patikslinimas ir sumažinimo reglamentavimas“. Vietinės rinkliavos mokėtojas, pageidaujantis būti atleistu nuo vietinės rinkliavos mokėjimo, privalo pareiškėjui pateikti Nuostatų 3 priede nurodytą prašymą bei pateikti dokumentus, patvirtinančius, jog prašyme nurodytu laikotarpiu nekilnojamojo turto objekte nebuvo gyvenama arba vykdoma ūkinė veikla. Duomenų, kad atsakovė kreipėsi nustatyta tvarka dėl vietinės rinkliavos lengvatų taikymo, ar būtų atleista nuo vietinės rinkliavos mokėjimo, nėra. Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovei vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir ją vienašališkai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.59 str.). Atsakovė tinkamai nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, todėl pareiškėjas įgijo reikalavimo teisę į prievolės įvykdymą (CK 6.38 str.).

III. 6. Atsakovė padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti pirmosios instacnijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą.

7. Atsakovė nurodo, kad su skundžiamu teismo sprendimu nesutinka. Pažymi, kad į jos pateiktus paaiškinimus teismas nekreipė dėmesio. Atsakovė su Tauragės RATC nėra sudariusi jokios sutarties. Atsakovė yra pridavusi konteinerius pagal atliekas, kaip ir reikalauja savivaldybės sprendimas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 8. Byloje ginčas kilęs dėl 105,94 Eur dydžio vietinės rinkliavos už atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo iš atsakovės už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.

9. Atsakovė nesutikimą su šiuo pareiškėjo reikalavimu ir pirmosios instancijos teismo sprendimu, kuriuo buvo priteista iš atsakovės minėta rinkliava, iš esmės grindžia tuo, kad jos ir pareiškėjo nesieja jokie sutartiniai teisiniai santykiai, iš kurių atsirastų prievolė jai mokėti rinkliavos mokestį pareiškėjui.

10. Nagrinėjamus teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas ir Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas bei su jų įgyvendinimu susiję kiti teisės aktai.

11. Pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava suprantama, kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje. Minėto įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas suteikia teisę savivaldybės tarybai jos teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 straipsnis taip pat numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Taigi vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą.

12. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje, aiškinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimą, pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri inter alia (liet. be kita ko) apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas expressis verbis (liet. aiškiai, tiesiogiai) nesieja su atitinkamomis paslaugomis. Vietinės rinkliavos objektas iš esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamą teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamą vietinę rinkliavą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 išaiškino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Tai savo ruožtu leidžia daryti išvadą, kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobūdis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas, ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunaline paslauga (šiukšlių išvežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. balandžio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011, 2011 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011).

13. Aptartas teisinis reglamentavimas lemia, kad pareiškėjos apeliacinio skundo teiginiai, jog ji neprivalo pareiškėjui mokėti vietinės rinkliavos mokesčio ir pan., nes jų nesieja jokie sutartiniai teisiniai santykiai, yra nepagrįsti ir neteisingi.

14. Minėta, kad pareiga asmeniui mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą atsiranda įstatymo ir atitinkamo savivaldybės tarybos sprendimo, kuriuo nustatoma privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą, pagrindu. Todėl šią prievolę asmuo privalo vykdyti nesant sudarytų jokių sutarčių tarp jo ir asmens, atsakingo už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

15. Byloje nustatyta, kad atsakovė yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė.

16. Pagal Tauragės rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 17 d. sprendimu Nr. 1-207 patvirtintų Tauragės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų 28 punktą vietinę rinkliavą privalo mokėti visi fiziniai ir juridiniai asmenys, gyvenantys arba kitu pagrindu teisėtai valdantys nekilnojamojo turto objektus Tauragės rajono savivaldybės teritorijoje.

17. Aptartos faktinės aplinkybės ir teisinis reglamentavimas lemia, kad atsakovė, būdama gyvenamojo namo savininke, yra ir vietinės rinkliavos mokėtoja.

18. Atsakovė iš esmės neginčija, kad laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. nemokėjo vietinės rinkliavos bei kad turėjo atliekų, kurias krovė į tam skirtus konteinerius ir pan.

19. Šios aplinkybės patvirtina, kad atsakovė pagrįstai ir teisingai pripažinta skolininke dėl laiku nesumokėtos vietinės rinkliavos, dėl ko tenkinti jos apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo (ABTĮ 140 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovės R. V. apeliacinį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. spalio 12 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys