Legislator Case Law & Legislation
c5e08a44-8be9-4fbb-a2db-359b051fa8ae AI generated

c5e08a44-8be9-4fbb-a2db-359b051fa8ae · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number c5e08a44-8be9-4fbb-a2db-359b051fa8ae
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

M., jo atstovui advokatei Aidai Martinėnaitei, trečiajam asmeniui V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo T. M. ieÅ¡kinį atsakovui A. A. M., trečiajam asmeniui V. M. dėl pilnamečio vaiko iÅ¡laikymo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas T. M. ir atsakovas A. A. M. pateikė teismui tarp jų pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, kurioje ieÅ¡kovas T. M. ir atsakovas A. A. M. susitaria dėl pilnamečio vaiko iÅ¡laikymo kol jis mokosi aukÅ¡tosios mokyklos dieniniame skyriuje, praÅ¡o civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovo T.

Legislator headnote

AI generated

c5e08a44-8be9-4fbb-a2db-359b051fa8ae · Kauno miesto apylinkės teismas: ieÅ¡kinį atsakovui A. A. M., trečiajam asmeniui V. M. dėl pilnamečio vaiko iÅ¡laikymo, nutraukti ir patvirtinti 2011-04-28 tarp jų sudarytÄ taikos sutartį. PraÅ¡ymas tenkintinas.IeÅ¡kovas T. M. ir atsakovas A. A. M. susitarė dėl civilinės bylos Nr. 2-453-887/2011 pabaigimo taikos sutartimi, ieÅ¡kovas ir atsakovas susitarė dėl pilnamečio vaiko iÅ¡laikymo kol jis mokosi aukÅ¡tosios mokyklos dieniniame skyriuje.Taikos sutartis tarp ieÅ¡kovo T. M. ir atsakovo A. A. M. tvirtintina, nes ji neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr      Civilinė byla Nr. 2-453-887/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-15104-2010-4                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 117.1;118.5 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S   2011 m. gegužės 2 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Vaidotai Asauskienei, dalyvaujant ieškovui T. M., jo atstovei advokatei Kristinai Mikolaitei, atsakovui A.

A. M., jo atstovui advokatei Aidai Martinėnaitei, trečiajam asmeniui V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo T. M. ieÅ¡kinį atsakovui A. A. M., trečiajam asmeniui V. M. dėl pilnamečio vaiko iÅ¡laikymo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas T. M. ir atsakovas A. A. M. pateikė teismui tarp jų pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, kurioje ieÅ¡kovas T. M. ir atsakovas A. A. M. susitaria dėl pilnamečio vaiko iÅ¡laikymo kol jis mokosi aukÅ¡tosios mokyklos dieniniame skyriuje, praÅ¡o civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovo T.

M. ieÅ¡kinį atsakovui A. A. M., trečiajam asmeniui V. M. dėl pilnamečio vaiko iÅ¡laikymo, nutraukti ir patvirtinti 2011-04-28 tarp jų sudarytÄ taikos sutartį. PraÅ¡ymas tenkintinas.IeÅ¡kovas T. M. ir atsakovas A. A. M. susitarė dėl civilinės bylos Nr. 2-453-887/2011 pabaigimo taikos sutartimi, ieÅ¡kovas ir atsakovas susitarė dėl pilnamečio vaiko iÅ¡laikymo kol jis mokosi aukÅ¡tosios mokyklos dieniniame skyriuje.Taikos sutartis tarp ieÅ¡kovo T. M. ir atsakovo A. A. M. tvirtintina, nes ji neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Bylos nutraukimo pasekmės – tai, kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str.), Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kintos.Esant Å¡ioms aplinkybėms yra pagrindas nutraukti civilinę bylÄ (CPK 293 str. 5 p.).Å alys taikos sutartyje sutarė, kad jos lieka prie savo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, o paÅ¡to iÅ¡laidas Å¡alys atlygina pusiau. Teismas Å¡ioje byloje turėjo 27,74 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Ieškovui T. M. yra suteikta valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, todėl jis atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b.l. 37). Atsižvelgiant į tai, kad šalys susitarė, kad pašto išlaidas sumoka pusiau, iš atsakovo A. A. M. priteistina 50 proc. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir žyminis mokestis (25 proc.), valstybei (CPK 79 str., 85 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 293 str. 5 p., teismas n u t a r i a:

           Patvirtinti 2011-04-28 taikos sutartį tarp ieÅ¡kovo T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, pagal kuriÄ :1. Atsakovas A. A. M. įsipareigoja teikti iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovui T. M., nuo 2011-05-01 iki 2013-06-30, mokant periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 195 Lt ( vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt penkis litus).

2. IeÅ¡kovas T. M. atsisako ieÅ¡kinio dalyje dėl 205 Lt priteisimo.3. Å alys lieka prie savo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, o paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei Å¡alys atlygina pusiau. Priteisti iÅ¡ A. A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, valstybei 13,87 Lt (trylika litų 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu bei 18 Lt (aÅ¡tuoniolika litų) žyminio mokesčio, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT247300010112394300, AB bankas ”Swedbank” (kodas 73000), įmokos kodas 5660.

Civilinę bylÄ Nr. 2-453-887/2011 pagal ieÅ¡kovo T. M. ieÅ¡kinį atsakovui A. A. M., trečiajam asmeniui V. M. dėl pilnamečio vaiko iÅ¡laikymo, nutraukti.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Agnė Petkevičienė