c5e04089-aec3-4afc-9891-e5797a6ab39e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. A2.9.-10199-754/2015Proceso Nr. 4-68-3-09532-2015-8 Procesinio sprendimo kategorija: 48.8., 52.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 186 str.,              n u s t a t ė :

S. Å . 2015-06-12, apie 19.40 val., (duomenys neskelbtini), skambindama į Bendrosios pagalbos centrÄ telefonu Nr. 112 melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, sakydama, kad jos dukra L. D. namuose triukÅ¡mauja, puola jÄ muÅ¡ti, smaugti. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str.Administracinėn atsakomybėn traukiama S. Å . administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . S. Å . neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad ji vengia atvykti į teismÄ ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.

Pažeidėjos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo visiškai įrodyta jo paaiškinimu posėdžio metu ir rašytine bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 17P-33308076-15 ir Nr. 295517/15000034254, L. D. paaiškinimu, įvykių registravo pažyma, policijos pareigūno L. J. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Šių duomenų visuma įrodyta, kad S. Š. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, todėl jos veika tinkamai kvalifikuota kaip LR ATPK 186 str. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji anksčiau administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi; atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, jai skirtina nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta bauda.               Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas n u t a r ė :

Pripažinti S. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str., ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jai įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 1001 (nurodant ATP bylos numerį), o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Alberta BaltuÅ¡ytė                         Â