Legislator Case Law & Legislation
c5de3116-8163-4e63-95c9-e574f109b307 AI generated

c5de3116-8163-4e63-95c9-e574f109b307 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number c5de3116-8163-4e63-95c9-e574f109b307
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3938-935/2017Teisminio proceso Nr. 4-01-3-03683-2009-9Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. birželio 29 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, iÅ¡nagrinėjęs antstolio Valdo Čegliko patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo ir spręsdamas klausimÄ dėl tolimesnio nutarimo, kuriuo Č. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo, n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

c5de3116-8163-4e63-95c9-e574f109b307 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kuriam buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja.

Keywords

AI generated
clausula rebus sic stantibus unpaid licensing royalties unpaid stamp duty untimely restitution petition unpaid cost advance breach of maintenance obligation
AI generated
faa22bbb-e0bb-4412-b921-7bf7ba2a6854
?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
b1a1fcfb-8263-413f-8759-4e9c9692d6c6
                     Vilnius                                                                                                        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, susipažinusi su antstolės Daivos Prunskienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo suėjus senaties terminui,              n u s t a t ė :Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. spalio 7 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-4298-498/2009 R.
9d324ab8-352f-4668-a795-f05c0fcc1e75
                     Vilnius                                                                                                        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi antstolio Valdo Čegliko patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir spręsdamas klausimÄ dėl tolimesnio nutarimo, kuriuo D.
6ae1a44e-f807-4bcc-8ff5-6dfa3ccda903
Byla Nr. A2.13.-3536-1033/2017Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. liepos 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolės Jurgitos Bareikienės patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. sausio 8 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-332-576/09 M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, ir jam paskirta 350 Lt bauda.Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės 2017-06-06 patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriuo grÄ Å¾intas teismui Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. sausio 8 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-332-576/09, turintis vykdomojo raÅ¡to galiÄ , pasibaigus įstatymų nustatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.Nutarimo vykdymas nutrauktinas.Nors ATPK nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .Nuo 2015 m. liepos 1 d.
db6a2e13-3ed2-4329-b97e-526c01ab190f
? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3938-935/2017Teisminio proceso Nr. 4-01-3-03683-2009-9Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. birželio 29 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, iÅ¡nagrinėjęs antstolio Valdo Čegliko patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo ir spręsdamas klausimÄ dėl tolimesnio nutarimo, kuriuo Č. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo, n u s t a t ė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A2.9.-5142-203/2009 Č. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ buvo paskirta administracinė nuobauda – 150 Lt (43,44 Eur) bauda.Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolio 2017 m. gegužės 17 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.Nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kuriam buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja.

Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ . Nutarimas skirti baudÄ priimtas 2009 m. rugpjūčio 31 d., tokiu bÅ«du dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs bei nutarimas jau negali bÅ«ti vykdomas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui. Teismas, vadovaudamasis ATPK 314 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu, n u t a r ė: Nutraukti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo (administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-5142-203/2009), kuriuo Č. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ buvo paskirta administracinė nuobauda – 150 Lt (43,44 Eur) bauda, vykdymÄ , suėjus vykdymo senaties terminui.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                              Ugnius Trumpulis