c5de22ae-7bcc-45ed-bb0d-bfed463a52e4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-5016-865/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04415-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4.; 45.4.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gegužės 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant nukentėjusiajam T. S., iÅ¡nagrinėjusi J.S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ ,- n u s t a t ė:

             J. S. 2013 m. gegužės 12 d. apie 19.31 val., Apkasų – Ulonų g., Vilniuje, vairavo automobilį „HYUNDAI LANTRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas šios teisės, automobilis nedraustas, prieš pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti yra saugu, pariedėjo atgal, atsitrenkė į gale stovintį automobilį SUBARU LEGACY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį eismo įvykio metu apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

J. S. bÅ«damas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Buvo priimta nutartis asmenį atvesdinti, asmuo atvesdintas nebuvo, gautas tarnybinis praneÅ¡imas, jog gyvenamoji vieta nenustatyta. J. S. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2013 m. gegužės 12 d. važiavo su broliu ir draugu pas močiutę ir Olandų gatvėje (prie mokesčių inspekcijos) jam į maÅ¡inos galÄ stuktelėjo kita maÅ¡ina, įvyko eismo įvykis. IÅ¡lipęs kitos maÅ¡inos savininkas pasakė, kad jo maÅ¡ina apgadinta, o Strižen vairuojama maÅ¡ina ne, tai galima policijos nekviesti ir iÅ¡važiavo.

O po mėnesio jis sužinojo, kad kaltinami pasiÅ¡alinus iÅ¡ eismo įvykio vietos (b.l. 10). Teismo posėdyje nukentėjusysis T. S. nurodė, kad asmeniÅ¡kai J. S. nepažįsta. Jis su panele važiavo Ulonų g. Kai sankryžoje įsijungė žalia Å¡viesoforo Å¡viesa, ar pažeidėjas nesugebėjo įjungti vairuojamo automobilio bėgio, ar užgeso, nes jis riedėjo, kol atsitrenkė į jo automobilį. Pavažiavo, už sankryžos sustojo, pasakė jam, kad į jį įvažiavo, kad supildytų deklaracijÄ .

Jis, T. S., ieÅ¡kojo deklaracijos, jis mėgino vietoje tartis. Kai nuėjo antrÄ kartÄ ieÅ¡koti deklaracijos, suprato, kad asmuo neblaivus. Panelė pradėjo skambinti policijai, tuomet vaikinas ėmė bėgti, Å¡alintis. IÅ¡ pradžių jį sekė, bet vėliau informacijÄ perdavė pareigÅ«nams. Taip pat nurodė pareigÅ«nams jo automobilio modelį, valstybinius numerius. Tyrimo metuteisingai nurodė, kad į jo automobilį atsitrenkusio automobilio v/n (duomenys neskelbtini). Jie važiavo dviese, kitas asmuo sėdėjo priekyje, bet neiÅ¡lipo iÅ¡ automobilio.

Jo maÅ¡ina nebuvo nauja, ir kontaktas buvo nestiprus, bet paskambino policijai, nes asmuo buvo neblaivus. Draudimo bendrovė jam paskaičiavo apie 250 litų žalÄ . Buvo po to susitikęs su minimu asmeniu vėliau netyčia tėčio darbovietėje, tas pareiÅ¡kė, kad jo pažįstami viskÄ sutvarkė.Teismo posėdyje liudytojas R. V. parodė, jog asmeniÅ¡kai nieko nepažįsta. Datos nepamena. Apkasų g., prie Å¡viesoforo, vienas asmuo su automobiliu pariedėjo atbulas, atsitrenkė ir įvažiavo į kitÄ automobilį.

Ä®formino įvykį, pabėgusio asmens įvykio vietoje nerado. Ä®vykio vietoje rado nukentėjusį. Nepamena, ar tai Å¡is asmuo (T. S.). Jo tarnybinis praneÅ¡imas teisingas. Su pačiu J. S. bendrauti neteko. Pačio įvykio smulkiai nepamena.Teismo posėdyje liudytojas D. K. parodė, jog asmeniÅ¡kai nieko nepažįsta, įvykio beveik nepamena. Prisimena, kad atvažiavo, formino įvykį, bet pačių aplinkybių nepamena. Su J. S. bendrauti neteko. Smulkiai automobilio apgadinimų nepamena. Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos teisingos aplinkybės. TÄ patvirtina.

             Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 bÅ«rio patrulio R. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2013 m. gegužės 12 d., apie 19.31 val., dirbdamas kartu su patruliu D. K. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, ŽirmÅ«nų – Å ilo g. laukia automobilis SUBARU, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas T. S., kuris paaiÅ¡kino, kad, stovint Apkasų – Ulonų g. sankryžoje, prieÅ¡ais stovėjęs automobilis Hyundai, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pavažiavo atgal ir atsitrenkė į jo automobilį. Bendraujant su Hyundai automobilio vairuotoju, pajuto, kad tas neblaivus ir pasakė, kad kvies policijÄ . Tada vairuotojas įjungė bėgį ir iÅ¡važiavo iÅ¡ įvykio vietos. Subaru vairuotojas važiavo paskui jį ir pametęs sustojo ŽirmÅ«nų- Å ilo aikÅ¡telėje (b.l. 4). Eismo įvykio vietos schemoje nurodyta, kad eismo įvykio vieta yra Ulonų – Apkasų g., Vilniuje, automobiliai iÅ¡ įvykio vietos patraukti (b.l. 5).

Eismo įvykio metu apgadintas automobilio „S. L. Outback“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis bamperis (b.l. 6). BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys rodo, jog 2013 m. gegužės 12 d., 19.31 val. buvo pranešta apie eismo įvykį, nurodyta, jog a/m Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į pranešėjo automobilį Subaru, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasišalino link Žirmūnų gatvės, vairuotojas neblaivus (b.l. 8).VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijoje apie kelių transporto priemones nurodyta, kad automobilis Hyundai Lantra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, Pramonės pr. 91-52, naudotojas Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11). Tyrimo metu Ž. S. paaiÅ¡kino, kad automobilis Hyundai Lantra buvo parduotas J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartis užpildyta 2013 m. gegužės 14 ar 15 dienomis, tačiau faktiÅ¡kai automobilis buvo jam perduotas savaitę prieÅ¡ raÅ¡ytinės sutarties sudarymÄ (b.l. 9).IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad J.

S. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. Tyrimo metu J. S. pripažino, kad minėtÄ dienÄ jis vairavo automobilį Hyundai Lantra, kad įvyko eismo įvykis, tačiau neigia, kad jis kaltas dėl įvykusio eismo įvykio, ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė susitarus su kito eismo įvykyje dalyvavusio automobilio vairuotoju. Nustatyta, kad J. S. neturi teisės vairuoti transporto priemones, automobilis Hyundai Lantra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tai, kad J. S. padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės sugadinimÄ bei pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, patvirtina nuoseklÅ«s ir iÅ¡samÅ«s nukentėjusiojo T. S. parodymai, duoti teismo posėdžio metu ir suraÅ¡yti tyrimo metu paaiÅ¡kinime, taip pat liudytojų R. V., D. K. parodymai, kurie atitinka nukentėjusiojo nurodytas aplinkybes bei tarnybinio praneÅ¡imo duomenis. Liudytojai nurodė, kÄ jiems atvykus papasakojo nukentėjusysis, taigi, patvirtina Å¡io parodymus.

Liudytojai anksčiau kaltininko nepažinojo, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas. J. S. administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį. J. S. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14, 9, 232, 238 punktų reikalavimus.J. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti trys administraciniai teisės pažeidimai, atsižvelgiama į pažeidimų pobÅ«dį:

J. S. nedraustÄ automobilį vairavo neturėdamas tam teisės, neįsitikinęs saugumu padarė eismo įvykį, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino; byloje nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiama į asmenybę: J. S. 31 metų amžiaus, dirba (b.l. 12-16), baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus KET pažeidimus (b.l. 19-21), duomenų apie teistumÄ nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, J. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir 127 straipsnio 2 dalį skirtinos sankcijos vidurkį atitinkančios baudos, pagal 130 straipsnio 1 dalį skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti bauda su transporto priemonės konfiskavimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a : skirti J.S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 100 Lt baudÄ . skirti J.S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 1500 Lt baudÄ . skirti J.S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 4500 Lt baudÄ su transporto priemonės Hyundai Lantra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnes nuobaudas, ir galutinę nuobaudÄ J.S. skirti 4500 Lt baudÄ su transporto priemonės Hyundai Lantra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000).

Sumokėjus baudÄ , baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo paskelbimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. RaÅ¡ytiniame praÅ¡yme turi bÅ«ti nurodyta dėl kokių priežasčių praÅ¡oma iÅ¡dėstyti baudÄ , pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuoraÅ¡ai.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolÄ , baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Irma Randakevičienė