c5dde3ca-9f91-4cd4-ae71-49d52bb3a886 · Å iaulių apylinkės teismas

N U T A R T I S       Civilinė byla Nr. 2-8369-772/2013    Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07145-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 128.19. (S)  ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. lapkričio 25 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, sekretoriaujant Erikai Andrulienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui K. B. ir suinteresuotam asmeniui K. N., neatvykus suinteresuoto asmens Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (Å AVMI) atstovui, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant,            vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys: K. N. ir Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,  n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas K. B. su pareiÅ¡kimu 2013-10-10 kreipėsi į teismÄ ir prašė teismo atnaujinti jam praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ , kreiptis į vietos notarÄ atsiradusiam palikimui, po jo tėvo K. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

PareiÅ¡kėjas teigė, kad jo sesuo K. N. dėl to jam pretenzijų neturi, o motina su tėvu iÅ¡situokė dar 1989-05-30. Atskirai nurodė, kad po velionio tėvo K. B. mirties turėjo daug rÅ«pesčių, o be to tiksliai nežinojo per kokį terminÄ jis turi kreiptis į vietos notarų biurÄ , nes velionis tėvas testamento nepaliko. Teigė, kad įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į notarų biurÄ praleido dėl svarbių priežasčių, o paveldėjimo teisės byla dėl tėvo vardu atsiradusio palikimo, nėra pradėta.

PareiÅ¡kėjas K. B. papildomai nurodė teismui, kad tik neseniai sužinojo, jog praleido trijų mėnesių terminÄ kreiptis į vietos notarų biurÄ dėl tėvo K. B. vardu atsiradusio palikimo priėmimo. Kadangi jis įstatymo nustatytÄ terminÄ jau buvo praleidęs, todėl nebegali kreiptis į vietos notarų biurÄ . Be to pareiÅ¡kėjas K. B. paaiÅ¡kino teismui, kad iki tėvo mirties reikalų susijusių su palikimo priėmimu jis neturėjo. Dėl to, kad jis jau nebegali kreiptis į vietos notarÄ , nes yra praleidęs įstatymo nustatytÄ terminÄ , todėl prašė teismo jį atnaujinti.

Prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, kadangi nori užbaigti su paveldėjimu susijusių dokumentų tvarkymÄ . PareiÅ¡kėjas K. B. nurodė, kad kiti suinteresuoti asmenys nepretenduoja į jo tėvo palikimÄ ir jie palikimo nėra priėmę.Suinteresuotas asmuo K. N. nepateikė teismui atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ , tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieÅ¡tarauja brolio praÅ¡ymui atnaujinti jam terminÄ atsiradusiam palikimui priimti. Suinteresuotas asmuo Å iaulių apskrities VMI prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo nepareiÅ¡kė, tačiau nurodė, jog nustačius, kad pareiÅ¡kėjas K.

B. terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, neprieÅ¡tarauja, kad Å¡is terminas bÅ«tų atnaujintas. PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas.Kaip matyti pagal byloje esančiÄ medžiagÄ , palikėjui K. B. nuosavybės teise priklauso nekilnojamieji daiktai (7-10 b.l.). Å ie daiktai Nekilnojamojo turto registre įregistruoti palikėjo K. B. vardu. Turto palikėjas K. B. mirė (duomenys neskelbtini) (4 b.l.). Vietos notarų biure nėra pradėta byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į velionio K.

B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ (b.l. 1-2, 11). PareiÅ¡kėjas K. B. yra velionio K. B. sÅ«nus (14 b.l.), o kiti įpėdiniai į palikimÄ nepretenduoja (6, 11-13 b.l.). Civilinio kodekso 5.50 str. 3 d. nuostata nustato, kad įpėdiniai dėl atsiradusio palikimo savo valiÄ turi pareikÅ¡ti per tris mėnesius, paduodami pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarų biurui.              Velionio K. B. vardu nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus vieÅ¡ajame registre įregistruotos 2002-07-22 ir 2002-07-25 (b.l. 7-10).

Palikėjas mirė (duomenys neskelbtini), tai yra bÅ«damas teisėtu jam priklausančio turto savininku. Tačiau nė vienas iÅ¡ įpėdinių, įskaitant ir pareiÅ¡kėjÄ K. B. per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė į vietos notaro biurÄ . Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas jau tuo metu gyveno kartu su tėvu, o apie savo kaip įpėdinio teises į atsiradusį palikimÄ suprato tik Å¡ių metų rudenį, tai yra praėjus daugiau kaip trims mėnesiams po velionio tėvo mirties. Å ios aukščiau nurodytos objektyvios ir subjektyvios aplinkybės patvirtina, kad įpėdinis K.

B. apie paveldėjimo teisę į atsiradusį palikimÄ sužinojo tik po tėvo K. B. mirties, tačiau dėl nepakankamo kiekio informacijos, ji nebuvo tuoj pat įstatymo nustatytu terminu realizuota, kreipiantis į vietos notarÄ paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Dėl to Å¡ios priežastys laikytinos svarbiomis, dėl ko pareiÅ¡kėjas K. B. praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į vietos notarÄ palikimui, atsiradusiam po jo tėvo K. B. mirties, priimti.  Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams.

Galiojantis 2000 m. CK nustato, kad pirmiausia, pagal įstatymÄ teisę paveldėti įgyja palikėjo vaikai. PareiÅ¡kėjas K. B. bÅ«damas mirusio tėvo vaiku (CK 5.11 str. 1 d.1 p.), įgijo teisę paveldėti palikėjo K. B. vardu atsiradusį palikimÄ . Paveldėjimas yra laikomas universaliu ir tiesioginiu mirusio asmens teisių perėmimu, kadangi visos mirusiojo turtinės teisės ir pareigos pereina įpėdiniui tiesiogiai, neperduodant jų prieÅ¡ tai kokiam kitam asmeniui. Dėl to paveldint turi bÅ«ti priimamas visas palikimas ir priėmus, bent jo dalį negalima atsisakyti ir kitos dalies, nes palikimas nedalijamas, o priėmimas yra tiesioginio, negrįžtamo ir besÄ lygiÅ¡ko pobÅ«džio (CK 5.50 str.).

Dėl to pripažintina, kad pareiÅ¡kėjas K. B. įgijo paveldėjimo teisę į velioniui tėvui K. B. priklausantį turtÄ , apie kuriÄ sužinojo po tėvo mirties, tai yra į nekilnojamuosius daiktus. Palikimo atsiradimo dienÄ Ä¯pėdinis K. B. įgijo subjektinę paveldėjimo teisę, o savo veiksmais priimdamas ir kitÄ velioniui priklausiusį kilnojamÄ jį turtÄ iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ jį priimti visÄ . O kaip jau minėta, priimto palikimo įpėdinis negali atsisakyti, todėl priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento.

Kadangi palikėjas K. B. mirė, tai po jo mirties, šį jam priklausantį turtÄ turi teisę paveldėti jo sÅ«nus pareiÅ¡kėjas K. B.Terminas - tai laiko tarpas, su kuriuo civiliniai įstatymai sieja tam tikrus civilinius teisinius padarinius. Terminai yra nustatomi ir vienaÅ¡aliam sandoriui, Å¡iuo atveju palikimui priimti. Trijų mėnesių terminas (2000 m. CK 5.50 str. 3 d.) palikimui priimti, yra laikomas atnaujinamuoju (2000 m. CK 1.117 str. 4 d.), tai yra jam pasibaigus, teismas gali atnaujinti (prailginti), kai jis praleistas dėl svarbių priežasčių.

Kita Å¡io termino ypatybė ta, kad jis tuo pat metu yra pratęsiamas (CK 5.57 str.), nes atnaujinus šį terminÄ jo laikas yra skaičiuojamas iÅ¡ pradžių.  Remiantis paminėtu prailgintinas pareiÅ¡kėjui K. B. praleistas 3 mėnesių terminas kreiptis į vietos notarÄ (CK 5.50 str. 3 d., 5.57 str.), jo mirusio tėvo K. B. palikimui priimti, kadangi jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Termino prailginimas reikalingas pareiÅ¡kėjui K. B. paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259- 270, 576- 578 str., str.n u t a r i a:

             Atnaujinti pareiÅ¡kėjui K. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ , kreiptis į vietos notarų biurÄ , atsiradusiam palikimui po jo tėvo K. B. (a/k (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.         Dėl nutarties per 7 d. gali bÅ«ti paduodamas atskirasis skundas Šiaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                          Jonas Stubrys