c5dcd3bb-f765-459d-b50d-e09a48f71a6e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-3010-826/2014(Proceso Nr. 2-06-3-01210-2014-2)Procesinio sprendimo kategorijos: 26.3.; 128.5 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, sekretoriaujant A.

B., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. J., suinteresuoto asmens S. N. atstovei advokatei L. B., suinteresuotam asmeniui A. N., iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims UAB „Nefrida“ klinikai, A. N., A. N., S. N., V. N., S. N., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijoms – VÅ¡Ä® „Klaipėdos psichikos sveikatos centras“, ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja R.

J. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti jos motinÄ S. N. neveiksnia bei nustatyti jai globÄ , pareiÅ¡kėjÄ paskiriant S. N. globėja. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad yra S. N. dukra, paaiÅ¡kino, kad S. N. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, nes serga Alzheimerio liga. Nurodė, kad S. N. atpažįsta tik pareiÅ¡kėjÄ , bijo svetimų žmonių ir ilgesnį laikotarpį be pareiÅ¡kėjos bÅ«ti negali, slaugo motinÄ jau 5 metus. Dėl minėtų priežasčių pareiÅ¡kėjai teko atsisakyti darbo.

Pažymėjo, kad sutinka ir praÅ¡o skirti jÄ S. N. globėja. Mano, kad sugebės tinkamai vykdyti globėjos pareigas.Suinteresuotas asmuo UAB „Nefrida“ klinika pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame patvirtino pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir pažymėjo, kad S. N. globėja galėtų bÅ«ti jos dukra pareiÅ¡kėja R. J., pastarosios vyras dėl to neprieÅ¡tarauja. Mano, kad R. J. sugebės tinkamai vykdyti globėjos pareigas.Likę suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų.Klaipėdos miesto savivaldybės administracija pateikė iÅ¡vadÄ , kuriame nurodė, kad S. N. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jai reikalinga kito asmens priežiÅ«ra.Suinteresuoti asmenys A.

N., S. N., S. N., V. N., suinteresuoto asmens UAB „Nefrida“ klinikos atstovas, bei iÅ¡vadas, teikiančių institucijų atstovai, į teismo posėdį neatvyko. Remiantis teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu, S. N. negali teismo posėdžio metu suteikti informacijÄ apie savo sveikatÄ , jos atstovavimas atstovės advokatės L. B. teismo posėdyje pripažintas tinkamu. Suinteresuotas asmuo S. N. pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti nedalyvaujant, jis pareiÅ¡kimÄ palaiko. Kiti minėti suinteresuoti asmenys, jų ir iÅ¡vadas, teikiančių institucijų atstovai apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, apie teismo posėdį jiems praneÅ¡ta tinkamai.

Teismo posėdyje nutarta bylÄ nagrinėti minėtiems asmenims nedalyvaujant.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, pripažinti jos motinÄ S. N. neveiksnia bei nustatyti jai globÄ , pareiÅ¡kėjÄ paskiriant S. N. globėja, paaiÅ¡kino, kad mama yra neįgali, jai atliktos sÄ narių operacijos, iÅ¡ lovos nesikelia apie 5 metus, jaučia tik artimus žmones, pastaruoju metu nebeatpažįsta artimųjų. Pažymėjo, kad negali dirbti, nes mamÄ bÅ«tina nuolat prižiÅ«rėti, norėtų slaugyti motinÄ namuose.Suinteresuotas asmuo A.

N. pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad S. N. sveikatos bÅ«klė yra bloga, ji nebeatpažįsta sÅ«nų. Pažymėjo, kad S. N. daug metų gyvena su pareiÅ¡kėja.Asmens, kuris praÅ¡oma pripažinti neveiksnia, atstovė advokatė L. B. su pareiÅ¡kimu sutiko, prašė pripažinti S. N. neveiksnia.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ eksperto iÅ¡vados, iÅ¡dėstytos teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte (2014 m. gegužės 20 d. Nr. 85TPK-178/2014, b.l. 51-52) matyti, kad S. N. nustatyta demencija sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga (įgyta silpnaprotystė).

Dėl progresuojančių pažintinių funkcijų sutrikimų, blogėjančios atminties, gilėjančių dėmesio sutrikimų, progresuojančių silpnaprotystės reiÅ¡kinių Alzheimerio ligos pasėkoje S. N. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti. Dėl minėtų priežasčių S. N. negali teismo posėdžio metu suteikti informacijÄ apie savo sveikatÄ .Fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos ar silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, pripažintinas neveiksniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 str. 1 d.).Neveiksniam asmeniui turi bÅ«ti nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 str. 1 d.), todėl teismas, priėmęs sprendimÄ pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos Å¡iam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėjimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 str. 1 d.).Bylos dalis, kurioje užfiksuoti duomenys apie S. N. sveikatos bÅ«klę (b.l. 4, 6, 15, 18, 46, 51-52), pripažintina nevieÅ¡a bylos dalimi (LR CPK 10 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 str., 505 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Pripažinti S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia.Inicijuoti bylos dėl globos S. N. nustatymo ir globėjo paskyrimo iÅ¡kėlimÄ .Bylos dalį, kurioje užfiksuoti duomenys apie S. N. sveikatos bÅ«klę (b.l. 4, 6, 15, 18, 46, 51-52), pripažinti nevieÅ¡a bylos dalimi.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Marius Dobrovolskis