c5dc67ce-e8a8-4963-874c-39e3112ad347 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2944-832/2013Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02562-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1.; (S) 99.3.; 99.7.; 99.10.; 116.1. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 22 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Å urpienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei D. V., jos atstovei advokatei Ritai Lankutienei, atsakovui A. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

V. ieÅ¡kinį atsakovui A. V., dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio padidinimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovė D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui I. V. po 500,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad kas mėnesį vaikui reikia skirti 600,00 Lt.

Jos pačios pajamos 410,20 Lt socialinės paÅ¡alpos. Ji gali vaikui skirti tik 100,00 Lt, todėl likusi suma – 500,00 Lt priteisina iÅ¡ atsakovo (b. l. 1-2).Atsakovas A. V. atsiliepime į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka bei nurodė, kad nėra nei vienos sÄ lygos, kuriai esant teismas galėtų patenkinti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir iÅ¡laikymÄ padidinti. Atsakovas tebedirba toje pačioje darbovietėje, neįgijo kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, turi papildomų finansinių įsipareigojimų (b. l. 29-32).Teismo posėdyje ieÅ¡kovė ir jos atstovė ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį patenkinti.Atsakovas teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu nesutiko ir paaiÅ¡kino, kad jis pats pradeda naujÄ gyvenimÄ , turi draugę, turi finansinių įsipareigojimų, galėtų vaikui mokėti po 300,00 Lt.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012-04-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu nutraukta ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria, be kita ko, atsakovas A.

V. įsipareigojo nepilnamečio vaiko I. V. iÅ¡laikymui mokėti po 250,00 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės (b. l. 8-10). IeÅ¡kovės pajamos nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 1 d. 358,20 Lt socialinė iÅ¡moka ir 52,00 Lt iÅ¡moka vaikui, viso 410,20 Lt (b. l. 13). IeÅ¡kovė mokosi Mažeikių politechnikos mokyklos ViekÅ¡nių skyriuje, dieniniame skyriuje pagal profesinio mokymo programÄ trečiai kvalifikacijai įgyti nuo 2012-09-01 iki 2014-06-30 (b. l. 15). Å alių sÅ«nus I. V. iki 2013 m. rugpjūčio 30 d. lankė Mažeikių lopÅ¡elį-darželį „Berželis“ (b. l. 16).

Darželio mokestis 2012-10 – 107,29 Lt, 2013-04 – 86,14 Lt (17 b. l.). I. V. nuo kÅ«dikystės alergiÅ¡kas, dažnai serga (b. l. 22). Atsakovas A. V. dirba UAB „Alsa“, vidutinis atlyginimas atskaičius mokesčius – 763,85 Lt (b. l. 36-37). Atsakovas A. V. 2013-05-20 sudarė 500,00 Lt paskolos sutartį (b. l. 39).IÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį ir gaunamas pajamas, į į tai, kad vaikas yra alergiškas, dažnai serga, dėl ko dažnai reikia papildomų išlaidų vaistams (19 b. l.), todėl priteistas išlaikymui vaikui didintinas, tačiau ne tiek, kiek prašė ieškovė. Tai, kad atsakovas turi finansinių įsipareigojimų neturi įtakos vaikui skirtino išlaikymo dydžio apskaičiavimui, kadangi tai paties atsakovo prisiimta rizika, be to laikina.

Tokiu bÅ«du iÅ¡ atsakovo A. V. nepilnamečio sÅ«naus I. V. iÅ¡laikymui priteistina po 370,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2013-09-06 iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 straipsnio 3 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡laikymo padidinimas 120,00 Lt, teismo nuomone, nėra per didelis atsakovui ir neproporcingai mažas ieÅ¡kovei, toks padidinimas atitinka protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principus ir nepažeis nei vienos iÅ¡ Å¡alių bei nepilnamečio vaiko interesų.IÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).Teismas pažymi, kad iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai kiekviena iÅ¡ jų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). 2013 m. rugpjūčio 12 d.

Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos spendimu Nr. SP-2585(7.2300) D. V. nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbÄ , paskiriant advokatę RitÄ Lankutienę teikti antrinę teisinę pagalbÄ . Tačiau nei ieÅ¡kovė, nei jos atstovė nepateikė iÅ¡laidas pagrindžiančių dokumentų, todėl advokato iÅ¡laidos Å¡ioje byloje iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė įstatymo atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), be to Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl iÅ¡ atsakovo A.

V. priteistina 53,28 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai (žyminis mokestis 72,00 Lt, patenkinta 74 procentai reikalavimo).Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreiptinas skubiam vykdymui (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 99, 259, 269, 270, 282 straipsniais, n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. nepilnamečio sÅ«naus I. V. iÅ¡laikymui po 370,00 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013 m. rugsėjo 6 d. iki vaiko pilnametystės.IÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Paskirti ieÅ¡kovę D.

V. nepilnamečio sÅ«naus I. V. iÅ¡laikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo A. V. į valstybės biudžetÄ 53,28 Lt (penkiasdeÅ¡imt tris litus 28 ct) žyminio mokesčio.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Mindaugas Klemenis