c5db82fc-be7d-485d-9d29-3e82902771fa · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9578-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08480-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinti administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir n u s t a t ė : 2016-08-31 D.

S. “(duomenys neskelbtini)” portale apgaulės bÅ«du įsigijo batus, už kuriuos sumokėjo I. Z. – 28 Eur, tokiais veiksmais D. S. I. Z. padarė 28 Eur turtinę žalÄ . Å iais veiksmais D. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ sukčiavimo bÅ«du.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsniu 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir D.

S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), pranešimo ataskaita, iš kurio matyti, kad buvo gautas pranešimas iš I. Z., kuri nurodė, kad (duomenys neskelbtini) portale narė, pasivadinusi “(duomenys neskelbtini)”, naudojo trikampio schema apgavystėms, tai yra prekiavo neturimomis prekėmis ir tuo pačiu ieškojo panašios sumos prekių, kurias norėjo įsigyti.

Kai narės paraÅ¡ydavo duomenis pavedimui, ji juos perduodavo pirkėjai, kuri ir sumokėdavo už prekę. “(duomenys neskelbtini)” narė tokiu bÅ«du gaudavo nemokamai prekių, už kurias sumokėdavo kitos narės. 2016-08-31 iÅ¡ (duomenys neskelbtini)” pirko odinę striukę, pervedė 28 Eur į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ R. B. vardu, tačiau nesulaukusi siuntinio ir atsakymo iÅ¡ “(duomenys neskelbtini)” narės, kreipėsi į (duomenys neskelbtini) portalo administracijÄ . Tada ir paaiÅ¡kėjo, kad buvo apgauta.

Pavyko susisiekti su R. B., kuriai pervedė pinigus, ir paaiÅ¡kėjo, kad R. gavo 28 Eur pavedimÄ už batus, kuriuos iÅ¡siuntė D. S., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Pati I. Z. nei striukės, nei pinigų negavo, todėl patyrė 28 eurų materialinę žalÄ (b. l. 3-4), I. Z. paaiÅ¡kinimas (b. l. 5-6), susiraÅ¡inėjimo kopijos (b. l. 7-16), praÅ¡ymas dėl informacijos pateikimo, atsakymas (b. l. 18-27), praÅ¡ymas dėl duomenų apie elektroninių ryÅ¡ių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo (b. l. 28), UAB “Elekta” duomenys apie IP adresÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad IP adresas, iÅ¡ kurio buvo įkeltas skelbimas apie parduodamÄ striukę, nuo 2008-06-26 priklauso R.

S., gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje (b. l. 30), gyventojo registro iÅ¡raÅ¡ai (b. l. 31-32), D. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad prisipažįsta patalpinusi skelbimÄ portale (duomenys neskelbtini) apie parduodamÄ odinę striukę, kurios neturėjo, tikslu apgauti kitÄ Å¾mogų, kad įsigytų daiktus sau. Dėl apgavystės nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 33), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad D. S. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 34), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi sukčiavimo bÅ«du pagrobė turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustina.Skirdamas administracinę nuobaudÄ už šį konkretų pažeidimÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

D. S. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. S. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r i a : D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Ä®pareigoti D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti I.

Z., gyv. Kauno r. sav., 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) turtinį nuostolį.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16061497372.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė