c5db71f9-962f-458e-8564-4cd961d75a36 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                                           Admin.byla Nr.A2.2.-731-655/2012Teisminio proceso Nr.4-02-3-00440-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 41.1.(S)VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. vasario 28 d.Vilnius                  Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, išnagrinėjusi R.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė: Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme R. Č. atžvilgiu yra gautos 2 administracinio teisės pažeidimo bylos dėl pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., padarymo. Atsižvelgiant į tai, kad bylos dėl visų pažeidimų yra nagrinėjamos to paties teismo vienu metu bei vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., minėtų bylų medžiaga sujungtina į vienÄ procesÄ , paliekant vienÄ administracinio teisės pažeidimo bylos numerį – Nr. A2.2.-731-655/2012. 2012-01-28, 11.09 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Geležinkelio g. 16, Vilniuje, R.

Č. paėmė prekes, 71,94 Lt vertės, ir išėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. Be to, R. Č. 2012-01-30, apie 11.40 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Architektų g. 152, Vilniuje, paėmė prekes, 99,95 Lt vertės, ir išėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. Ä® teismo posėdį, apie kurio laikÄ ir vietÄ R. Č. yra praneÅ¡ta tinkamai, jis atvykti vengia, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Paaiškinime jis savo kaltę dėl įvykdytų pažeidimų pripažino visiškai. R. Č. kaltė yra visiškai įrodyta ir bylos medžiaga – pareiškimais, tarnybiniais pranešimais, aktais, pažyma.                           Pažeidėjas baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į tai, kad R. Č. pastarųjų metų laikotarpyje yra net 30 kartų baustas administracine tvarka, darytina išvada, kad jis iš anksčiau paskirtų nuobaudų išvadų nėra padaręs, piktybiškai pažeidinėja visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, yra linkęs daryti pakartotinius pažeidimus, todėl jam skirtinos griežčiausios ATPK 50 str. sankcijoje numatytos nuobaudos - administracinis areštas.             Vadovaudamasis ATPK 50 str., 286 str.- 287 str., teismasn u t a r ė:

                          R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.( dėl 2012-01-28 įvykdyto smulkaus svetimo turto pagrobimo) ir skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ .                          R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.( dėl 2012-01-30 įvykdyto smulkaus svetimo turto pagrobimo) ir skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ .             Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirti R.

Č. galutinę nuobaudÄ â€“Â 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ .        AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.              Teisėja                                                                                                          Ainora Kornelija Macevičienė