c5db5bdb-3306-409d-bcbe-349748c2d6ff · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-8925-323/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05576-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 1 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,sekretoriaujant Ingridai JuÅ¡enkienei, vertėjai S. A.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. S., pareiÅ¡kėjos atstovei adv. V. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės „Turto bankas“, Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po palikėjo V. Å . mirties priėmė jo palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė tėvas V.

Å .. Dėl įstatymų nežinojimo ir patirto streso laiku nesikreipė į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo, tačiau priėmė palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai valdyti tėvui ir motinai G. Å . bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiusį turtÄ - butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Minėtame bute po tėvo mirties ir toliau gyvena, juo rÅ«pinasi, t. y. šį ir kitÄ turtÄ valdo, naudoja ir prižiÅ«ri kaip savo, mokėjo ir moka visus su turto iÅ¡laikymu susijusius mokesčius.

Motina G. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), kuri (duomenys neskelbtini) testamentu jai priklausantį butÄ paliko pareiÅ¡kėjai.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pateiktame atsiliepime neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo tenkinimui, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.             Suinteresuotas asmuo valstybė, atstovaujama VÄ® „Turto bankas“ pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra, atstovui nedalyvaujant.PareiÅ¡kėja ir pareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdžio metu praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais ir pagrindais.Liudytojos V.

J. ir J. S. patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos tėvas V. Å .. Palikėjo vardu įregistruoto turto nėra. Bendrosios jungtinės nuosavybės teise su pareiÅ¡kėjos motina G. Å . įregistruotas butas (duomenys neskelbtini). Dėl reikalavimo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų:

įpėdinis paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo arba pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad nors asmens, pradėjusio faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu palikimo priėmimo bÅ«du – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ .

Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ar įpėdinis šį turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku.IÅ¡ į bylÄ pateiktų mokėjimo nurodymų matyti, kad pareiÅ¡kėja po tėvo mirties gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), naudojosi juo ir faktiÅ¡kai valdė: mokėjo buto komunalinius ir kitus mokesčius paslaugų teikėjams, rÅ«pinosi buto tinkama bÅ«kle, nuolat jame gyveno.

Tai, jog pareiÅ¡kėja pradėjo faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , juo rÅ«pinosi ir jį iÅ¡laikė, patvirtina raÅ¡ytiniai įrodymai (CPK 185 straipsnis). Pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad įpėdinio gyvenimas palikimÄ sudarančiame name, kai įpėdiniui tai yra vienintelė gyvenamoji vieta, kai įpėdinis iki palikimo atsiradimo ten su palikėju Å¡iam sutinkant ilgÄ laikÄ kartu gyveno, yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008; 2011 m. gruodžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-547/2011).

Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, bei į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad teismui abejoti pareiÅ¡kėjos nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis bei pateiktais įrodymais nėra pagrindo, todėl teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėja po tėvo V. Å . mirties atliko aktyvius veiksmus, siekdama įgyti nuosavybę į paveldimÄ turtÄ .Svarbu paminėti, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pareiÅ¡kėjas negali patvirtinti jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmuo priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos ir jos atstovės paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas neprieÅ¡tarauja įstatymui, formuojamai teismų praktikai, Å¡is reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas – kad pareiÅ¡kėja po tėvo V.

Å . mirties, įvykusios (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Å io juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimo gavimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 - 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja J.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po savo tėvo V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties, įvykusios (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teismÄ .

Teisėja                                                                              Genovaitė Vaizgėlienė