c5db02fa-ca35-4b75-9b9f-8a613ae2ece9 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-399-273/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21923-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.3.1.17; 3.3.1.14. Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 31 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0161/16/01587, suinteresuoti asmenys antstolė J.

Ž., V. Č. individuali įmonė. Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė PareiÅ¡kėja pateikė Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iki bus iÅ¡spręstas klausimas dėl antstolės J. Ž. patvarkymo Nr. S16-48233 (be datos) „Dėl gauto praÅ¡ymo“ teisėtumo, įpareigoti antstolę leisti disponuoti pareiÅ¡kėjai 2016 m. rugsėjo 15 d., 2016 m. spalio 20 d. Vilniaus apygardos teismo nutartyje nurodytomis sumomis, skiriant jas mokėjimams, nurodytiems nutartyje vykdyti (atsiskaityti su darbuotojais ir biudžetu).Nurodė, kad skundas dėl antstolės patvarkymo Nr. S16-48233 pagrįstas, jame keliamas teismo sprendimo (nutarties) privalomumo ir vykdytinumo klausimas.

Skundas bus sprendžiamas tam tikrÄ laikÄ , todėl netaikius praÅ¡omų laikinųjų apsaugos priemonių, skolininkės darbuotojai negaus darbo užmokesčio, nebus sumokėtos įmokos į valstybės biudžetÄ , pareiÅ¡kėjai atsiras pareiga mokėti delspinigius, darbuotojai įgis teisę į papildomas iÅ¡mokas, darbo sutarčių sustabdymÄ . Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 15 d., 2016 m. spalio 20 d. nutartys dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir pakeitimo yra vykdytinos, jomis leista skolininkei mokėti darbo užmokestį darbuotojams ir valstybės biudžetui.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2016 m. spalio 28 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė. Nustatė, kad praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės iÅ¡ esmės sutampa su pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimu. Pritaikius praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones iÅ¡ esmės bÅ«tų patenkintas reikalavimas, todėl tokio pobÅ«džio laikina apsauga negali bÅ«ti taikoma. Be to, netaikius nurodomų reikalavimo užtikrinimo priemonių ir galimai skundÄ patenkinus, jo vykdymas nepasunkėtų ar nepasidarytų neįmanomas.

Jeigu dėl antstolės neteisėtų veiksmų asmeniui kiltų žala, jis savo teises gali ginti reikÅ¡damas reikalavimÄ atlyginti žalÄ pagal bendrÄ sias ginčo teisenos nuostatas. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskirajame skunde pareiÅ¡kėja prašė panaikinti nutartį. Atskirajame skunde nurodė tokius argumentus:Teismas nevertino praÅ¡ymo pagrįstumo. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas leisti mokėti darbo užmokestį, teiktas antstolei įsiteisėjusios Vilniaus apygardos teismo nutarties pagrindu negalėjo bÅ«ti pripažintas nepagrįstu, kadangi praÅ¡ymu ir skundu dėl antstolio veiksmų keliamas teismo sprendimo privalomumo klausimas visiems subjektams.Teismas pažeidė procesines teisės normas.

Skunde dėl antstolio veiksmų nurodytos aplinkybės grindžiamos procesinių normų pažeidimu, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , todėl yra tikslinga ir reikalinga sustabdyti vykdymo veiksmus iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas vykdymo procese galimas ir leistinas siekiant užkirsti keliÄ Å¾alos atsiradimui. Teismas pripažino, kad žala gali kilti, kas iÅ¡ esmės prieÅ¡tarauja laikinųjų apsaugos priemonių paskirčiai – užtikrinti galimai palankaus teismo sprendimo įgyvendinimÄ bei užkirsti kelia žalos atsiradimui.

Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinasPagal CPK 334 straipsnio 1 dalį, teismo nutartis atskiruoju skundu gali bÅ«ti apskųsta CPK numatytais atvejais ir tuo atveju, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. IÅ¡ bylos dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iki bus iÅ¡spręstas klausimas dėl antstolės patvarkymo Nr. S16-48233 (be datos) „Dėl gauto praÅ¡ymo“ teisėtumo, įpareigoti antstolę leisti disponuoti pareiÅ¡kėjai 2016 m. rugsėjo 15 d., 2016 m. spalio 20 d.

Vilniaus apygardos teismo nutartyje nurodytomis sumomis, skiriant jas mokėjimams, nurodytiems nutartyje vykdyti (atsiskaityti su darbuotojais ir biudžetu). Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas atmetė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-28231-375/2016 pareiÅ¡kėjos UAB „Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas“ skundÄ dėl antstolės patvarkymo Nr. S16-48233 vykdomojoje byloje Nr. 0161/16/01587 atmetė. 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis įsiteisėjo (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas, kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui ir nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).Ä®siteisėjus 2016 m. lapkričio 25 d. nutarčiai, skundžiamos nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo apeliacinis vertinimas nebetenka teisinės prasmės. Ginčo klausimo vertinimas apeliacine tvarka nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių, nes tokias pasekmes sukuria teismo nutartis, kuria iÅ¡nagrinėta civilinė byla iÅ¡ esmės ir kuri yra vykdytinas dokumentas.

IÅ¡ nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog atskiruoju skundu skundžiama Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas, o apeliantei grÄ Å¾intinas už atskirÄ jį skundÄ sumokėtas žyminis mokestis (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. nutarties.GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai uždarajai akcinei bendrovei „Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas“, įmonės kodas 134198515, 28,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį, E. Č. vardu sumokėtÄ per Swedbank, AB, 2016 m. lapkričio 9 d. mokėjimo nurodymu.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                  Izolda Nėnienė