c5dab5d7-cc72-4bbf-a4eb-04e4b40d7f34 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-530-363/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37914-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 10 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas 2017-11-20 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams įpareigojant 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmę atlikęs 2018-04-09, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui. Tai yra, kaltinamasis G. P., 2018 m. rugpjūčio 8 d. apie 01.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jėga pargriovęs savo sÅ«nų G. P. ant žemės, rankomis apkabinęs kaklÄ smaugė, sudavė tris smÅ«gius delnu į kairįjį žandikaulį, tris smÅ«gius kumščiu į kairįjį Å¡onÄ ties liemeniu ir po du smÅ«gius kumščiu į nugarÄ ir pilvÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajam G.

P. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis G. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad 2018-08-07 vakare po darbo, gerdamas alų, namuose skaldė malkas. RuoÅ¡iantis eiti miegoti, miegamajame kambaryje tarp jo ir jo žmonos L. P. kilo žodinis konfliktas, kurio metu abu barėsi ir Å¡Å«kavo, todėl iÅ¡ savo kambario atbėgo jų sÅ«nus G. P., o toliau viskas įvyko kaip nurodyta įtarime. SÅ«naus atsiprašė ir su juo susitaikė (b. l. 63, 68). Nukentėjusysis G.

P. parodė, kad 2018-08-07 apie 01.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), mama jau miegojo kai svetainėje padėjęs krauti mamos telefonÄ išėjo, o mama liko su tėčiu G. P.. Mamai pabudus, po maždaug 10 minučių, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Nors jis buvo su ausinėmis ir stengėsi nekreipti dėmesio į tėvų barnius, negalėjo nesureaguoti į sesės kvietimus, todėl nubėgęs pas tėvus į kambarį pradėjo rėkti ant tėčio G. P., kad negÄ sdintų sesers.

Tada, nuo lovos atsistojęs tėtis, jį pastÅ«męs nuėmė nuo kavos stalelio stalviršį ir norėjo mesti į jį arba į mamÄ , todėl jis jį griebė ir pervertė ant lovos. Jiems atsistojus, prasidėjo grumtynės kurių metu trenkė vienÄ smÅ«gį kumščiu tėvui į veido sritį, o tėtis pargriovęs jį ant grindų, apkabinęs kaklÄ , pradėjo jį smaugti. Kol tėtis jį smaugė, jis jį kumščiais daužė. SmÅ«gių buvo 20, daugiausia smÅ«gių tėčiui kliuvo į veido sritį, o tėtis jam galėjo suduoti ne mažiau deÅ¡imties smÅ«gių, t. y. 3 smÅ«gius delnu į kairįjį žandikaulį, 3 smÅ«gius kumščiu į kairįjį Å¡onÄ ties liemeniu ir po 2 smÅ«gius kumščiu į nugarÄ ir pilvÄ .

Ä® medikus nesikreipė ir nesikreips. Jam buvo sukeltas nežymus fizinis skausmas. Su savo tėčiu G. P. susitaikė, jam pretenzijų neturi (b. l. 45-46, 57-58, 76). Liudytoja L. P. parodė, kad 2018-08-07 apie 22.00 val. nuėjo miegoti. Parėjus sutuoktiniui G. P., tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu abu barėsi ir Å¡Å«kavo. IÅ¡ savo kambario atbėgusi jų dukra D. P., Å¡aukdama kvietė brolį G. P., kad ateitų nuraminti tėčio, todėl atbėgęs sÅ«nus G. rankomis susikibo su tėčiu, abiem pargriuvus ant grindų, kumščiais pradėjo vienas kitÄ muÅ¡ti.

Grumtynės ant grindų vyko apie dvi minutes, nes juos iÅ¡skirti jai pavyko ne iÅ¡karto. Atplėšus sÅ«nų nuo G., jų sÅ«nus išėjo į laukÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Kiek kuris smÅ«gių sudavė pasakyti negali. Mano, kad dėl visko kaltas alkoholis, nes jeigu sutuoktinis bÅ«tų buvęs blaivus, Å¡io konflikto bÅ«tų nebuvę (b. l. 31). IÅ¡ Klaipėdos AVPK Plungės r. PK tyrėjo Egidijaus GrikÅ¡to 2018-08-08 tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl smurto artimoje aplinkoje“ matyti, kad pagal 2018-08-08 apie 01.47 val. iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gautÄ praneÅ¡imÄ , kad pranešėjo neblaivus tėvas puolė ant pranešėjo mamos, o jis gindamas mamÄ susimušė su tėvu, adresu (duomenys neskelbtini).

Nuvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad namuose kilus buitiniam konfliktui tarp neblaivių tėvų (tėvui G. P. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - 1,59 prom. alkoholio, mamai L. P. nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,04 prom. alkoholio), sÅ«nus G. P. užstodamas mamÄ , susigrÅ«mė su tėvu G. P.. Grumtynių metu tėvas jėga pargriovęs savo sÅ«nų ant žemės ir rankomis apkabinęs kaklÄ smaugė, sudavė tris smÅ«gius delnu į kairįjį žandikaulį, tris smÅ«gius kumščiu į kairįjį Å¡onÄ ties liemeniu ir po du smÅ«gius kumščiu į nugarÄ ir pilvÄ , sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 14).

Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sÅ«nų ir taip sukėlė jam fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, teistas vienÄ kartÄ už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, baudÄ sumokėjęs, nuobauda galiojanti, tai rodo, kad nėra linkęs taisytis, iÅ¡vadų iÅ¡ savo netinkamo elgesio nedaro. Bet kaltinamasis yra dirbantis, su nukentėjusiuoju susitaikė, todėl, atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus įstatymo numatytÄ mažesnę nei vidurkis laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, prokurorės praÅ¡ymu, kaltinamasis įpareigotinas 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ir 4 (keturis) mėnesius dirbti. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, kaltinamasis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Byloje saugomas kompaktinis diskas su bylos tyrimo medžiaga, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: G. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ir 4 (keturis) mėnesius dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam paskirti sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ir 4 (keturis) mėnesius dirbti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ dienÄ G. P. laikinojo sulaikymo laikÄ 2018 m. rugpjūčio 8 d., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, įpareigoti G. P. 4 (keturis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su filmuota medžiaga, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja (paraÅ¡as) Irena Å eÅ¡kauskienė