Legislator Case Law & Legislation
c5d86ff6-65f5-4ca4-b8e8-e0bb3e5887e0 AI generated

c5d86ff6-65f5-4ca4-b8e8-e0bb3e5887e0 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number c5d86ff6-65f5-4ca4-b8e8-e0bb3e5887e0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė abonentines vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis: 2009 m. sausio 21 d. sutartį Nr. 1211273, 2010 m. birželio 11 d. sutartį Nr. GSCD/32804/2010, pagal kurias ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui judriojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis pagal sutarties sÄ lygas ir apmokėti už suteiktas paslaugas iki sÄ skaitose nurodytos datos.

Legislator headnote

AI generated

c5d86ff6-65f5-4ca4-b8e8-e0bb3e5887e0 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Atsakovas Å¡ios savo prievolės nevykdė, už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl minėtos sutartys buvo nutrauktos. Sutarčių 16.3 p. numatyta, kad sutartį nutraukus anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo sumokėti baudÄ , kuri lygi nuo pažeidimo padarymo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. Pažeidimas padarytas likus 9 ir 19 mėnesių iki termino pabaigos, todėl ieÅ¡kovo paskaičiavimu baudos dydis sudaro 470,80 Lt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-513-305/2012Proceso Nr. 2-53-3-00309-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 55; 116.5.1; 116.5.2. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 7 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant Å¡alims, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 2-513-305/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ (atstovaujamo advokato Ž. L.) ieÅ¡kinį atsakovui G.

V. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė abonentines vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis: 2009 m. sausio 21 d. sutartį Nr. 1211273, 2010 m. birželio 11 d. sutartį Nr. GSCD/32804/2010, pagal kurias ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui judriojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis pagal sutarties sÄ lygas ir apmokėti už suteiktas paslaugas iki sÄ skaitose nurodytos datos.

Atsakovas Å¡ios savo prievolės nevykdė, už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl minėtos sutartys buvo nutrauktos. Sutarčių 16.3 p. numatyta, kad sutartį nutraukus anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo sumokėti baudÄ , kuri lygi nuo pažeidimo padarymo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. Pažeidimas padarytas likus 9 ir 19 mėnesių iki termino pabaigos, todėl ieÅ¡kovo paskaičiavimu baudos dydis sudaro 470,80 Lt.

Atsakovas be baudos, yra likęs skolingas už suteiktas paslaugas. Viso atsakovo skola sudaro 1507,75 Lt. Be to, ieÅ¡kovas turėjo 98 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (50 Lt žyminis mokestis, 48 Lt už advokato pagalbÄ ). Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l. 2-3), vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinių sutarčių kopijomis (b.l. 4-9), PVM sÄ skaita faktÅ«ra (b.l. 10), Gyventojų registro tarnybos duomenimis (b.l. 11), atstovavimo sutarties kopija (b.l. 12), įgaliojimo kopija (b.l. 14), mokėjimo nurodymais (b.l. 13, 15).

Atsakovui tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteikti ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1507,75 Lt skola, 5 proc.

įstatyminės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 98 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., 88 str. 8 p., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37 str. 2 d., 6.53 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.161 str., 6.256 str., 6.258 str. 1 d., 6.720 str. 1, 3 d.,). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 1507,75 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus septynis litus ir 75 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 1507,75 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus septynis litus ir 75 ct) – nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 98 Lt (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Bitė Lietuva“ (įmonės kodas 110688998, buveinė Žemaitės g. 15, Vilniaus m., atsiskaitomosios sÄ sk.

Nr. LT507300010000627037, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasLaimutis Vaitkus