c5d7cb4a-b6be-4e6b-9a22-4debcbab2b9f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-26284-955/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19234-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė:

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 458,57 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovei priklauso 51/100 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas yra 458,57 Eur.

Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2017 m. lapkričio 20 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.82 straipsnio 3, 4 dalys nustato, jog butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimus.

Jei butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, o administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 1, 9 dalis). Pareiga padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu, buto ir kitų patalpų savininkui nustatyta daiktinės teisės normomis, nes jis yra ne tik savininkas, bet ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas.

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o, skolų valdymo ataskaitos, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, sÄ skaitos, paslaugų perdavimo-priėmimo akto, mokėjimo orderio (ieÅ¡kinio pateikto per EPP sistemÄ priedų) – vertinimÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

Ieškovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. teikė administravo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas namui, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas nemokėjo. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, jog atsakovė nėra sumokėjusi ieškovei už laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. suteiktas paslaugas, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 458,57 Eur skola (CK 4.84 straipsnio 1,9 dalys, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovės priteistinos 76,71 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 60,00 Eur už teisines paslaugas ir 1,71 Eur už informacijos paieškas ir peržiūras viešuose registruose (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybė šioje byloje patyrė 5,50 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurios patenkinus ieškinį yra priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 135836853, naudai 458,57 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 57 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (458,57 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,50 Eur (penkis eurus 50 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Kristina Imbrasienė