c5d484b0-20e6-4fb5-b8d4-ead02f87f105 · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.8.-1941-919/2012Proceso Nr.4-05-3-01695-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;52.3; 47.5. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. kovo 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė:administracinio teisės pažeidimo protokolas E. V. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis, dirbdamas barmenu visÄ parÄ veikiančiame kioske-bare „(duomenys neskelbtini),“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, 2012-023-08, 22.40 val., 23.00 val., 23.40 val., 23.50 val., 23.55 val. pardavė pirkėjams alkoholinius gėrimus iÅ¡sineÅ¡imui, nesilaikydamas Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3d. 12 p. reikalavimų.Tokia veika E. V. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 164 str. 3d.

E. V. kaltas neprisipažino ir nurodė, kad jis žino, kad pirkėjui alkoholį galima parduoti atidarytÄ arba pilstant tik vartojimui vietoje. Bare trijose vietose yra pakabinta informacija dėl įstatymo pasikeitimo ir jis, minėtÄ vakarÄ , parduodamas klientui alkoholį, atidarė kamÅ¡telį arba gėrimÄ iÅ¡pilstė. Taip pat patvirtino, kad ne vienas klientas atidarytÄ butelį iÅ¡sinešė ir jis nebandė jų sulaikyti, nes dirba vienas, o baras apsauginių neturi. PraÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ .Jo kaltę patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2-3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b.l.4,5,6,7,8), liudytojų A.

M., S. M., E. T., M. J., E. B., S. K., J. R. (b.l.9-15), paties E. V. paaiÅ¡kinime (b.l.16), įmonės registravimo pažymėjime (b.l.17), licencijoje (b.l.19) nurodyti faktai.E. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. E. V. baustinas pinigine bauda be prekių konfiskavimo. Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,n u t a r i a:E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. ir nubausti jį 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) bauda be prekių konfiskavimo.

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Eigulių policijos nuovadÄ (Islandijos pl. 209, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Aurelijus Rauckis