c5d2cb3b-2b36-417a-8a56-8da4b6dd17da · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Nr                                              Kopija Administracinė byla Nr. A2.13.-878-344/2011 m. Proceso Nr. 4-47-3-00822-2011-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.13.; 52.3. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. rugsėjo 22 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė, iÅ¡nagrinėjusi R. K. administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė : antstolis V.

Drungilas teikimu praÅ¡o pažeidėjai R. K. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 20 d. nutarimu paskirtÄ ir nesumokėtÄ 50 Lt baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu. Teikimas atmestinas ir vykdymo veiksmai nutrauktini. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0020/07/00037 matyti, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 20 d. nutarimas pateiktas vykdymui ir antstolės D. S. kontoroje gautas 2007 m. sausio 8 d. (vykd. b. l. 1 ), t. y. nepraleidus LR ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino.Å is nutarimas turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis LR ATPK 312-316 str., reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ , tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Kadangi LR ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi LR Baudžiamajame kodekse (toliau – LR BK) numatytomis taisyklėmis. LR BK 96 str. 1 d. nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).

IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. K. nebuvo galimybės dėl to, kad ji nedirbo, pajamų turto į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis nerado (b.l. 1). IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai antstolis dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko nedarė, kad nuobauda bÅ«tų įvykdyta (vykd. byla Nr. 0020/07/000037). Ä®vertinus bylos aplinkybes bei administracinėje ir vykdomojoje bylose esančius įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad praėjus daugiau kaip dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, o teikimas dėl Å¡iuo nutarimu paskirtos 50 Lt baudos pakeitimo į areÅ¡tÄ ar vieÅ¡uosius darbus buvo pateiktas jau pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui, atsižvelgiant į tai, kad priimtas sprendimas neblogina pažeidėjos padėties, todėl nagrinėjama jai nepraneÅ¡us, teikimas atmestinas ir vykdymo veiksmai nutrauktini (LR ATPK 308 str., 309 str., redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d. ).

Teisėja, vadovaudamasi LR ATPK 308 str., 309 str., 291-293 str., (redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.), n u t a r ė : antstolio Vaido Drungilo teikimÄ dėl pažeidėjai R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 20 d. nutarimu paskirtos ir nesumokėtos 50 Lt baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu atmesti.Vykdymo veiksmu vykdomojoje byloje Nr. 0020/07/00037, nutraukti. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.

Skundas paduodamas Vyriausiajam administraciniam teismui arba siunčiamas jam per šį nutarimÄ priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Edita Gailienė Kopija tikra:Teisėja                                                                                                             Edita Gailienė                  Â