c5ceda6a-495b-454e-8e70-e110b3b683a8 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2129-993/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24422-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 1.2.5.4.1; 2.1.16.1.9; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Averkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Jolitos RaudeliÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : K. K. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2022 m. liepos 2 d. apie 14.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo Å¡eimos nariu – sutuoktine V.

K. metu, tyčia, deÅ¡ine ranka sugriebė už jos vilkėto rÅ«bo ties kaire petimi, kaire ranka – ties krÅ«tine ir pilvu ir laikydamas tampė, draskė ir stumdė V. K., dėl ko Å¡i nugara atsitrenkė į vonios kambario durų rankenÄ , taip fiziÅ¡kai smurtaudamas prieÅ¡ V. K., sukėlė jai fizinį skausmÄ . Be to, jis grasino nužudyti žmogų ir sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , o bÅ«tent: 2022 m. liepos 2 d. apie 14.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo Å¡eimos nariu – sutuoktine V.

K. metu, tyčia, žodžiu jai sakė „užmuÅ¡iu tave“, „stuburÄ sulaužysiu, kad visÄ gyvenimÄ vežimėlyje sėdėtum“, „tu negyvensi“, taip grasino nužudyti V. K. ir sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ ir sudarė pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, kadangi grasinimÄ iÅ¡sakė naudodamas prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ ir iÅ¡ karto po to, kai jį panaudojo, be to, V. K. akivaizdoje demonstravo agresijÄ , mesdamas plastikinį alaus butelį į balkono lango stiklÄ .

Kaltinamasis K. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad V. K. yra jo sutuoktinė. Jie susituokė 2019 m. gegužės 16 d. Jie puikiai sutaria, gražiai bendrauja. Yra Å¡eima, veda bendrÄ Å«kį, jų buitis ir finansinis biudžetas bendri. Vaikų neturi. Dviese gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Butas yra dviejų kambarių, tačiau sujungtas su gretimu, adresu (duomenys neskelbtini), esančiu vieno kambario butu, kuriame gyvena kaimynė L. S.. Jų gyvenamosios patalpos atskiros, tačiau sanitariniai mazgai, virtuvė – bendra.

Kai bÅ«na blaivus, jis yra ramus ir nekonfliktinis žmogus. Kai iÅ¡geria alkoholio, bÅ«na piktesnis. Neretai neturi valios nustoti gerti alkoholį, todėl 2022 m. birželio 25 d. su sutuoktine V. K. sutarė, kad reikia pokyčių, kad reikia nustoti vartoti alkoholį ir jis ketino užsiregistruoti pas gydytojÄ ir pradėti gydymÄ nuo alkoholizmo. Jo sutuoktinė V. K. alkoholio nevartoja, serga epilepsija, dėl to yra neįgali. Konfliktų buvę jų Å¡eimoje, tačiau anksčiau tyčia fizinio smurto prieÅ¡ sutuoktinę V.

K. nevartojo. 2022 m. liepos 1 d. vakare namuose vienas iÅ¡gėrė alkoholio, jo gėrė ir 2022 m. liepos 2 d., atsibudęs ryte. Vėliau, apie pietus, tikslaus laiko neatsimena, tačiau galimai apie 13.00 val., jis norėjo pakalbėti su L. S., todėl beldėsi pas jÄ Ä¯ duris iÅ¡ jų bendro koridoriaus. Buvo neblaivus, todėl beldė stipriau, gal stuktelėjo ir kojom, tačiau belsdamas, o ne norėdamas sugadinti jos duris. Kaimynė jo neįsileido, todėl buvo ant jos piktas. Gal pasakė kokį piktesnį žodį, bet, kiek pamena, jai negrasino, su ja taip ir nepasimatė, nes ji iÅ¡ buto neišėjo, o jis pas jÄ ir nepateko. tačiau netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai.

Jie jam pasakė, kad gautas kaimynės L. S. praneÅ¡imas, kad jis triukÅ¡mauja, žodžiu jį sudrausmino ir jis pasižadėjo elgtis kultÅ«ringai, daugiau netriukÅ¡mauti. Kai policijos pareigÅ«nai iÅ¡važiavo, nutarė dar iÅ¡gerti alkoholio, nes tÄ , kurį gėrė prieÅ¡ tai, jau buvo pabaigęs. Pasiėmė iÅ¡ namų pinigų ir vienas išėjo iÅ¡ namų. Nuėjo į netoliese esantį prekybos centrÄ â€žÅ ilas“, kur nusipirko 0,5 litro talpos degtinės „Kvietinė degtinė“ ir 1 litro talpos butelį alaus „Šnekorių tamsusis.“ Abu butelius parsinešė namo.

Kai grįžo į namus, juose buvusi ir alkoholio nevartojusi sutuoktinė pasakė, kad jis negertų daugiau alkoholio. Bet tuo metu valios nustoti gerti alkoholį neturėjo, pasakė, kad ji jam neaiÅ¡kintų ir taip žodis po žodžio jie susibarė. Tęsiantis žodiniam konfliktui, jis nesusivaldė, tyčia abiem rankom sugriebė sutuoktinę V. K. už tuo metu jos vilkėtos bliuskutės ir, laikydamas už Å¡io jos rÅ«bo, jÄ patampė, pastumdė, gali bÅ«ti, kad ir apdraskė. Tiesiog buvo įniršęs, apie teisines pasekmes negalvojo.

Matė ir girdėjo, kaip sutuoktinė, iÅ¡trÅ«kusi, paskambino savo telefonu ir iÅ¡ to, kÄ girdėjo kalbant, suprato, kad ji paskambino į policijÄ . Užpyko, dar kartÄ patampė ir pastumdė sutuoktinę V. K., o bestumiant sutuoktinę, Å¡i nugara atsitrenkė į vonios kambario durų rankenÄ . VisiÅ¡kai pripažįsta, kad savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ . Pripažįsta ir tai, kad fiziÅ¡kai skriausdamas savo sutuoktinę, bÅ«damas įpykęs, pasakė jai, kad užmuÅ¡, kad ji negyvens, kad sulaužys stuburÄ ir ji liks suluoÅ¡inta.

Å iuos žodžius tikrai sakė, sakė piktai, tačiau iÅ¡ tikrųjų savo sutuoktinę V. K. labai myli, tikslo atimti jai gyvybę, sužaloti sveikatÄ , neturėjo. Tie žodžiai buvo jo pykčio iÅ¡raiÅ¡ka, tačiau supranta, kad jie pasakyti tuo metu, kai jÄ stumdė ir tampė ir ji galėjo pamanyti, kad grasinimÄ jis gali įvykdyti. Realiai to nenorėjo. Jis labai gailisi dėl savo veiksmų. Jis atsiprašė savo sutuoktinės, jie susitaikė. Jis sau ir jai pažadėjo nedelsti ir savanoriÅ¡kai pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

TÄ gali daryti bÅ«damas laisvėje. Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Nukentėjusioji V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. K. yra jos sutuoktinis. Jie susituokė 2019 m. gegužės 16 d. Yra Å¡eima, gyvena kartu, veda bendrÄ Å«kį ir buitį, jų biudžetas bendras. Vaikų neturi nei iÅ¡ ankstesnių santykių, nei bendrų. Pastaruoju metu gyvena dviese. Gyvena Kauno miesto savivaldybei priklausančiame trijų kambarių bute, kur du kambarius iÅ¡ savininko nuomoja ji, o vienÄ kambarį „iÅ¡sipirkusi“ kaimynė L.

S.. Jų naudojamas patalpas jungia koridorius, bendra virtuvė, bendra vonia ir tualetas. Su L. S. sutaria gerai. Gerai sutaria ir su sutuoktiniu K. K.. Serga epilepsija, dėl Å¡ios ligos turi antros grupės neįgalumÄ . Be to, jau yra pensinio amžiaus. Alkoholio nevartoja visiÅ¡kai. Sutuoktinis K. K. yra labai geras žmogus, Å¡eimyniÅ¡kas vyras, rÅ«pestingas. Jis niekur nedirba, tačiau yra registruotas Užimtumo tarnyboje, ieÅ¡ko darbo. Vienintelė jos sutuoktinio problema – alkoholio vartojimas. 2020 m. vasarÄ tarp jų kilusio konflikto metu K.

K., bÅ«damas neblaivus, trankė lėkÅ¡tes, dėl to buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, tačiau nutrauktas, kadangi nebuvo padarytas nusikaltimas. 2022 m. liepos 1 d. vakare namuose, adresu (duomenys neskelbtini), K. K. vienas gėrė alkoholį – degtinę, paskui nuėjo miegoti, o prabudęs 2022 m. liepos 2 d. ryte vėl gėrė degtinę. Buvo neblaivus, tačiau sÄ moningas, bendraujantis. Tačiau, kaip visada, kai iÅ¡geria alkoholio, elgėsi piktai, agresyviai. Apie 13.00 val. jis nuėjo į jų bendrÄ koridorių prie kaimynės L.

S. durų, į jas garsiai beldė, daugiausia rankomis, tačiau pora kartų įspirdamas ir kojomis. Belsdamas į duris, jis Å¡aukė ant kaimynės, kad ji sulaužė kranÄ , kad jis pataisė, kad atidarytų duris. Tiek rankomis, tiek kojomis jis beldė, kad prisikviestų kaimynę, tikrai ne tam, kad sugadinti jos duris, tų durų ir nesugadino. BÅ«damas neblaivus, K. K. keikė kaimynę necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo, bet negrasino jai. Be to, ji durų neatidarė, pas save į kambarį jo neįsileido ir jis ten nepakliuvo, o pati iÅ¡kvietė policijÄ , kad Å¡i nuramintų K.

K., kad šis netriukšmautų. Kai policijos pareigūnai atvyko, L. S. skundėsi tik triukšmu, tačiau policijos pareigūnai pakalbėjo su K. K., šį sudrausmino ir jis prisižadėjo daugiau taip nesielgti. Jeigu jis būtų buvęs blaivus, neabejoja, kad būtų laikęsis savo pažado, bet neblaivus jis yra nepatikimas. Kai policijos pareigūnai išvyko, K. K. išėjo ir maždaug po 15-20 minučių grįžo namo, parsinešė dar degtinės ir alaus. Ji tuo metu buvo bute. Pamačiusi, kad K.

K. gers alkoholį ir toliau ramiu tonu jį sudrausmino, bet jis tapo agresyvus. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu pasakė K. K., kad netriukÅ¡mautų, nes iÅ¡kvies policijÄ . Jis visai įtūžo, pradėjo keikdamasis sakyti, kad jam nesvarbu, kad kviečia policijÄ , o paskui jai pasakė, kad nei policija, nei kas kitas jai nepadės. Jis abiem rankomis sugriebė jÄ už jos tuo metu vilkėtų rÅ«bų – deÅ¡ine ranka ties jos kaire petimi, o kaire – ties krÅ«tine ir pilvu bendrai. Sugriebęs jis jÄ stumdė, tampė, tampydamas apdraskė.

Smurtaudamas prieÅ¡ jÄ , K. K. Å¡aukė: „užmuÅ¡iu tave“, „stuburÄ sulaužysiu, kad visÄ gyvenimÄ vežimėlyje sėdėtum“, „tu negyvensi.“ Labai iÅ¡sigando, nes jis buvo toks įtūžęs, smurtavo fiziÅ¡kai, ji liesa, silpna, o jis yra gerokai už jÄ fiziÅ¡kai pranaÅ¡esnis, todėl ji drebėjo, tikėjo, kad jis jÄ gali nužudyti ir tuojau pat, to konflikto metu, nes jau naudojo smurtÄ tuo metu, kai sakė, kad užmuÅ¡. Stumdoma, tampoma, ji stengėsi iÅ¡silaisvinti.

Patyrė stresÄ , Å¡okÄ . Dėl jaudulio ne viskÄ atsimena, visas kÅ«nas tirtėjo. Kažkaip iÅ¡silaisvinusi, iÅ¡ karto pagriebė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ , paprašė pagalbos. Mano, kad K. K. girdėjo, kaip ji kalbėjo su bendruoju pagalbos centru, nes po pokalbio pradėjo Å¡aukti: „kÄ , iÅ¡kvietei policijÄ â€œ, „aÅ¡ nieko nebijau“, „užmuÅ¡iu tave“, „negyvensi.“ Tuomet griebė ant stalo buvusį alaus butelį, jį jos akivaizdoje metė į balkono langÄ , tačiau lango neiÅ¡daužė, nesudužo ir butelis.

Tada K. K. paėmė degtinės butelį, užsimojo mesti ir tÄ butelį balkono link, bet ji iÅ¡traukė tÄ butelį jam iÅ¡ jo rankos. Paėmusi abu butelius, ji paslėpė koridoriuje. K. K., pamatęs, kad nėra alkoholinių gėrimų, jų ieÅ¡kojo, reikalavo atiduoti alkoholinius gėrimus, tačiau ji jam nesakė, kur juos padėjo. Dar labiau įpykęs, K. K. vėl tyčia sugriebė jÄ už jos vilkėtų rÅ«bų, taip, kaip anksčiau Å¡io konflikto metu, vėl tampė ir stumdė ir vienÄ kartÄ , kai stÅ«mė, ji nugaros apatine dalimi prie juosmens, atsitrenkė į vonios durų rankenÄ .

Tiek tampoma, tiek stumdoma, tiek atsitrenkusi į tÄ durų rankenÄ , juto stiprų fizinį skausmÄ . Ä® rankenÄ atsitrenkė tik dėl to, kad K. K. jÄ stÅ«mė. Ji K. K. pasakė, kad nurimtų, jau vyksta policija. Tada jis atsitraukė nuo jos, pasiėmė buto raktus ir bėgo iÅ¡ buto, tačiau buvo sulaikytas kaip tik tuo metu atvykusių policijos pareigÅ«nų. Dėl K. K. veiksmų ji patyrė fizinės ir moralinės žalos. K. K. jos atsiprašė. Policijos registruojamų įvykių registre informacijoje apie įvykį ROIK (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad namuose, (duomenys neskelbtini), muÅ¡asi pranešėjos sutuoktinis, greitosios medicinos pagalbos atsisakė.

Nepilnamečių nėra. Laukia bute. Pranešėjos skambučio pradžios data ir laikas: 2022 m. liepos 2 d. 14.20 val. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2022 m. liepos 2 d. buvo gautas V. K., pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2022 m. liepos 2 d. apie 13.00 val. ir 2022 m. liepos 2 d. apie 14.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ jÄ jos vyras K. K., su kuriuo veda bendrÄ Å«kį ir gyvena kartu, draskydamas, stumdydamas, tampydamas ir bandydamas nuplėšti drabužius nuo jos, sukėlė jai fizinį skausmÄ , taip pat jai grasino, kad užmuÅ¡, kad ji „savom kojom“ nevaikščios.

Ä®vykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu paimti stiklinis butelis su permatomos spalvos skysčiu bei tamsiai rudos spalvos plastmasinis butelis. Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėti stiklinis ir plastikinis buteliai, paimti 2022 m. liepos 2 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu. Alkoholio patikros iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad 2022 m. liepos 2 d. 17.08 val. patikrinus K. K. blaivumÄ , jam nustatytas 2,56 promilių neblaivumas.

Prie tarnybinio praneÅ¡imo pridėtose foto nuotraukose yra matomi V. K. sužalojimai. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai, paties kaltinamojo K. K. parodymai, nukentėjusiosios V. K. parodymai, pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sužalojimų nuotraukos, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų apžiÅ«ros protokolas, alkoholio patikros iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad K. K. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2022 m. liepos 2 d. apie 14.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo Å¡eimos nariu – sutuoktine V.

K. metu, tyčia, deÅ¡ine ranka sugriebė už jos vilkėto rÅ«bo ties kaire petimi, kaire ranka – ties krÅ«tine ir pilvu ir laikydamas tampė, draskė ir stumdė V. K., dėl ko Å¡i nugara atsitrenkė į vonios kambario durų rankenÄ , taip fiziÅ¡kai smurtaudamas prieÅ¡ V. K., sukėlė jai fizinį skausmÄ . Vertinant nustatytus kaltinamojo smurtinio pobÅ«džio veiksmus, teismas neabejoja, kad nukentėjusiajai V. K. kaltinamojo veiksmais buvo sukeltas fizinis skausmas. Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji kartu gyvena, yra susituokę (BK 248 straipsnio 2 dalis), teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai, paties kaltinamojo K. K. parodymai, nukentėjusiosios V. K. parodymai, pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sužalojimų nuotraukos, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų apžiÅ«ros protokolas, alkoholio patikros iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad K. K. grasino nužudyti žmogų ir sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , o bÅ«tent: 2022 m. liepos 2 d. apie 14.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo Å¡eimos nariu – sutuoktine V.

K. metu, tyčia, žodžiu jai sakė „užmuÅ¡iu tave“, „stuburÄ sulaužysiu, kad visÄ gyvenimÄ vežimėlyje sėdėtum“, „tu negyvensi“, taip grasino nužudyti V. K. ir sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ ir sudarė pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, kadangi grasinimÄ iÅ¡sakė naudodamas prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ ir iÅ¡ karto po to, kai jį panaudojo, be to, V. K. akivaizdoje demonstravo agresijÄ , mesdamas plastikinį alaus butelį į balkono lango stiklÄ .

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes laikytina, kad K. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siÅ«loma bausme ir jos dydžiu. Nukentėjusiajai praneÅ¡ta apie proceso užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis padarė du nesunkius baigtus nusikaltimus, veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina, į tai, kad jis laikomas neteistu (teistumas išnykęs), administracine tvarka baustas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, Priklausomybės ligų centre gydytas nuo 2019 m. balandžio 12 d. dėl (duomenys neskelbtini).

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 83TPK-653/2022 nurodyta, kad K. K. skirti ambulatorinę psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis laikomas neteistu, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu jo ir nukentėjusiosios duotų parodymų matyti, kad galimai tai ne pirmas smurto artimoje atvejis, K.

K. yra baudžiamas už dviejų nusikalstamų veikų padarymÄ , kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma BK 140 straipsnio 2 dalies ir 145 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, už kiekvienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų paskiriant Å¡iek tiek didesnius nei minimalius bausmių terminus. Paskirtos bausmės bendrinamos griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę, nes nusikalstamos veikos buvo padarytos idealiÄ ja nusikalstamų veikų sutaptimi (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi K. K. areÅ¡to bausme teisiamas pirmÄ kartÄ , laikomas neteistu, gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir įpareigojimus, nes teismo vertinimu, atsižvelgiant į Å¡iuo metu kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, bausmės atlikimo atveju, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. liepos 2 d. 17.12 val. iki 2022 m. liepos 4 d. 09.07 val. (2 paros), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, jam vadovaujantis BK 722 straipsnio pagrindu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, naikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – stiklinis ir plastikinis buteliai, paimti 2022 m. liepos 2 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu, grÄ Å¾inti nukentėjusiajai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini nukentėjusiajai laisvai disponuoti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : K. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę, ir K. K. skirti subendrintÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K.

K. galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, Å¡iuo laikotarpiu paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatant sÄ lygas – nuo 22.00 val. iki 07.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atveju, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti K.

K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. liepos 2 d. 17.12 val. iki 2022 m. liepos 4 d. 09.07 val. (2 paras), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, K. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – stiklinį ir plastikinį butelius, paimtus 2022 m. liepos 2 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu, grÄ Å¾intus nukentėjusiajai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti nukentėjusiajai laisvai disponuoti. K. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Indrė Averkienė