c5cceb71-e2fa-412a-a79b-86ca692c1062 · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. e1-296-922/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29884-2019-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.3.; 1.2.7.7.; 1.2.30.4.1.; 1.1.8.12.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 13 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž.

V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nedeklaruota gyvenamoji vieta, teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 153 straipsnio 1 dalį ir 309 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: Ž. V. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas bute, žinodamas, kad N. S. yra jaunesnė negu Å¡eÅ¡iolikos metų, 2019-05-18 22:35 val., 2019-05-21 17:41 val., 2019-05-25 17:59 val., 2019-05-29 21:01 val. iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono siuntinėjo jai SMS žinutes, kuriose iÅ¡reiÅ¡kė savo norÄ matyti jÄ nuogÄ , turėti su ja lytinius santykius, nurodė, kÄ darytų, jei susitiktų, kaip bÅ«tų lytiÅ¡kai santykiaujama, kaip bÅ«tų atliekami tam tikri seksualinio pobÅ«džio veiksmai bei lytinio santykiavimo bÅ«dai, ir 2019-05-21 17:41 val., 2019-05-25 17:59 val., 2019-05-29 21:01 val. iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono iÅ¡ paskyros “Ž.

Ž.” socialiniame tinklalapyje “Facebook” siuntė 7 pornografinio pobūdžio nuotraukas “Facebook” paskyros vartotojui “N. M.”, taip tvirkino jaunesnį negu šešiolikos metų asmenį. Be to, Ž. V. 2019 m. gegužės mėnesį, tiksli data nenustatyta, (duomenys neskelbtini), būdamas bute, fotografuodamas savo mobiliojo ryšio telefonu, pagamino septynias pornografinio pobūdžio vaizdo medžiagas ir 2019-05-21 17:41 val., 2019-05-25 17:59 val., 2019-05-29 21:01 val. šias pornografinio pobūdžio nuotraukas iš savo mobiliojo ryšio telefono, iš paskyros “Ž.

Ž.” socialiniame tinklalapyje “Facebook” iÅ¡siuntė “Facebook” paskyros vartotojui “N. M.”, taip, turėdamas tikslÄ platinti, pagamino ir platino pornografinio turinio dalykus. Ž. V., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 153 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 1 dalyje, bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad darydamas Å¡ias veikas jis nesuprato, kad tai yra nusikalstama, įsivaizdavo, kad jis nieko blogo ir nusikalstamo nedaro.

Jis turi savo asmeninę paskyrÄ socialiniame tinkle “Facebook”, jo paskyros pavadinimas “Ž. Ž.”. 2019 m. gegužės mėn. pradžioje “Facebook” tinkle jis gavo kvietimÄ draugauti iÅ¡ asmens, kurio paskyros pavadinimas buvo “N. M.”. Paskyroje buvo merginos nuotraukų. Mergina nuotraukose, jo manymu, tikrai atrodė 16 metų ar net ir vyresnė. Mergina nerašė savo vardo, pavardės, adreso. Jis priėmė Å¡ios merginos kvietimÄ draugauti. Su Å¡ia mergina bendravo tik per “Facebook” programÄ â€œMessenger”, gyvai su mergina nebuvo susitikęs, telefonu su ja nekalbėjo.

Kiek prisimena, tai po to, kai priėmė Å¡ios merginos kvietimÄ draugauti, ji 2019-05-07 jam pati pirma parašė žinutę per “Messenger” programÄ . Jie susiraÅ¡inėjo kasdien, vienas kitam rašė apie tai, kÄ daro, kur bÅ«na, kokia muzika patinka ir pan. Jis prisimena, kad klausė Å¡ios merginos, kiek jai metų. Ji parašė, kad jai keturiolika metų, bet jis į tai nekreipė dėmesio, nes pagalvojo, kad nuotraukoje ji tikrai vyresnė. Jis nekreipė dėmesio į jos paraÅ¡ytÄ amžių dar ir todėl, kad tikrai negalvojo su Å¡ia mergina nei susitikti, nei turėti kokių nors lytinių santykių, galvojo tiesiog pabendrauti žinutėmis.

Praėjus kažkiek laiko, pati mergina jų bendravimÄ pakreipė seksualine tema. Ji rašė, kad nori sekso, prašė atsiųsti jo nuogo nuotraukÄ . Jis yra jai nusiuntęs kelias savo paties nuotraukas, yra siuntęs ir savęs nuogo nuotraukas, taip pat yra siuntęs ir savo lytinio organo nuotraukas. Nuotraukas jis padarė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonu "Huawei", bÅ«damas kambaryje, bute, (duomenys neskelbtini). Å iame bute jis gyvena. Nuotraukas nufotografavo jis pats, jokių nuotraukų iÅ¡ interneto neėmė.

Jis irgi prašė merginos, kad ši jam atsiųstų savo nuotraukų, kaip ji atrodo. Yra prašęs atsiųsti ir jos apsirengusios, ir nuogos nuotraukų. Jis jos nevertė nuogos fotografuotis. Jis tik paprašė tokių nuotraukų, o ji pati jam atsiuntė kelias moters lytinių organų nuotraukas. Jis tų nuotraukų niekam nepersiuntė, niekam jų nerodė, niekam neplatino, tiesiog turėjo savo mobiliajame telefone. Iš tikrųjų, tai jis net negalvojo, kad merginos atsiųstose nuotraukose yra ji pati, galvojo, gal ji siunčia kokias nors nuotraukas, paimtas iš interneto.

Kaip suprato iÅ¡ merginos žinučių, ji norėjo su juo susitikti, bet jis jai tikrai nežadėjo, kad jie susitiks. Jis jai rašė, kad jÄ myli, kad jos nori, bet tai melavo. Taip jis rašė, norėdamas jai patikti. IÅ¡ jų susiraÅ¡inėjimo jis suprato, kad su juo susiraÅ¡inėjančios merginos vardas N.. Ji rašė, kad turi jaunesnę sesę, vardu M.. Pagal žinutes, kurias jam rašė N., jis galvojo, kad su juo susiraÅ¡inėja pilnametė mergina. Žinučių turinys buvo pakankamai subrendusio žmogaus.

Mobiliojo telefono, kuriuo fotografavo save nuogÄ , kuriuo susiraÅ¡inėjo per "Messenger" programÄ su "N. M." ir kuriame laikė tos merginos nuotraukas, jis neturi, bet tÄ telefonÄ buvo pateikęs policijos tyrėjui E. T., kai 2019 m. liepos 10 d. buvo iÅ¡kviestas į policijÄ . Tada pareigÅ«nas apžiÅ«rėjo jo mobilųjį telefonÄ , perkėlė visÄ susiraÅ¡inėjimÄ su "N. M." iÅ¡ jo telefono į kompaktinį diskÄ . Po to jis iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono iÅ¡trynė visÄ susiraÅ¡inėjimÄ su "N. M." ir visas jos nuotraukas.

Jis neturi kompiuterio. Save jis fotografavo mobiliojo ryÅ¡io telefonu "Huawei". SusiraÅ¡inėjo jis su "N. M." irgi mobiliojo ryÅ¡io telefonu. Dėl jo apsinuoginusio nuotraukų jis gali paaiÅ¡kinti, kad jis tikrai negalvojo, kad daro kažkÄ nusikalstamo ir baudžiamo. Jis supranta, kad nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Jis tikrai galvojo, kad tai tiesiog lengvas flirtas, pasikalbėjimai žinutėmis ir nieko daugiau. Jų bendravimas buvo tik virtualus, per "Messenger" programÄ . Jis gailisi, kad taip padarė, kad viskas taip atsitiko, labai dėl Å¡ito iÅ¡gyvena.

Jis praÅ¡o užbaigti Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad jam bÅ«tų paskirtas laisvės apribojimas arba bauda (b. l. 123-125). Papildomos apklausos metu Ž. V. parodė, kad jis kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Jau buvo apklaustas įtariamuoju, anksčiau duotus parodymus patvirtina. Jo anksčiau duoti parodymai yra teisingi. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad taip padarė, labai dėl to iÅ¡gyvena. Jis sutinka, kad Å¡i byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad jam bÅ«tų paskirtas laisvės apribojimas arba bauda (b. l. 134-135).

Ž. V. paaiÅ¡kinimas (b. l. 112). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji N. S. parodė, kad ji naudojosi "Facebook". Jos asmeninės paskyros pavadinimas buvo "N. M.", tokį pavadinimÄ sugalvojo, nes jos vardas N., o jos mažesnės sesės vardas M.. "Facebook" paskyra naudojosi, kai turėjo savo mobilųjį telefonÄ , dabar jau apie mėnuo laiko ( nuo 2019 m. birželio mėn.), kai jos telefonas sudužęs, todėl ir "Facebook" nesinaudoja. Namuose yra kompiuteris, bet jis neveikiantis, todėl juo niekada nesinaudojo.

Savo paskyra naudojosi tik ji viena, prisijungimo duomenis žinojo tik ji viena, niekam šių duomenų nesakė, niekas kitas jos paskyra nesinaudojo. Ji neprisimena, nuo kada pradėjo "Facebook-e" draugauti su žmogumi, kuris pasivadinęs "Ž. Ž.". Tas buvo Å¡iais metais ( 2019). Ji negali pasakyti, ar 2019 m., gegužės mėn. jau draugavo "Facebook-e" su "Ž. Ž.". Å is žmogus jÄ pakvietė draugauti, ji priėmė jo kvietimÄ . Ji nepažįsta žmogaus, pasivadinusio "Ž. Ž.", nežino, kur Å¡is gyvena, kas jis toks, niekada nebuvo su Å¡iuo žmogumi susitikusi, nežino jo vardo ir pavardės. Å is žmogus niekada nekvietė jos su juo susitikti, ji irgi nekvietė susitikti.

Paskui su "Ž. Ž." ji pradėjo raÅ¡inėtis per "Messenger" programÄ . Jis pirmas jai parašė, tada parašė ir ji Å¡iam. Ji nežino, nuo kada pradėjo susiraÅ¡inėti per "Messenger", neprisimena. Tas žmogus buvo parašęs, kiek jam metų, tik ji dabar neprisimena, bet tikrai buvo parašęs, kad jam metų daugiau kaip aÅ¡tuoniolika. Ji irgi buvo jam paraÅ¡iusi, kad jai keturiolika metų, teisybę parašė. Ji neprisimena, ar po to, kai ji parašė, kad jai 14 metų, jis kÄ nors parašė apie jos amžių.

Žmogus, pasivadinęs "Ž. Ž." per "Messenger" siuntė jai nuotraukas, kuriose buvo nufotografuotos žmogaus- vyro kÅ«no dalys, buvo lytiniai organai. Ji Å¡io neprašė, kad jis tokias nuotraukas siųstų. Jai tos nuotraukos nepatiko, bet ji jam nerašė, kad Å¡is tokių nuotraukų daugiau nesiųstų. Po to jis paprašė, kad ji atsiųstų jam kokių nors savo nuotraukų. Ji neprisimena, kokių nuotraukų jis prašė. Ji pati save nufotografavo nuogÄ , fotografavo savo kambaryje. Nufotografuotas savo nuogos nuotraukas ji siuntė žmogui "Ž.

Ž.". Ji neprisimena, kÄ Å¡is jai atrašė, kai gavo jos nuogos nuotraukas. Nuotraukose, kurias jam siuntė, yra ji. Ji nežino, kodėl ji siuntė tam vyrui nuotraukas, kur matosi jos lytiniai organai, to negali paaiÅ¡kinti. Nei jos mama, nei tėtis, nei sesė nežinojo, kad ji susiraÅ¡inėja su žmogumi "Ž. Ž.", niekam apie tai nesakė. Ji niekam nerodė nuotraukų, kurias jis siuntė jai, taip pat niekam nerodė nuotraukų, kurias ji pati siuntė jam. Ji nerašė praneÅ¡imo policijai per "e-policija", nežino, kas tai padarė.

Anksčiau, kai jos mobilusis telefonas buvo sveikas, ji naudojosi elektroniniu paÅ¡tu, bet dabar jau neprisimena savo elektroninio paÅ¡to adreso. Ji nėra girdėjusi tokio elektroninio paÅ¡to- "(duomenys neskelbtini)", nežino, kas naudojasi Å¡iuo elektroninio paÅ¡to adresu (b. l. 46-49). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. S. parodė, kad ji turi dukterį N. S., gim. (duomenys neskelbtini) Duktė gyvena kartu su ja. Duktė N. naudojosi "Facebook", buvo susikÅ«rusi savo paskyrÄ , pavadinimo neprisimena, tÄ paskyrÄ ji galėjo matyti, t. y. galėjo matyti paskyros turinį.

Po kurio laiko duktė sukÅ«rė naujÄ savo "Facebook" profilį, kurio pavadinimo ji nežino. Å io profilio ji nemato, negali kontroliuoti, duktė jos net nepriėmusi į draugus socialiniame tinkle. Kiek teko apie tai kalbėti, duktė nenori , kad ji, t. y., mama, matytų ir žinotų, kÄ duktė veikia "Facebook" tinkle. Tik kai ji bendrauja su giminaičiais, tai Å¡ie parodo, kas pas dukterį N. yra drauguose "Facebook" tinkle, tai praktiÅ¡kai tiek ir težino. Pati N. nieko nepasakoja apie tai, su kuo ir kokiu bÅ«du bendrauja "Facebook" tinkle.

Jų namuose kompiuteris yra sugedęs, duktė galėjo narÅ¡yti "Facebook" tinkle per savo telefonÄ , tačiau dabartiniu metu dukters telefonas yra sugedęs, ir Å¡i neturi galimybės naudotis internetu. Kad "Facebook" tinkle jos duktė N. bendravo su asmeniu – Ž., ji apie tai girdi pirmÄ kartÄ . Jokio Ž. ji nežino, nežino ir apie kÄ jos duktė su Å¡iuo bendravo, kokio turinio buvo jų tarpusavio bendravimas. Kad tame jos dukters ir Ž. susiraÅ¡inėjime buvo pornografinio turinio dalykų, ji nežinojo apie tai, neįtarė.

Pati duktė N. jai nesiskundė, kad kas nors blogai su Å¡ia elgiasi. Su N. nėra kokių nors problemų, tik Å¡i labai uždara, nebendraujanti, todėl dėl to teko kreiptis į psichologus, buvo vedami pokalbiai su N. Kaip minėjo, apie dukters susiraÅ¡inėjimÄ "Facebook" tinkle ji nieko nežinojo, nieko nežino apie tai, kas kreipėsi į policijÄ per portalÄ e-policija.lt su praneÅ¡imu. Kam priklauso elektroninis paÅ¡tas (duomenys neskelbtini, ji nežino (b. l. 64-67). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R.

S. parodė, kad N. S., gim. (duomenys neskelbtini)., yra jo duktė, kuri gyvena su savo motina, jo buvusia žmona. Jis su dukterimi bendrauja. Duktė turi savo profilį "Facebook" tinkle, bet jį net iÅ¡braukusi iÅ¡ savo draugų sÄ raÅ¡o, kaip jis mano, todėl, kad nieko nežinotų apie jos veiksmus "Facebook" tinkle. Kai jis dukters paklausdavo, kÄ Å¡i veikia internete, tai ji sakydavo, kad klauso muzikos ir panaÅ¡iai. Gal 2019 m. gegužės mėn. pradžioje arba viduryje, jam bendraujant su N., ji, paėmusi jo telefonÄ , parodė jam "Facebook" narį "Ž.

Ž.", paklausė, ar jis pažįsta šį žmogų. Jis pasakė, kad pažįsta, tada duktė jam pasakė, kad jis nekviestų šio žmogaus į draugus "Facebook". Kai jis paklausė, kodėl, N. nieko nesakė. Duktė sakydavo, kad "Facebook" susirašinėja su draugu, bet neminėjo jokio draugo vardo. Po kurio laiko duktė pasakė, kad susirašinėja su "Ž. Ž.". Jis žino, kad "Ž. Ž." yra toks Ž. V., (duomenys neskelbtini) Jis su Ž. V. nebendrauja, tik pažįsta, nes anksčiau bendravo su šio broliu.

Jis neklausė dukters, apie kÄ Å¡i susiraÅ¡inėja su "Ž. Ž.", o pati ji to nesakė, susiraÅ¡inėjimo turinio jam neteko matyti. Jam nepatiko toks dukters susiraÅ¡inėjimas, kad susiraÅ¡inėja su žymiai vyresniu vyru, o ne su savo bendraamžiu. Apie tai jis su N. nekalbėjo, bet iÅ¡ savo "Facebook" paskyros "R. S." yra rašęs Ž., klausė, kas šį sieja su jo dukterimi N. S.. Ž. jam atrašė, kad kas čia per nesÄ monė, tiksliau neatsimena. Tuo viskas ir baigėsi, jis rašė Ž., kad iÅ¡siaiÅ¡kins su dukterimi, bet taip nieko ir neiÅ¡siaiÅ¡kino.

Apie tai, kad jo dukters N. ir to Ž. susiraÅ¡inėjime buvo siuntinėjamos pornografinio turinio nuotraukos, jis nieko nežinojo. Taip pat jis nežino, kas gali apie tai žinoti ir kas gali turėti prieigÄ prie dukters N. "Facebook" tinklapio turinio. Jis pats jokio praneÅ¡imo policijai dėl dukters N. nerašė, nežino, kas yra elektroninio paÅ¡to "(duomenys neskelbtini) vartotojas (b. l. 77-80). Turinio apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys apie Ž. V. pateikto socialiniame tinklalapyje "Facebook" esančios jo asmeninės paskyros "Ž.

Ž." susiraÅ¡inėjimo programa "Messenger" su kontaktais "N. M." ir "R. S." (b. l. 81-87). Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2019-10-25 specialisto iÅ¡vadoje Nr. EA-106 nurodyta, kad vaizdo dokumentuose : "Nr. 16", "Nr. 17", "Nr. 18", "Nr. 19", "Nr. 40", "Nr. 41", "Nr. 42", "Nr. 51", "Nr. 65(1)", "Nr. 65(2)", "Nr. 66", "Nr. 68", "Nr. 70" esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Å iuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 43 dalyje pateiktÄ pornografinio turinio informacijos apibrėžimÄ ir Å¡iai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobÅ«džio (b. l. 96- 97).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 153 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: vaizdinė medžiaga, pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto iÅ¡vadoje nurodyti duomenys bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.

Ž. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padarius nusikalstamas veikas. Ž. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 126-128). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su nuotraukomis laikoma voke prie baudžiamosios bylos medžiagos. Prokuroras siÅ«lo pripažinti Ž. V. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 153 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 1 dalyje bei skirti jam laisvės apribojimo bausmę ir baudÄ , taikyti BK 641 straipsnio nuostatas.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės dydžiu ir rÅ«Å¡imi, praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ ir jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, taip pat laisvės apribojimo bausmės terminÄ skirti mažesnį (b. l. 138). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytas bausmių rÅ«Å¡is – baudÄ ir laisvės apribojimÄ , kurios atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Taip pat į tai, kad kaltinamasis teistas, teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka nebaustas, vykdo individualiÄ veiklÄ , nevedęs, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas. Teismui įvertinus visumÄ aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytÄ veikÄ , pobÅ«dį ir sunkumÄ , darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant kaltinamajam prokuroro praÅ¡omos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltÄ asmenį, bet ir sulaikyti jÄ nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a: pripažinti Ž.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 153 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmes: - pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 1) dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje;

2) uždrausti bendrauti su N. S.; - pagal BK 309 straipsnio 1 dalį – 51 (penkiasdeÅ¡imt vieno) MGL baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsniu nusikalstamas veikas subendrinti ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo, įpareigojant 1) dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje;

2) uždrausti bendrauti su N. S.; bei 51 (penkiasdeÅ¡imt vieno) MGL (2550,00 EUR) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Ž. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant 1) dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje;

2) uždrausti bendrauti su N. S.; bei 34 (trisdeÅ¡imt keturių) MGL (1700,00 EUR) baudÄ . Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti Ž. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. V., kad paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimÄ . Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuteistasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Loreta Janiulytė