c5cc1f0d-c7e3-40cf-9d7d-5db07f54efe0 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9136-618/2019 Proceso Nr. 2-06-3-05684-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 11 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės Klaipėdos miesto rÅ«mų teismo teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 3 400,01 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1 791,49 Eur palÅ«kanas, 467,24 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas 3. Atlikus įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog atsakovas ir pradinis kreditorius Bigbank AS, Lietuvoje veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ (anksčiau - Balti Investeeringute Grupe Pank AS filialas), 2010-06-29 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Balti Investeeringute Grupe Pank AS filialas įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatytÄ kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei sumokėti palÅ«kanas. 2016-01-22 pradinis kreditorius Bigbank AS, Lietuvoje veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , ir ieÅ¡kovė sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ reikalavimo teisė į atsakovÄ perėjo ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 3 400,01 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 1 791,49 Eur palÅ«kanos, 467,24 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso 5 658,74 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs.

4. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nustatytais terminais skolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Bigbank AS, Lietuvoje veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , savo reikalavimo teisę į atsakovÄ perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101, 6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 3 400,01 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 1 791,49 Eur palÅ«kanos, 467,24 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso 5 658,74 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis, Sutarties 6.1. punktas).

5. Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

6. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 127,00 Eur žyminis mokestis ir 25,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso 152,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

7. Už ieÅ¡kiniu pareikÅ¡tus reikalavimus mokėtinas 127,00 Eur žyminis mokestis. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė sumokėjo 128,00 Eur žyminio mokesčio, todėl 1,00 Eur žyminio mokesčio permoka grÄ Å¾intina ieÅ¡kovei (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M. 3 400,01 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1 791,49 Eur palÅ«kanas, 467,24 Eur delspinigius, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 5 658,74 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 152,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei SIA „B2Kapital“.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei SIA „B2Kapital“ 1,00 Eur (vienas euras 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. liepos 31 d. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Civilinę bylÄ per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų civilinių bylų raÅ¡tinei. Teisėja Larisa Å imanskienė