c5cb093d-a3dd-4d6a-b4cf-d70482d632bb · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1232-471/2019 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00001-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.4; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 20 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas Rudaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ADB „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl iÅ¡mokėtų sumų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ADB „Gjensidige“ kreipėsi į teismÄ su 2018-12-21 ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. 376,40 EUR iÅ¡mokėtos sumos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas V. B., kuriam procesiniai dokumentai įteikti 2019-02-25 Lietuvos CPK 123 straipsnio 3 dalies tvarka, per teismo nustatytÄ terminÄ nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl pagal ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ priimamas sprendimas už akių ( Lietuvos CPK 142 str. 4 d. ).

Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ir 285 str. 2 d. ). Teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2017-10-25 įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, Halės ( Zalės ) apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, draudimo iÅ¡mokos mokėjimo pažyma, reikalavimai dėl žalos atlyginimo, sÄ skaita, pretenzija, fotonuotraukos ir kiti – patvirtina, kad atsakovas V.

B. 2018-01-07 Vokietijoje, vairuodamas R. G. priklausančiÄ transporto priemonę „Volvo S70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( ieÅ¡kinyje nurodytas valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertintina kaip raÅ¡ymo apsirikimo klaida ), užvažiavo ant traukinio bėgių ir užstrigo, dėl ko buvo sutrikdytas eismas. V. B. eismo įvykio metu buvo neblaivus ( nustatytas mažiausias 1,82 promilės alkoholio kiekis kraujyje ) bei neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Automobilio valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ADB „Gjensidige“, todėl Å¡i draudimo bendrovė iÅ¡mokėjo Vokietijos kompetentingai institucijai 376,40 EUR dydžio kompensacijÄ už prastovÄ .

Atsakovui buvo siųsta pretenzija raginant atlyginti žalÄ regreso tvarka, tačiau jis, ieÅ¡kovės teigimu, to nepadarė. Asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams ( transporto priemonių, mechanizmų, elektros ir atominės energijos, sprogstamųjų ir nuodingų medžiagų naudojimas, statybos ir t. t. ), ir kuris yra didesnio pavojaus Å¡altinio valdytojas, t. y. asmuo, valdantis šį Å¡altinį nuosavybės, patikėjimo teise ar kitokiu teisėtu pagrindu, privalo atlyginti didesnio pavojaus Å¡altinio padarytÄ Å¾alÄ ( Lietuvos CK 6.270 str. 1 ir 2 d. ).

Draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens ( Lietuvos CK 6.1015 str. 1 d. ). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso ( atgręžtinio reikalavimo ) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo ( Lietuvos CK 6.280 str. 1 d. ). Draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus; ... padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę ( LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. ).

IÅ¡ aptartų įrodymų daroma iÅ¡vada, kad atsakovas V. B. 2018-01-07 neblaivus ir neturėdamas tam teisės vairavo automobilį „Volvo S70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvažiavo ant traukinio bėgių ir sutrikdė eismÄ . Todėl ieÅ¡kovė, apdraudusi Å¡io automobilio valdytojų civilinę atsakomybę, padengė padarytÄ 376,40 EUR žalÄ ( kompensacijÄ už prastovÄ ). Duomenų, kad atsakovas Å¡iÄ Å¾alÄ draudimo kompanijai bÅ«tų atlyginęs, byloje nėra. PrieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo ar jo dydžio atsakovas taip pat nepareiÅ¡kė ( Lietuvos CPK 187 str. 1 d. ).

Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti draudimo iÅ¡mokÄ pripažįstamas pagrįstu ir tenkintinas ( Lietuvos CK 6.270 str., 6.280 str., 6.1015 str., LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. ). Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminÄ skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines ( procesines ) palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ( Lietuvos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo nurodyto dydžio procesines palūkanas laikomas pagrįstu ir tenkinamas. Tenkinant ieškinį iš atsakovo ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR sumokėto žyminio mokesčio bei 57,74 EUR už vertimo paslaugas, viso 72,74 EUR ( Lietuvos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d. ). Taip pat iš atsakovo valstybei priteisiama 5,02 EUR bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ( Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270 straipsniais, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei ADB „Gjensidige“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), 376,40 EUR ( tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 40 centų ) žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 ( penkių ) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. sausio 02 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,74 EUR ( septyniasdeÅ¡imt du eurus 74 centus ) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 5,02 EUR ( penkis eurus 02 centus ) bylinėjimosi iÅ¡laidų ( įmokos kodas 5660 ). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėjas Vidmantas Rudaitis