c5c8ac96-e8d6-4482-a3f9-677ecaba395a · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. A2.6.-227-496-2016Teisminio proceso Nr.4-23-3-00190-2016-1Procesinio sprendimo kategorija2.1.1.; 2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.14.3.; 3.7. (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 24d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, dalyvaujant transporto priemonės savininkui V. G., iÅ¡nagrinėjusi V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

V. G. 2016 metų kovo 3 dienÄ 13:01 val. Kelmės rajone, kelyje (duomenys neskelbtini) 7,600 kilometre bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,49 promilių atskaičius paklaidÄ ), vairavo transporto priemonę – automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. G., neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir iÅ¡važiavęs į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ trenkėsi į kelio atitvarus ir juos apgadino, tuo pažeidė ATPK 127 str. 3d.

V. G. tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje po įvykio policijos pareigÅ«nams nepateikė automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiÅ«ros talono ir privalomojo draudimo poliso, tuo pažeidė ATPK 124 1 str. 8d. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. G. kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis paaiÅ¡kino, kad vairavimo teisė jam atimta labai seniai, iÅ¡ naujo jos neįgijo. Ä®vykio dienÄ buvo stipriai apgirtęs, pasiėmėm brolio automobilį ir jį vairavo bei atsitrenkė į kelio atitvarus.

PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, nes jis priklauso broliui. Transporto priemonės savininkas V. G. į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta (l.23). Tarnybiniuose praneÅ¡imuose dėl eismo įvykio (l. 5-6) nurodyta, kad 2016 m. kovo 3 dienÄ policijos pareigÅ«nai gavo praneÅ¡imÄ , kad važiuojant nuo Kelmės link Pakėvio už 3 kilometrų automobilis Opel Astra, mėlynos spalvos, įvažiavo į atitvarÄ . Pranešėjas matė, kad asmenys yra neblaivÅ«s, keičiasi padangÄ , žada pasiÅ¡alinti.

Nuvykus į įvykio vietÄ prie mėlynos spalvos automobilio Opel Astra, valst Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo du vyriÅ¡kiai, nuo jų abiejų sklido alkoholio kvapas. Vienas iÅ¡ jų, tai V. G. paaiÅ¡kino, kad jis girtavo su A. D. ir bagę gerti važiavo į LykÅ¡ilio kaimÄ pas merginas. V. G. teigė, kad vairavo jis, nes jis buvo blaivesnis. A. D. paaiÅ¡kino įvykio metu miegojęs automobilyje. V. G. nustatytas 2,53 promilių girtumas. V. G. paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimo nėra atsiėmęs po to, kai buvo atimta vairavimo teisė, automobilio registracijos liudijimo ir kitų dokumentų neturi su savimi.

Eismo įvykio schemoje, fotonuotraukose užfiksuota automobilio važiavimo kryptis, automobilio ir kelio atitvarų apgadinimai. (l. 7, 14-16). Informacinėse sistemose (l.20-22) nurodyta, kad automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotas V. G. vardu, jis apdraustas privalomuoju draudimu, jo techninė apžiūra galioja iki 2018-02-02. Asmens blaivumo testas (l.

10) patvirtina, kad 2016-03-03 dienÄ 13:22 val. V. G. nustatytas 2,53 promilių girtumas. Protokole nurodyta, kad neblaivumo nustatymo paklaida yra 1,7 procento, tai sudaro 0,043. Atskaičius paklaidÄ lieka 2,49 promilių girtumas. Aptartais įrodymais yra įrodyta, kad V. G. bÅ«damas neblaivus pažeidė kelių eismo taisykles, Å¡is pažeidimas nulėmė kelio atitvarų apgadinimÄ , jis neturi vairavimo teisės, todėl jo veika atitinka ATPK 127 str. 3d. dispozicijÄ . Tai, kad V. G. vairuodamas neturėjo ir policijos pareigÅ«nams nepateikė jokių automobilio dokumentų, jis pažeidė ATPK 124 1 str. 8d.ATPK 33str. 2d. numato, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

V. G. parenkama nuobauda pagal ATPK 127 str. 3d. sankcijÄ . V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kalės pripažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neblaivumas yra veikÄ kvalifikuojantis požymis. IÅ¡ pažymos apie V. G. administracines nuobaudas matyti, kad jis turi galiojančių administracinių nuobaudų. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad V. G. padarė labai Å¡iurkÅ¡tų administracinės teisė pažeidimÄ , tačiau jis pripažino kaltę, gailisi, neturi galiojančių nuobaudų už Å¡iurkščius pažeidimus, automobilis priklauso kitam asmeniui, todėl jam skiriama mažesnė už vidutinę bauda, neskiriant transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. teisėja n u t a r ė : V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ be automobilio konfiskavimo.V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 1 straipsnio 8 dalyje ir skirti jam 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, administracines nuobaudas subendrinti ir V. G. skirti 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių šimtų eurų) baudÄ Â be automobilio konfiskavimo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Daiva Valčiukienė