c5c6e477-2c72-4b66-96eb-02472e9dc628 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAtsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2016-01-22 (CPK 123 str.), taÄiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas 2014-06-15 su kreditoriumi UAB âSB lizingasâ (UAB âŪkio banko lizingasâ) sudarÄ vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ kreditorius suteikÄ atsakovui vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis, kartu apmokant kredito sutarties mokestį, palÅ«kanas ir kitus mokesÄius.
Legislator headnote
AI generatedc5c6e477-2c72-4b66-96eb-02472e9dc628 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Atsakovui tinkamai nevykdant sutartyje numatytų įsipareigojimų, sutartis 2015-04-10 buvo nutraukta, o atsakovas tinkamai neatsiskaitÄ ir liko skolingas kreditoriui UAB âSB lizingasâ 359,16 Eur sumÄ . Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdÄs iÅ¡ sutarties kylanÄias prievoles ar pareiÅ¡kÄs kreditoriui pretenzijas dÄl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priskaiÄiavimo, byloje nÄra.Remiantis byloje esanÄiais duomenimis, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu, susidarÄ prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 â 6.4 straipsniai).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla Nr. e2-1451-980/2016(Proceso Nr. 2-06-3-15362-2015-6)Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1. (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 19 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Viktorija ÄiapaitÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs âSB lizingasâ ieÅ¡kinį atsakovui A. G. (A. G.) dÄl skolos, delspinigių ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t Ä: ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 359,16 Eur skolÄ , 35,52 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2016-01-22 (CPK 123 str.), taÄiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas 2014-06-15 su kreditoriumi UAB âSB lizingasâ (UAB âŪkio banko lizingasâ) sudarÄ vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ kreditorius suteikÄ atsakovui vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis, kartu apmokant kredito sutarties mokestį, palÅ«kanas ir kitus mokesÄius.
Atsakovui tinkamai nevykdant sutartyje numatytų įsipareigojimų, sutartis 2015-04-10 buvo nutraukta, o atsakovas tinkamai neatsiskaitÄ ir liko skolingas kreditoriui UAB âSB lizingasâ 359,16 Eur sumÄ . Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdÄs iÅ¡ sutarties kylanÄias prievoles ar pareiÅ¡kÄs kreditoriui pretenzijas dÄl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priskaiÄiavimo, byloje nÄra.Remiantis byloje esanÄiais duomenimis, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu, susidarÄ prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 â 6.4 straipsniai).
PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). IeÅ¡kovÄ tinkamai vykdÄ savo pareigÄ â suteikÄ atsakovui kreditÄ , taÄiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidÄ, sutartyje nustatytu terminu kredito negrÄ Å¾ino. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ draudžiama, todÄl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolÄ, nes neįvykdÄ Ä¯sipareigojimų (praleido iÅ¡ sutarties kilusius prievolių įvykdymo terminus) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).
Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikÄ, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolÄs neįvykdymo faktÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovÄs reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovo priteistina 359,16 Eur skolos suma.IeÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius, t.y. 35,52 Eur. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolÄs įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos â įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokÄti kreditoriui, jeigu prievolÄ neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.
Netesybos atlieka kompensacinÄ, o ne baudinÄ funkcijÄ . Laikoma, kad atsakovas laiku neįvykdÄ savo prievolÄs todÄl privalo kitai sutarties Å¡aliai sumokÄti 35,52 Eur delspinigių, priskaiÄiuotų už paskutiniÄ sias 199 dienų.Už laiku neįvykdytÄ piniginÄ prievolÄ iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-12-11, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos 47,84 Eur, kurias sudaro: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 32,84 Eur kitos iÅ¡laidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.
G. (A. G.) 359,16 Eur skolÄ , 35,52 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 394,68 Eur nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2015 m. gruodžio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 47,84 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 32,84 Eur kitos iÅ¡laidos, ieÅ¡kovÄs UAB âSB lizingasâ, įmonÄs kodas 234995490, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                                    Viktorija ÄiapaitÄ                            Â