c5c63324-e486-4cc4-ab94-49cd8ad37783 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2646-1078/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30845-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.1.2; 1.1.8.12; 1.1.7.2.4; 1.1.10.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Alytuje, Lietuvoje, (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), Vilnius, Vilniaus miesto sav., Lietuva, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

A. D. disponavo suklastotu dokumentu, o bÅ«tent: jis, 2022 m. rugpjūčio 15 d., apie 12.31 val., adresu – T. Å evčenkos g. 26, Vilnius, laikino sulaikymo metu pateikė žinomai suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 11-1860 (22), iÅ¡spausdintas ne pagal tokių dokumentų spausdinimo reikalavimus ir yra netikras. Å iais savo veiksmais A. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugsėjo 21 d. apklaustas įtariamasis A.

D. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad lieka prie savo anksčiau duotų parodymų apie vairuotojo pažymėjimo įsigijimÄ . Pripažįsta, kad vairuotojo pažymėjimas suklastotas. Oficialiai jokių vairavimo kursų nelankė, egzaminų nelaikė. Suvokė ir suvokia, kad pažymėjimas yra klastotė. Pripažįsta kaltę dėl dokumento laikymo ir pateikimo policijos pareigÅ«nams sulaikymo metu, labai gailisi. Tai buvo vienintelis atvejis, kai pasinaudojo ir pateikė suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ .

Automobilio neturi, nevairuoja (el. b. l. 113-115). Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugpjūčio 16 d. apklaustas įtariamasis A. D. dėl vairuotojo pažymėjimo nurodė, kad 2008 m. nuvyko į AirijÄ , ten gyvenant jam reikėjo teisių. Tam, kad nereiktų važiuoti į LietuvÄ laikytis vairavimo teisių, draugas pasiÅ«lė Airijoje, Dubline, pasidaryti vairuotojo pažymėjimÄ už 300 eurų. Vairuotojo pažymėjimÄ pasidarė 2008 m. Susisiekė su asmeniu, kuris gyvena Dubline, minėtas asmuo paprašė atsiųsti savo duomenis ir per mėnesį laiko padarė jam vairuotojo pažymėjimÄ .

To vairuotojo pažymėjimo niekada nenaudojo ir automobilio nevairavo. PareigÅ«nams jį sulaikant, pateikė minėtÄ vairuotojo pažymėjimÄ , nes manė, kad neturi asmens tapatybės kortelės. Automobilio neturi ir nevairuoja (el. b. l. 116-122). Be A. D. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: A. D. prisipažinimu (el. b. l. 5-6), specialisto iÅ¡vada Nr. 11-1860(22), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) A.

D. vardu, iÅ¡spausdintas ne pagal tokių dokumentų spausdinimo reikalavimus ir yra netikras (el. b. l. 77-80), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (el. b. l. 149-156), liudytojo O. V. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (el. b. l. 157-159), liudytojo O. V. parodymais (el. b. l. 164-166) ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis.

Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. D. disponavo suklastotu dokumentu – 2022 m. rugpjūčio 15 d., apie 12.31 val., adresu – T. Å evčenkos g. 26, Vilnius, laikino sulaikymo metu pateikė žinomai suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 300 straipsnio 2 dalyje. Paskelbus A. D. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka (el. b. l. 19-21).

Skiriant bausmę A. D., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį – SODROS duomenimis nedirbantis (el. b. l. 38-40), nebaustas administracine tvarka (el. b. l. 36-37), neteistas (e. b. l. 97-99).

Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – 27 parų areÅ¡to bausmę. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. D. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendžia, jog Å¡iuo atveju egzistuoja pakankamas pagrindas taikyti BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas, nes bausmės tikslai nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti pasiekti atidėjus bausmės vykdymÄ .

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant kaltinamÄ jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi. Realios areÅ¡to bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 15 d. 12.10 val. iki 2022 m. rugpjūčio 16 d. 11.45 val., kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 1 areÅ¡to parÄ (el. b. l. 184-186).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 93-96) – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su suklastotu vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, adresu – Buivydiškių g. 20, Vilniuje (el. b. l. 12-13), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 27 (dvideÅ¡imt septynių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. D. skirti bausmę – 18 (aÅ¡tuoniolikos) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu, A. D. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant A. D. visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Realaus areÅ¡to bausmės vykdymo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. rugpjūčio 15 d. 12.10 val. iki 2022 m. rugpjūčio 16 d. 11.45 val., kas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, atitinka 1 areÅ¡to parÄ .

A. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su suklastotu vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), perduotÄ saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, adresu – BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti A. D., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Ieva Narbutaitė